Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-31619/20 по делу N А40-12976/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-12976/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соломатиной Ольги Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-12976/20, принятое судьей Никоновой О.И., по иску компании ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.) к индивидуальному предпринимателю Соломатиной Ольге Евгеньевне о взыскании 70 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен компанией ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Соломатиной Ольге Евгеньевне (далее - ответчик, ИП Соломатина О.Е.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт использования объектов исключительных прав истца подтверждается приобретенным товаром, чеком, видеозаписью процесса продажи ответчиком товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы не согласен с размером взысканной компенсации.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на средство индивидуализации и на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Поли", товарный знак N 1213307, дата регистрации 26.04.2013, изображение персонажа "Эмбер", свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13994; изображение персонажа "Хэлли", свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13996; изображение персонажа "Рой", свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13995; изображение персонажа "Кэп", свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13990; изображение персонажа "Скул Би", свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-14003.

20 апреля 2019 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Москва, Петрозаводская 24б, ТЦ Ховрино, у входа в ТЦ "Ховрино" предлагался к продаже и был реализован товар "Набор игрушек".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли- продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы товарный и кассовый чеки с реквизитами ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении исключительных прав истца ответчиком, в связи с чем правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании компенсации на основании статей 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоразмерности суммы взысканной судом первой инстанции компенсации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом размер компенсации заявлен исходя из минимальной суммы в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав в отношении каждого из семи объектов авторского права.

Суд апелляционной инстанции считает компенсацию в размере 70 000 рублей справедливой, разумной, соразмерной допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов на общую сумму 139 рублей подтверждается представленным в материалы дела чеком от 27.11.2019 (направление иска и претензии ответчику).

Факт несения расходов на приобретение вещественных доказательств в размере 2 000 рублей, подтверждается представленным в материалы дела чеком от 20.04.2019.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-12976/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын