Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 11АП-11967/20 по делу N А65-6483/2020

г. Самара

13 октября 2020 г.

ДелоN А65-6483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллазяновой Миляуши Рашитовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу N А65-6483/2020 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) г.Москва,

к индивидуальному предпринимателю Абдуллазяновой Миляуше Рашитовне, (ОГРНИП 307169017100162, ИНН 161001100900) Республика Татарстан, Атнинский район, с.Кунгер,

к индивидуальному предпринимателю Абдуллазяновой Ильсияр Хайдаровне (ОГРНИП: 308169033600060, ИНН: 161001160137), г.Казань,

о взыскании солидарно просроченной ссудной задолженности в размере 1 234 891 руб. 48 коп., задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 889 руб. 99 коп., задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 8 893 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдуллазяновой Миляуше Рашитовне (далее - ответчик, заемщик), Абдуллазяновой Ильсияр Хайдаровне (далее - соответчик, поручитель) о взыскании солидарно просроченной ссудной задолженности в размере 1 234 891 руб. 48 коп., задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 889 руб. 99 коп., задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 8 893 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу N А65-6483/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Абдуллазянова М.Р. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, о чем 29.06.2020 г. внесена соответствующая запись.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Соответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между Абдуллазяновой М.Р. (заемщиком) и истцом (Банком), заключен кредитный договор путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N 042/8610/20499-4502 (заявление) (л.д.21-22), по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб., на срок по 30.10.2020 для целей развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с абзацем 2 заявления выдача кредита производится зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления по форме Банка.

Пунктом 3 заявления установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 процентов годовых.

В соответствии с указанными условиями заявления 01.11.2017 заемщику произведена выдача кредита в сумме 3 000 000 руб. (л.д.31), что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом (банком) и Абдуллазяновой И. Х. (поручителем) заключен договор поручительства путем подписания индивидуальных условий договора поручительства N 042/8610/20499-4502/1/ от 01.11.2017 (л.д.32-38), согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (абз.2 преамбулы индивидуальных условий договора поручительства).

Согласно п.4.2 общих условий договора поручительства ответственность поручителя предусмотрена солидарная.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, истец требованиями от 09.12.2019 (л.д.12-20) потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиками требования оставлены без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 1 234 891 руб. 48 коп. долга по кредиту, 8 893 руб. 74 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период со 02.11.2019 по 09.01.2020 и 889 руб. 99 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со 02.11.2019 по 09.12.2019.

Отношения сторон в связи с заключением договоров займа регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом в обусловленный договором срок. При этом задолженность, как и период просрочки уплаты процентов, являются значительными.

Установив, что факт получения ответчиком суммы займа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование займом и неустойки (пени), исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 8 заявления, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 234 891 руб. 48 коп. - задолженности, 889 руб. 99 коп. - процентов за пользование займом, 8 893 руб. 74 коп. - неустойки.

Довод заявителя о том, что дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции поскольку единственным ответчиком является гражданин, не имеющий статуса ИП (дата прекращения деятельности в качестве ИП 29.06.2020 г.) отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав.

Абдуллазянова Миляуша Рашитовна (заемщик) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2007, дата прекращения деятельности 29.06.2020; Абдуллазянова Ильсияр Хайдаровна (поручитель) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2008, дата прекращения деятельности 29.06.2020, т.е. при поступлении иска в суд 16.03.2020 ответчики были зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.2 заявления цель кредита - для развития бизнеса, т.е. носит экономический характер.

Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждает, что на момент обращения в суд ответчики имели статус индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном порядке, и осуществляли предпринимательскую деятельность.

Согласно сведениям ЕГРИП запись о прекращении деятельности ответчиков как ИП внесена в реестр 29.06.2020 г., т.е. после того как исковое заявление направлено истцом и поступило в арбитражный суд.

По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредитором имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска, субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку он связан с осуществлением экономической деятельности и его сторонами являлись лица, поименованные в части 2 статьи 27 АПК РФ в связи с чем данное дело подведомственно арбитражному суду.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу N А65-6483/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов