Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 01АП-4919/20 по делу N А43-4554/2020

г. Владимир

14 октября 2020 г.

Дело N А43-4554/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перцева Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 по делу N А43-4554/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Всялогистика.ру" (ИНН 5257189678, ОГРН 1195275026077) к индивидуальному предпринимателю Перцеву Сергею Викторовичу (ИНН 344703190243, ОГРН 304346134900232)

о взыскании 89 978 руб. 91 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Всялогистика.ру" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Перцеву Сергею Викторовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 89 978 руб. 91 коп. убытков, причиненных утратой и повреждением груза перевозчиком, расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб.

Решением от 25.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что вина истца отсутствует, поскольку водитель не являлся виновником дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что произошедшее событие является форс-мажорным обстоятельством.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность обжалуемого решения.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2019 ООО "Всялогистика.ру" (заказчик) и ИП Перцев С.В. (исполнитель) подписали договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 14, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязуется уплатить исполнителю за оказанные услуги установленную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора перевозки грузов организуются исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании заявок, предоставляемых заказчиком и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных.

Исполнитель (его водитель) является экспедитором груза и несет соответствующие обязанности и ответственность (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель по договору выполняет следующие экспедиционные обязанности: определяет тип автотранспорта, пригодный для перевозки грузов заказчика и обеспечивающий сохранность груза при перевозке. Организует своевременную подачу надлежащего и исправного транспортного средства, пригодного для исполнения заявки заказчика.

В соответствии с пунктом 3.5 договора третьи лица, привлеченные исполнителем к исполнению настоящего договора, а также водители, являются представителями исполнителя.

Истцом и ответчиком 06.09.2019 подписан договор-заявка N 71 на осуществление перевозки грузов по маршруту: г. Котельники Яничкин проезд 3 скл. Все инструменты - Саратов, Волгоград.

В указанном договоре-заявке сторонами согласованы даты, место погрузки и разгрузки груза, предусмотрено, что груз подлежит транспортировке на автомобиле марки "Мерседес", государственный регистрационный знак Е335РС/34 под управлением водителя Анисимова А.А.

Истец в исковом заявлении указал, что правоотношения между истцом и ответчиком складывались следующим образом: истец направлял ответчику предложение о необходимости организовать перевозку груза, ответчик подбирал машину, заключал договоры на аренду машины, договор подряда с водителем (договор аренды транспортного средства без экипажа от 12.04.2018, временный договор от 18.06.2019).

Как следует из искового заявления ответчик груз в пункт назначения не довез: 08.09.2019 водитель Анисимов А.А. попал в ДТП в результате которого погиб. В результате указанного ДТП перевозимый груз частично утрачен на сумму 76 466 руб. 13 коп., частично поврежден на сумму 193 792 руб. 40 коп., из поврежденного товара часть товара на сумму 74 279 руб. 62 коп. подлежала восстановлению и отправлена в сервисный центр для проведения ремонта (эта сумма ответчику не предъявляется), часть товара на сумму 119 512 руб. 78 коп. не подлежала восстановлению и ремонту.

В подтверждение указанного истцом представлены акты от 09.09.2019 N 1, от 09.09.2019 N 2 о нарушении регламента по разгрузке ТМЦ в магазине, и ТТН от 06.09.2019 N 9108.

Собственник груза (ООО "ВсеИнструменты.ру") направил претензию о возмещении 195 978 руб. 91 коп. Истец указанную претензию удовлетворил в добровольном порядке на сумму 195 978 руб. 91 коп. (платежное поручение от 29.10.2019 N 227).

В соответствии с пунктом 6.11 договора заказчик вправе задержать оплату услуг исполнителя до момента возмещения последним убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, при этом к заказчику не применяется пункт 6.9 договора.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик в рамках спорного договора оказал истцу несколько услуг по другим перевозкам: договор-заявка от 30.09.2019 N 380 на сумму 35 500 руб., договор-заявка от 09.10.2019 N 506 на сумму 35 000 руб., договор-заявка от 18.10.2019 N 630 на сумму 35 500 руб. указанные суммы ответчику истцом не оплачены.

Руководствуясь пунктом 6.11 договора и статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истец зачел суммы задолженностей по указанным договором в сумму причиненных ответчиком убытков. В этой связи суммы убытков предъявленных истцом составила 89 978 руб. 91 коп.

Направленная в адрес ответчика 19.12.2019 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного закона.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (11 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018).

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при чем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Из материалов дела установлено, что ответчиком организована перевозка груза автомобильным транспортом. Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако как следует из материалов дела, в пункт назначения груз не доставлен. Факт утраты груза подтвержден также подписанным между истцом и ответчиком актами от 09.09.2019 N 1, от 09.09.2019 N 2 о нарушении регламента по разгрузке ТМЦ в магазине, и ТТН от 06.09.2019 N 9108

Таким образом, утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 06.09.2019.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, причиненными истцу и отсутствия надлежащих доказательств, которые бы в силу положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации позволили бы освободить ответчика от ответственности за неисполнение обязательств.

Ответчик возражений по размеру причиненного ущерба возражений не заявил. Доказательств страхования груза в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование обоснованно удовлетворено судом.

Возражения ответчика относительно неправомерности произведенного истцом зачета не имеют правового значения, поскольку задолженность истца к ответчику не является предметом спора.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 32 000 руб., составляющих расходы ООО "Всялогистика.ру" на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 32 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.02.2020 N 1, дополнительное соглашение от 21.05.2020 N 1, дополнительное соглашение от 05.06.2020 N 2, платежные поручения от 11.02.2020 N 122, от 21.05.2020 N 496, от 05.06.2020 N 578.

Суд первой инстанции, оценив и проанализировав доводы сторон, представленные документы, учитывая характер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы (в том числе подготовка процессуальных документов, участие в судебном заседании), результат рассмотрения дела, исходя из размера стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, правомерно удовлетворил заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Доказательств чрезмерности размера взысканных судебных расходов заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 по делу N А43-4554/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перцева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова