Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 06АП-4607/20 по делу N А73-5769/2020

г. Хабаровск

14 октября 2020 г.

А73-5769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания "Гранд": Булгаков Д.С., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 01;

от ФГКУ "ДТУИО"МО РФ: Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 08.07.2020 N 55.

от Министерства обороны РФ: Золотухина М.Л. представитель по доверенности от 20.19.2019

от третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; Администрации города Хабаровска; Федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; Товарищества собственников жилья "Подгаева, 1а";

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 26.08.2020

по делу N А73-5769/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранд" (ОГРН 1122721009641, ИНН 2721195409)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Федеральному государственному казённому учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115)

о признании права собственности, права постоянного бессрочного пользования на земельный участок отсутствующими

третьи лица: Земляков Денис Викторович; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; Администрации города Хабаровска; Федеральное государственное бюджетное учреждение "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; Товарищество собственников жилья "Подгаева, 1а"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранд" (далее - истец, ООО "УК "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДТУИО") о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в лице Минобороны РФ запись N 27-27-01/040/2019-494 от 31.07.2013, а также о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования ФГКУ "ДТУИО", запись N 27-27-01/240/2013-877 от 31.07.2013, на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030416:490.

Определением суда от 30.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Товарищество собственников жилья "Подгаева, 1а", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Администрация города Хабаровска, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 26.08.2020 Арбитражный суд Хабаровского края прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Федеральное государственное казённое учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда в части взыскания государственной пошлины отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, взыскание с него госпошлины неправомерно, т.к. вынесение Департаментом имущественных отношений Министерства обороны приказа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 17.06.2020 N 1135 не влечет добровольное выполнение требований истца, так как не восстанавливает прав истца и не свидетельствует о наличии права на удовлетворении иска. Указал, что принятие приказа Департаментом имущественных отношений Министерства обороны не связано с рассматриваемым делом, о чем свидетельствует о прекращение наряду с правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030416:490, также права постоянного (бессрочного) пользования и на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:23271. Принятие соответствующих приказов (в том числе Приказа N 968 от 28.05.2020) обусловлено выявлением земельных участков МО РФ, на которых расположены МКД для последующего прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Полагает, что истец не является владеющим собственником земельного участка, так как право истца на участок зарегистрировано в ЕГРН, кроме этого, на спорном участке находятся три многоквартирных дома. Ссылается на фактическое отсутствие спора между сторонами, поскольку для его разрешения истцу было необходимо обратиться с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Определением суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству судом.

В судебном заседании представитель заявителя, представитель МО РФ поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "УК Гранд" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УК "Гранд" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в лице Минобороны РФ запись N 27-27-01/040/2019-494 от 31.07.2013, а также о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования ФГКУ "ДТУИО", запись N 27-27-01/240/2013-877 от 31.07.2013, на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030416:490.

Заявлением от 26.08.2020 истец отказался от иска в связи с фактическим добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, выраженным в форме приказа от 17.06.2020 N 1135 о высвобождении спорного земельного участка в государственную казну Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции отказ ООО "УК "Гранд" от иска принял, как не нарушающий права и интересы других лиц и не противоречащий закону. При этом, поскольку право постоянного бессрочного пользования, о признании отсутствующим которого заявлено в иске, прекращено на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 1135 от 17.06.2020, после обращения истца с иском в суд, суд отнес расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей на ФГКУ "ДТУИО.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указывает на отсутствие оснований для отнесения на него расходов по уплате госпошлины по иску.

Данный довод апелляционным судом рассмотрен и признан обоснованным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Заявленный истцом отказ от иска обусловлен вынесением приказа Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ N 1135 от 17.06.2020. Вместе с тем, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ не является ответчиком по настоящему делу. Целью издания соответствующего приказа (прекратившего право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "ДТУИО" не только земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490, но и земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23271), явилось изъятие неиспользуемого имущества, а не удовлетворение требований ООО "УК "Гранд". Кроме этого, издание приказа само по себе не восстанавливает прав истца с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.52 Постановления Пленумов N 10/22 от 29.04.2010.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата истцу уплаченной за подачу иска в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "ДТУИО" земельным участком с кадастровым номером 27:23:0030416:490 государственной пошлины. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ). Определение суда в данной части подлежит изменению.

Следовательно, госпошлина по спорному требованию подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70% суммы уплаченной суммы (6 000 рублей), что составляет 4 200 руб. Всего, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8 400 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 по делу А73-5769/2020 в части распределения судебных расходов изменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 400 рублей, уплаченную по платежному поручению N 425 от 24.04.2020.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.А. Усенко