Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-51595/20 по делу N А40-145084/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-145084/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Габричидзе В.Э.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года

по делу N А40-145084/19, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ИП Габричидзе В.Э.

к ООО "ЭДЕМ"

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконно установленными инженерных систем, понуждении демонтировать

при участии в судебном заседании:

от истца: Дементиенко И.С. по доверенности от 05.03.2020 г., диплом 1377244508721 от 10.04.2020;

от ответчика: Марасанова О.Н. по доверенности от 05.03.2020 г., диплом ВСГ 2133697 от 30.06.2008;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Габричидзе В.Э. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ" (далее - ответчик) о признании незаконно установленными инженерных систем, о понуждении демонтировать инженерные системы, размещенные в подвале дома 44 по ул. Таганская (помещение II, ком. 1-7).

Исковые требования мотивированны тем, что ответчиком незаконно размещено оборудование в помещениях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, что нарушает права истца как собственника помещения в том же доме.

К участию в деле в качестве в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Департамент городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 г. производство по делу N А40-145084/19-1-871 было приостановлено до вступления в законную силу решений Таганского районного суда города Москвы по делам N2-3/2019, N2-4/2019, N02-005/2019 (02-0913/2018).

03.08.2020 в Арбитражный суд города Москвы от ИП Габричидзе В.Э. поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, которое мотивировано тем, что судебные акты по делам N 2-3/2019, N 2-4/2019, N 02-005/2019 (02-0913/2018) вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, производство по делу возобновить.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно материалам дела, в производстве Таганского районного суда города Москвы находится дело N 2-3/2019 по иску ООО "Эдем" к Габричидзе В.Э. об обязании последнего восстановить инженерную систему вентиляции.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 15.04.2019 г. требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.03.2020 г. решение Таганского районного суда города Москвы от 15.04.2019 г. отменено, в удовлетворении требований истцу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.03.2020 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Таким образом, решение суда по делу N 2-3/2019 в законную силу не вступило.

В производстве Таганского районного суда города Москвы находится дело N 02-005/2019 по иску ООО "Эдем" о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 15.04.2020 г. требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.07.2020 г. решение суда отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение суда от 20.07.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявления истца о возобновлении производства по настоящему делу отсутствуют, поскольку дело N 02-005/2019 (02-0913/2018,2-5/2019) не рассмотрено по существу, следовательно, основания для приостановления производства не отпали, в связи с чем, суд правомерно в удовлетворении ходатайства истца - ИП Габричидзе В.Э. о возобновлении производства по делу N А40-145084/19-1-871 отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой, для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Согласно ст. 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда, считает, что оснований для возобновления производства по делу не имеется, поскольку доказательств вступления в законную силу указанного судебного акта не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о возобновлении производства по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 4, 9, 110, 123, 143, 146, 156, 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-145084/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Габричидзе В.Э. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб., уплаченную по чек ордеру от 09.09.2020 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.