Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 06АП-4523/20 по делу N А04-2086/2020

г. Хабаровск

14 октября 2020 г.

А04-2086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от ФГУП "ГВСУ N 6": Острецов Д.И., представитель по доверенности от 20.08.2020 N 4/16,

от ООО "Системы и сети": не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6"

на решение от 23.07.2020

по делу N А04-2086/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" (ОГРН 1022700931220, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы и сети" (ОГРН 1052800042778, г. Благовещенск)

о взыскании 717 638,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6" (ФГУП "ГВСУ N 6") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Системы и сети" (ООО "Системы и сети") с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 717 638,26 руб.

Решением от 23.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указал, что зачет требований между сторонами не производился, поскольку сторонами соглашение о зачете не подписывалось, заявлений о зачете не направлялось.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121- 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором от 28.04.2016 N 01731000070120001980/35/149с-16 на выполнение комплекса работ, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на насосной станции технологического пожаротушения (по ГП N 7) согласно ведомости объемов работ (приложение N 1) на объекте: "Космодром "Восточный". Строительство стартового комплекса РН "Союз-2" площадка 1С". Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в рамках исполнения государственного контракта от 03.07.2012 N873/КИ106/12 (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору является приблизительной и составляет 1 926 542,34 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно в сумме, согласно подписанной справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, уменьшенной на сумму реализованных материалов, в случае их реализации генподрядчиком согласно пункту 7.6 договора.

Генподрядчик вправе выплатить подрядчику первоначальный аванс в размере до 30% от цены договора. Зачет аванса производится пропорционально объему выполненных подрядчиком работ (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора генподрядчик производит оплату авансового платежа на основании предъявленного подрядчиком счета на оплату аванса. Подрядчик в течение 5 банковских дней после получения авансового платежа выставляет генподрядчику счет-фактуру на аванс.

Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункт 3.11 договора).

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ (приложение N 3).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что подрядчик обеспечивает производство работ на объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, оборудованием и осуществляет входной контроль поступающих на объект материалов, изделий и конструкций с ведением журнала входного контроля.

В случае поставки материалов генподрядчиком, реализация подрядчику осуществляется путем продажи с оформлением товарной накладной (форма торг-12), в которой указана стоимость материалов, и счетов-фактур, с предоставлением подрядчику сертификатов и паспортов на применяемые на производстве строительно-монтажных работ материалы, в течение 20 дней со дня поставки; генподрядчик несет ответственность за качество поставляемых им материалов (абзац 1 пункта 7.6 договора).

Согласно пункту 10.4 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, в том числе нарушение сроков окончания работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.5 договора во всех случаях досрочного расторжения договора генподрядчик на основании подписанного сторонами акта сверки расчетов производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ на дату получения уведомления о расторжении договора либо отказа от его исполнения с представлением всех необходимых обосновывающих документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик (подрядчик) выполнил и передал, а истец (генподрядчик) принял выполненные работы, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.05.2016 N 1 на сумму 591 605 руб., от 05.05.2016 N 2 на сумму 733 324 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.05.2016 N 1 на сумму 1 563 416,22 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.03.2017.

Уведомлением от 16.03.2017 N 35/1660 истец сообщил ответчику о расторжении договора в течение 5 дней с момента получения уведомления, а также потребовал в течение 10 дней прекратить выполнение работ на объектах строительства; предъявить к приемке выполненные, но не сданные работы; вернуть неиспользованные для производства работ финансовые средства (при наличии задолженности); передать в филиал "Космодром "Восточный" г. Циолковский полный комплект полученной в производство работ проектно-сметной документации, а также исполнительную документацию на объем выполненных работ; передать незавершенные строительством объекты в порядке, установленном договором и освободить строительную площадку.

Кроме того, истец, указав, что ответчику перечислен аванс в размере 62 536,65 руб., который им не отработан, а также, что поставленные ответчику товарно-материальные ценности оплачены частично, не оплачены товарно-материальные ценности на сумму 568 238,20 руб., претензией от 06.12.2019 N 4-ПР предложил ответчику погасить имеющуюся у него задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Обязательственные отношения сторон возникли из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на оплату ответчику аванса по договору в сумме 62 536,65 руб., ответчик в нарушение указанной нормы права доказательств этому не представил.

Материалами дела, в том числе товарными накладными от 31.03.2016 N 289 на сумму 28 594,49 руб., от 31.12.2015 N 1856 на сумму 470 264,71 руб., от 31.12.2015 N 1856 на сумму 178 354,93 руб., от 31.03.2016 N 304 на сумму 44 955,44 руб., от 31.03.2016 N 307 на сумму 24 423,56 руб.; накладными от 11.12.2015 N 646, от 06.11.2015 N 335, от 24.12.2015 N 201; актами приемки оборудования и материалов; счетами-фактурами от 31.03.2016 N 362 на сумму 28 594,49 руб., от 31.12.2015 N 2401 на сумму 470 264,71 руб., от 31.03.2016 N 416 на сумму 44 955,44 руб., от 31.03.2016 N 419 на сумму 24 423,56 руб., подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец в рамках исполнения обязательств по договору поставил ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму 568 238,20 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2017 по делу N А73-5584/2017 с ФГУП "ГВСУ N 6" в пользу ООО "Системы и сети" взыскана задолженность по договору подряда от 28.04.2016 N 01731000070120001980/35/149с-16 в сумме 932 641,37 руб.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что истцом произведен зачет стоимости поставленных товарно-материальных ценностей в размере 630 774,85 руб. в счет оплаты выполненных ООО "Системы и сети" работ, в том числе по представленным истцом товарным накладным.

Названное обстоятельство истцом не опровергнуто, кроме того подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.03.2017, а также установленным вступившим в законную силу решением суда от 21.06.2017 по делу N А73-5584/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, сопоставив содержащиеся в товарных накладных от 31.03.2016 N 289, от 31.12.2015 N 1856, от 31.12.2015 N 1856, от 31.03.2016 N 304, от 31.03.2016 N 307, накладных от 11.12.2015 N 646, от 06.11.2015 N 335, от 24.12.2015 N 201, актах приемки оборудования и материалов, счетах-фактурах от 31.03.2016 N 362, от 31.12.2015 N 2401, от 31.03.2016 N 416, от 31.03.2016 N 419 руб., со сведениями, содержащимися в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.03.2017, принимая во внимание обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2017 по делу N А73-5584/2017, в отсутствие доказательств перечисления истцом аванса в сумме 62 536,65 руб., пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушений ООО "Системы и сети" эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору от 28.04.2016 N01731000070120001980/35/149с-16 и отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФГУП "ГВСУ N 6" требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 717 638,26 руб.

Доводы жалобы об отсутствии соглашения о зачете, который сторонами не подписывался, подлежат отклонению, учитывая, что произведенное сторонами согласно договору уменьшение размера оплаты за выполненные работы на сумму 630 774,85 руб. подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.03.2017, а также обстоятельствами, установленными в рамках дела N А73-5584/2017.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о несостоявшемся зачете противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в деле N А73-5584/2017.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В этой связи решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, статьи 33321 НК РФ с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., отсрочка уплаты которой ему предоставлена определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2020 по делу N А04-2086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко