Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 01АП-5425/20 по делу N А79-1869/2020

г. Владимир

12 октября 2020 г.

Дело N А79-1869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 21219),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2020 по делу N А79-1869/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ОГРН 1132130002971, ИНН 2130116264) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1132135000436, ИНН 2116001889) о взыскании 488 224 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (далее - истец, ООО "Завод строительных материалов") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ответчик, ООО "Магистраль") о взыскании 365 520 руб. долга по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам, 122 704 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 25.02.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам.

В соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом на числены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 25.02.2020 в сумме 122 704 руб. 69 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2020 по делу N А79-1869/2020 исковые требования ООО "Завод строительных материалов" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магистраль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на недоказанность истцом задолженности, поскольку последний не конкретизировал, какие именно товарные накладные за период с 20.06.2018 по 20.08.2019 были оплачены ответчиком. В связи с этим считает расчет процентов является неверным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по универсальным передаточным документам N 624 от 20.06.2018, N657 от 23.06.2018, N733 от 03.07.2018, N879 от 13.07.2018, N882 от 13.07.2018, N897 от 14.07.2018, N1072 от 24.07.2018, N1023 от 25.07.2018, N1074 от 25.07.2018, N1035 oт 26.07.2018, N1057 от 30.07.2018, N1077 от 30.07.2018, N1094 от 01.08.2018, N1096 от 02.08.2018, N1109 от 03.08.2018, N 1135 от 06.08.2018, N1140 от 07.08.2018, N1340 от 22.08.2018, N1378 от 24.08.2018, N1402 от 27.08.2018, N1413 от 28.08.2018, N1421 от 29.08.2018, N1448 от 03.09.2018, N1450 от 03.09.2018, N1467 от 04.09.2018, N1499 от 06.09.2018, N1500 от 07.09.2018, N1540 от 10.09.2018, N1558 от 11.09.2018, N1578 от 13.09.2018, N1589 от 14.09.2018, N1615 от 17.09.2018, N1760 от 28.09.2018, N1766 от 29.09.2018, N1856 от 08.10.2018, N1886 от 11.10.2018, N1926 от 13.10.2018, N1999 от 20.10.2018, N2033 от 23.10.2018, N2085 от 29.10.2018, N2103 от 30.10.2018, N2129 от 02.1 1.2018, N2138 от 03.11.2018, N2150 от 06.11.2018, N2225 от 24.11.2018, N21 от 19.03.2019, N49 от 08.04.2019, N51 от 09.04.2019, N54 от 10.04.2019, N137 от 24.04.2019, N139 от 25.04.2019, N238 от 11.05.2019, N261 от 13.05.2019, N 263 от 14.05.2019, N 360 от 20.05.2019, N 363 от 20.05.2019, N 366 от 22.05.2019, N 369 от 22.05.2019, N498 от 03.06.2019, N499 от 03.06.2019, N501 от 03.06.2019, N 502 от 03.06.2019, N 508 от 04.06.2019, N510 от 05.06.2019, N511 от 05.06.2019, N512 от 05.06.2019, N515 от 06.06.2019, N518 от 07.06.2019, N519 от 07.06.2019, N 522 от 08.06.2019, N 523 от 08.06.2019, N 524 от 08.06.2019, N614 от 11.06.2019, N615 от 11.06.2019, N616 от 11.06.2019, N666 от 12.06.2019, N667 от 12.06.2019, N668 от 12.06.2019, N669 от 12.06.2019, N670 от 12.06.2019, N671 от 12.06.2019, N672 от 12.06.2019, N675 от 13.06.2019, N676 от 13.06.2019, N677 от 13.06.2019, N680 от 13.06.2019, N681 от 14.06.2019, N684 от 17.06.2019, N685 от 17.06.2019, N686 от 17.06.2019, N687 от 17.06.2019, N688 от 17.06.2019, N689 от 17.06.2019, N692 от 19.06.2019, N693 от 19.06.2019, N694 от 19.06.2019, N695 01 19.06.2019, N696 от 19.06.2019, N699 от 20.06.2019, N804 от 27.06.2019, N805 от 27.06.2019, N806 от 27.06.2019, N809 от 29.06.2019, N810 от 29.06.2019, N811 от 29.06.2019, N812 от 29.06.2019, N888 от 01.07.2019, N1080 от 01.07.2019, N891 от 05.07.2019, N951 от 08.07.2019, N954 от 11.07.2019, N955 от 11.07.2019, N958 от 12.07.2019, N 959 от 12.07.2019, N960 от 12.07.2019, N961 от 12.07.2019, N964 от 13.07.2019, N1012 от 13.07.2019, N1013 от 13.07.2019, N1041 от 19.07.2019, N1185 от 29.07.2019, N1117 от 30.07.2019, N1121 от 30.07.2019, N1190 от 31.07.2019, N1193 от 01.08.2019, N1257 от 05.08.2019, N1434 от 20.08.2019, поставил ответчику товар на сумму 8 715 558 руб.

Ответчик оплату товара произвел частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара за ним образовалась задолженность перед истцом, которая по расчету последнего составила 365 520 руб. 20.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Поскольку обязательство по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что договор между ООО "Завод строительных материалов" и ООО "Магистраль" как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подтверждение факта поставки ООО "Завод строительных материалов" товара на сумму 8 715 558 руб. в адрес ООО "Магистраль" истцом представлены универсальные передаточные документы от N 624 от 20.06.2018, N657 от 23.06.2018, N733 от 03.07.2018, N879 от 13.07.2018, N882 от 13.07.2018, N897 от 14.07.2018, N1072 от 24.07.2018, N1023 от 25.07.2018, N1074 от 25.07.2018, N1035 oт 26.07.2018, N1057 от 30.07.2018, N1077 от 30.07.2018, N1094 от 01.08.2018, N1096 от 02.08.2018, N1109 от 03.08.2018, N 1135 от 06.08.2018, N1140 от 07.08.2018, N1340 от 22.08.2018, N1378 от 24.08.2018, N1402 от 27.08.2018, N1413 от 28.08.2018, N1421 от 29.08.2018, N1448 от 03.09.2018, N1450 от 03.09.2018, N1467 от 04.09.2018, N1499 от 06.09.2018, N1500 от 07.09.2018, N1540 от 10.09.2018, N1558 от 11.09.2018, N1578 от 13.09.2018, N1589 от 14.09.2018, N1615 от 17.09.2018, N1760 от 28.09.2018, N1766 от 29.09.2018, N1856 от 08.10.2018, N1886 от 11.10.2018, N1926 от 13.10.2018, N1999 от 20.10.2018, N2033 от 23.10.2018, N2085 от 29.10.2018, N2103 от 30.10.2018, N2129 от 02.1 1.2018, N2138 от 03.11.2018, N2150 от 06.11.2018, N2225 от 24.11.2018, N21 от 19.03.2019, N49 от 08.04.2019, N51 от 09.04.2019, N54 от 10.04.2019, N137 от 24.04.2019, N139 от 25.04.2019, N238 от 11.05.2019, N261 от 13.05.2019, N 263 от 14.05.2019, N 360 от 20.05.2019, N 363 от 20.05.2019, N 366 от 22.05.2019, N 369 от 22.05.2019, N498 от 03.06.2019, N499 от 03.06.2019, N501 от 03.06.2019, N 502 от 03.06.2019, N 508 от 04.06.2019, N510 от 05.06.2019, N511 от 05.06.2019, N512 от 05.06.2019, N515 от 06.06.2019, N518 от 07.06.2019, N519 от 07.06.2019, N 522 от 08.06.2019, N 523 от 08.06.2019, N 524 от 08.06.2019, N614 от 11.06.2019, N615 от 11.06.2019, N616 от 11.06.2019, N666 от 12.06.2019, N667 от 12.06.2019, N668 от 12.06.2019, N669 от 12.06.2019, N670 от 12.06.2019, N671 от 12.06.2019, N672 от 12.06.2019, N675 от 13.06.2019, N676 от 13.06.2019, N677 от 13.06.2019, N680 от 13.06.2019, N681 от 14.06.2019, N684 от 17.06.2019, N685 от 17.06.2019, N686 от 17.06.2019, N687 от 17.06.2019, N688 от 17.06.2019, N689 от 17.06.2019, N692 от 19.06.2019, N693 от 19.06.2019, N694 от 19.06.2019, N695 01 19.06.2019, N696 от 19.06.2019, N699 от 20.06.2019, N804 от 27.06.2019, N805 от 27.06.2019, N806 от 27.06.2019, N809 от 29.06.2019, N810 от 29.06.2019, N811 от 29.06.2019, N812 от 29.06.2019, N888 от 01.07.2019, N1080 от 01.07.2019, N891 от 05.07.2019, N951 от 08.07.2019, N954 от 11.07.2019, N955 от 11.07.2019, N958 от 12.07.2019, N 959 от 12.07.2019, N960 от 12.07.2019, N961 от 12.07.2019, N964 от 13.07.2019, N1012 от 13.07.2019, N1013 от 13.07.2019, N1041 от 19.07.2019, N1185 от 29.07.2019, N1117 от 30.07.2019, N1121 от 30.07.2019, N1190 от 31.07.2019, N1193 от 01.08.2019, N1257 от 05.08.2019, N1434 от 20.08.2019, подписанные со стороны ООО "Магистраль" без замечаний и скрепленные печатью данного юридического лица.

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика (статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Так как доказательств оплаты товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 704 руб. 69 коп. за период с 21.06.2018 по 25.02.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг в сумме 365 520 руб., то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковые требования ООО "Завод строительных материалов" удовлетворил в размере 130 154 руб. 91 коп.

Расчет процентов произведен истцом по ставкам банковского процента, установленного законом в указанные периоды. Проверив расчет процентов, суд второй инстанции признает его верным.

Ссылка заявителя на недоказанность истцом задолженности, поскольку последний не конкретизировал, какие именно товарные накладные за период с 20.06.2018 по 20.08.2019 были оплачены ответчиком, судом отклоняется как необоснованная. Объем поставленного товара и произведенные ответчиком платежи приведены в акте сверки расчетов, составленном ООО "Завод строительных материалов", при этом ответчик возражений о том, что какие-либо произведенные им платежи не учтены либо отнесены в счет оплаты в нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сумма долга составляет меньшую сумму - в судах двух инстанций не привел. С учётом изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2020 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2020 по делу N А79-1869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина