Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 14АП-7815/20 по делу N А66-1199/2020

г. Вологда

14 октября 2020 г.

Дело N А66-1199/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от индивидуального предпринимателя Смирновой Анны Анатольевны Целибеева А.В. по доверенности от 02.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Анны Анатольевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2020 года по делу N А66-1199/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнова Анна Анатольевна (адрес: 170033, город Тверь; ОГРНИП 318695200052505, ИНН 695008853003, далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 35 с углубленным изучением немецкого языка" (адрес: 170041, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 6; ОГРН 1026900557837, ИНН 6902025163, далее - Учреждение) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленного письмом от 20.12.2019 N 817.

Решением суда от 10 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выполнение работ по контракту на момент отказа заказчика от его исполнения было завершено. Претензий к качеству работ, помимо претензий к установке подрядчиком приточных клапанов оконных блоков Air-Box Comfort, не имелось. Результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность. Применение материала определенной торговой марки не может рассматриваться в качестве его замены.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик), по результатам открытого аукциона в электронной форме, заключен контракт N 09-2019/27-К, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту оконных блоков здания Учреждения, расположенного по адресу: пр. Комсомольский, д. 6 в г. Твери (2 этап) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определен техническим заданием (приложение 1), проектно-сметной документацией (приложение 2).

Место выполнения работ - г. Тверь, проспект Комсомольский, д. 6 здание Учреждения:

- цокольный этаж: кабинет N 3 - 3 шт.; кабинет N 6 - 1 шт.

- 1-ый этаж - кабинет N 49 - 1шт.; кабинет N 7 - 1 шт.; кабинет N 32 - 3 шт.; кабинет N 21 - 3 шт.; кабинет N 22 - 1 шт.

- 2-ой этаж - помещение N 25(коридор) - 14 шт.; помещение N 12 - 2 шт.; помещение N 11 - 2шт.; помещение N 10 - 1 шт.; помещение N 9 - 1 шт.; помещение N 8 - 4 шт.; помещение N 6 - 3шт.; помещение N 5 - 2 шт.; помещение N 4 - 2шт.

- 3-ий этаж - помещение N 24(коридор) - 14шт.; кабинет N 2 - 4 шт.; кабинет N 5 - 1 шт.; кабинет N 9 - 4шт.; кабинет N 10 - 1 шт.; кабинет N 11 - 1шт.; кабинет N 12 - 4 шт.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляла 1 730 102 руб. 75 коп.

В цену контракта включены все налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также доставка, погрузка и разгрузка материалов, необходимых для выполнения работ, своевременная уборка и вывоз строительного мусора с объекта, иные расходы подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: с 25.10.2019 до 05.11.2019 (включительно).

В проектной документации к контракту (раздел 4 "конструктивные и объемно-планировочные решения") в качестве одного из проектных решений указано применение приточных клапанов ЕММ 5-35 куб.м./ час. ( том 1 лист дела 105).

Подрядчиком при производстве работ установлены вентиляционные клапаны торговой марки Air-Box Comfort (с фрезеровкой) с максимальным притоком воздуха вентиляционного клапана до 42 куб. м./час.

По факту выполнения работ, в соответствии с пунктом 7.2.3 контракта, подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 05.11.2019 N 1, 2, 3, 4 (том 1, листы 144-151).

Заказчиком по итогам проверки выполненных работ составлен акт от 07.11.2019, в котором зафиксировано, что установленные подрядчиком приточные клапаны на оконных блоках не соответствуют проектно-сметной документацией (том 1 лист дела 153).

В письме от 11.11.2019 (том 1, лист 15) Заказчик указал Подрядчику на необходимость подтверждения того, что приточные клапана Air-Box ECO и проведенная фрезеровка оконных блоков по техническим характеристикам выше заявленным в проектно-сметной документации, а также заключение о достоверности стоимости применяемого материала.

Также Заказчик указал, что письменное подтверждение необходимо для пересогласования проектно-сметной документации.

В ответном письме от 12.11.2019 N 180 (том 1, лист 155) подрядчик указал, что ни проект, ни техническое задание не содержит обозначение EMM 5-35, что является производственным артикулом, относящимся к товару конкретной торговой марки AERECO и прямо нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Впоследствии, Заказчиком было получено положительное заключение от проектной организации о возможности замены указанных клапанов; проектно-сметная документация с внесенными изменениями направлена на проверку сметной стоимости в государственное бюджетное учреждение Тверской области "Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве" ( далее - ГБУ РЦЦС).

Письмом от 18.12.2019 ГБУ РЦЦС сообщил ответчику, что им составлена сметная документация на остаточные работы по объекту: "Капитальный ремонт оконных блоков здания МОУ СОШ N 35, расположенного по адресу: проспект Комсомольский, д. 6 в г. Твери (2 этап)", определена сметная стоимость работ (том 1, листы 160-162).

После получения положительного заключения от проектной организации и определения сметной стоимости остаточных работ ГБУ РЦЦС, Учреждение письмом от 19.12.2019 (том 1, лист 13-14) направило Подрядчику для подписания дополнительное соглашение к заключенному контракту, согласно которому цена контракта составляет - 1 719 652 руб. 15 коп.

Поскольку дополнительное соглашение 19.12.2019 Предпринимателем подписано не было, 20.12.2019 заказчиком принято решение N 817 о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ (том 1, листы дела 11-12).

Предприниматель, считая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о неправомерности заявленных Предпринимателем требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласен.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорного государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также положения Закона N 44-ФЗ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Состав и объем работ определен техническим заданием (приложение 1), проектно-сметной документацией (приложение 2).

Как уже указывалось ранее, проектной документацией в качестве одного из проектных решений указано применение приточных клапанов ЕММ 5-35 куб.м./ час.

Указанный производственный артикул приточных клапанов относится к конкретной торговой марке - Aereco (Франция).

Согласно общедоступной информации размещенной в сети интернет приточное устройство EMM (приточный клапан) является вентиляционным устройством, позволяющим подавать в помещение нормативное количество воздуха (по гигиеническим требованиям на одного человека требуется постоянно подавать не менее 30м3 воздуха в час), позволяет постоянно обеспечивать воздухообмен (вентиляцию) в помещениях, не открывая окна.

В соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, существенное значение в рассматриваемом случае имеют технические и качественные характеристики приточного клапана, а не его торговая марка.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичное положение содержится в пункте 13.3 заключенного между истцом и ответчиком контракта N 09-2019/27-К.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (часть 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 13.09.2019 N 09-2019/27-К было мотивировано тем, что подрядчиком установлены приточные клапаны, которые не соответствуют проектно-сметной документации.

Иных претензий в отношении выполненных подрядчиком работ не имелось.

Более того, изначально претензии заказчика сводились к необходимости подтверждения того, что приточные клапаны Air-Box и проведенная фрезеровка оконных блоков по техническим характеристикам выше заявленным в проектно-сметной документации, а также необходимости представления заключения о достоверности стоимости применяемого материала. Заказчик указывал, что письменное подтверждение необходимо для пересогласования проектно-сметной документации.

Аналогичная позиция ответчика была отражена и в возражениях на иск (том 1, листы 79-83).

Данные документы были получены.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком при производстве работ установлены вентиляционные клапаны торговой марки Air-Box Comfort (с фрезеровкой) с максимальным притоком воздуха вентиляционного клапана до 42 куб. м./час.

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет, оконные приточные клапаны серии Air-Box Comfort изготавливаются фирмой ООО "Мабитек" (Россия) и применяются для организации нормативного воздухообмена в соответствии с требованиями СП 60.13330.2016. "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".

Согласно заключению экспертов проектного бюро Ротонда (право выполнения работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений подтверждено свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 117.4-6950087321-П-58 от 12.10.2015, выданным НП "Саморегулируемая организация "Тверское объединение проектировщиков") установленные Предпринимателем приточные клапана Air-Box Comfort не уступают по своим параметрам, заложенным в проекте клапанам ЕММ 5-35, а по части параметров (максимально возможный приток воздуха) лучше заложенных в проектной документации (том 2, листы 12-26).

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у ответчика не имелось.

Решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2020 года по делу N А66-1199/2020 отменить.

Признать решение муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 35 с углубленным изучением немецкого языка" об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное письмом от 20.12.2019 N 817, недействительным.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 35 с углубленным изучением немецкого языка" в пользу индивидуального предпринимателя Смирновой Анны Анатольевны 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова