Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-30867/20 по делу N А40-22923/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-22923/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Цифровая Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года

по делу N А40-22923/20, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАРГО-ТРЕВЕЛ"

(ОГРН: 1116319000797; юр. адрес: 443092, Самарская обл., г. Самара, ул. Юбилейная, д. 1, оф. 5.7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифровая Логистика"

(ОГРН: 1187746252374; юр. адрес: 127051, г. Москва, пл. Сухаревская М., д. 12, эт. 5, пом. XVIII, ком. 56)

о взыскании 17 700 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРГО-ТРЕВЕЛ" (далее - ООО "КАРГО-ТРЕВЕЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифровая Логистика" (далее - ООО "Цифровая Логистика", ответчик) о взыскании 17 700 рублей, а также госпошлины в размере 7 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Цифровая логистика" оказывает услуги на электронной торговой площадке "Грузовые перевозки" по организации и осуществлению железнодорожных перевозок по инфраструктуре ОАО "РЖД".

Условия взаимодействия ООО "Цифровая логистика", ОАО "РЖД", грузоотправителей указаны в "Условиях оказания услуг Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" для грузоотправителей" утвержденных генеральным директором ООО "Цифровая логистика" 27.08.2019 N ЦЛ- 13/13.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий ЭТП ГП и ст. 435 ГК РФ, Общие условия ЭТП ГП являются офертой, адресованной неограниченному кругу лиц заключить договор на указанных в них условиях. Регистрация и идентификация клиентов на ЭТП ГП является в соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом Общих условий ЭТП ГП и подтверждением заключения договора (пункт 1.4 Общих условий ЭТП ГП).

ООО "Карго-Тревел" является зарегистрированным пользователем на портале ЭТП ГП ООО "Цифровая логистика".

В соответствии с п. 3.1 Общих условий ЭТП ГП ООО "Карго-Тревел" разместило на портале ЭТП ГП Заказ N 5038381.

В соответствии с данным Заказом, 19.10.2019 требовалось поставить 15 вагонов для ООО "Потенциал-Недра" для перевозки грузов по маршруту ст. Новоабзаково ЮУр ж.д. - ст. Аллагуват Кбш.ж.д.

После согласования всех параметров Заказа для оплаты услуг ООО "Цифровая логистика" 10.10.2019 выставило счет N ЭТП-50338381 на сумму 618 557 рублей 40 копеек, который был оплачен ООО "Карго-Тревел" 10.10.2019 платежным поручением N 846.

На основании согласованной Заявки ООО "Цифровая логистика" от своего имени согласовало с перевозчиком Заявку формы ГУ-12 N 0032083836 сроком действия с 10.10.2019 г. по 23.11.2019.

Таким образом, Заказ был согласован обеими сторонами со следующими условиями: предоставление 15 вагонов под погрузку 19.10.2019 на станцию Новоабзаково ЮУР ж.д. в адрес ООО "Потенциал-Недра" для перевозки груза - щебень на станцию Аллагуват КБШ ж.д.

Пунктом 6.4 Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что датой оказания услуг по предоставлению подвижного состава и услуг по перевозке является дата раскредитования перевозочного документа на станции назначения.

В нарушение условий согласованной сторонами Заявки в адрес грузоотправителя (ООО "Потенциал-Недра) вагоны прибыли с нарушением назначенной даты погрузки, а именно: планируемая дата погрузки - 19.10.2019, фактически вагоны были раскредитованы грузополучателем 25.10.2019 (накладные N ЭТ163641, ЭТ163579), 26.10.2019 (накладные N ЭТ164155, ЭТ164186, ЭТ164105, ЭТ164216, ЭТ164252, ЭТ163670, ЭС930807, ЭТ163611), 27.10.2019 (накладные N ЭТ199248, ЭТ198857, ЭС931360), 30.10.2019 г. (накладные N ЭТ199032, ЭТ199143).

Как предусмотрено п. 8.12 Общих условий ЭТП ГП за необеспечение согласованного Заказа (в котором предусмотрена, в том числе, и дата предоставления вагонов) Клиенту выплачивается штраф в размере 1 180 рубй. за каждый вагон.

Учитывая, что по Заказу N 50338381 все 15 вагонов прибыли с нарушением даты запланированной погрузки, ООО "Карго-Тревел" на основании п. 8.12 Общих условий ЭТП ГП начислило ООО "Цифровая логистика" штраф, который составил 17 700 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет исковые требования в заявленном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, ответчик оказывает услуги на Электронной торговой площадке "Грузовые перевозки" (далее - ЭТП ГП) по организации и осуществлению железнодорожных перевозок по инфраструктуре ОАО "РЖД". Условия взаимодействия ООО "Цифровая логистика", ОАО "РЖД", грузоотправителей указаны в "Условиях оказания услуг Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" для грузоотправителей" утвержденных генеральным директором ООО "Цифровая логистика" 27.08.2019 N ЦЛ-13/13 (далее - Общие условия ЭТП ГП).

В соответствии с п. 1.3 Общих условий ЭТП ГП и ст. 435 ГК РФ данные Общие условия ЭТП ГП являются офертой, адресованной неограниченному кругу лиц заключить договор на указанных в них условиях. Регистрация и идентификация клиентов на ЭТП ГП является в соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом Общих условий ЭТП ГП и подтверждением заключения договора (пункт 1.4 Общих условий ЭТП ГП).

ООО "Карго-Тревел" является зарегистрированным пользователем на портале ЭТП ГП ООО "Цифровая логистика".

1. В соответствии с п. 3.1 Общих условий ЭТП ГП ООО "Карго-Тревел" разместило на портале ЭТП ГП ответчика Заказ N 5038381.

В соответствии с данным Заказом требовалось 19.10.2019 поставить 15 вагонов для ООО "Потенциал-Недра" для перевозки грузов по маршруту ст. Новоабзаково ЮУр ж.д. - ст. Аллагуват Кбш.ж.д.

После согласования всех параметров Заказа для оплаты услуг ООО "Цифровая логистика" 10.10.2019 г. выставило счет N ЭТП-50338381 на сумму 618 557 рублей 40 копеек, который был оплачен ООО "Карго-Тревел" 10.10.2019 платежным поручением N 846.

Таким образом, на основании ст. 432, 434 ГК РФ путем совершения определенных действий и оформления необходимых документов между истцом и ответчиком был заключен договор.

Как предусмотрено ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании согласованной Заявки ООО "Цифровая логистика" от своего имени согласовало с перевозчиком заявку формы ГУ-12 N 0032083836 сроком действия с 10.10.2019 по 23.11.2019.

Таким образом, Заказ был согласован обеими сторонами со следующими условиями: предоставление 15 вагонов под погрузку 19.10.2019 на станцию Новоабзаково ЮУР ж.д. в адрес ООО "Потенциал-Недра" для перевозки груза - щебень на станцию Аллагуват КБШ ж.д.

Пунктом 6.4 Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что датой оказания услуг ответчиком по предоставлению подвижного состава и услуг по перевозке является дата раскредитования перевозочного документа на станции назначения.

В нарушение условий согласованной сторонами Заявки в адрес грузоотправителя (ООО "Потенциал-Недра") вагоны прибыли с нарушением назначенной даты погрузки, а именно:

планируемая дата погрузки - 19.10.2019, фактически вагоны были раскредитованы грузополучателем:

- 25.10.2019 (накладные N N ЭТ163641, ЭТ163579);

-26.10.2019 (накладные N N ЭТ164155, ЭТ164186, ЭТ164105, ЭТ164216, ЭТ164252, ЭТ163670, ЭС930807, ЭТ163611);

-27.10.2019 (накладные N ЭТ199248, ЭТ198857, ЭС931360);

-30.10.2019 (накладные N ЭТ199032, ЭТ199143).

Как предусмотрено п. 8.12 Общих условий ЭТП ГП за необеспечение согласованного Заказа (в котором предусмотрено в том числе и дата предоставления вагонов) Клиенту выплачивается штраф в размере 1180 руб. за каждый вагон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Так, согласно Заказу N 50338381 ООО "Карго-Тревел" отдельной строкой было определено, а ответчиком согласовано, что доставка порожних вагонов должна была быть произведена на станцию Новоабзаково ЮУр ж.д. именно 19.10.2019.

Учитывая, что ООО "Карго-Тревел" заказывал вагоны для грузоотправителя ООО "Потенциал-Недра" в рамках договорных обязательств, которые также предусматривают их срок исполнения, то указанная истцом в Заказе N 50338381 дата отправки (погрузки) вагонов являлась существенным условием (иначе бы этого условия не было, либо был бы указан период времени для доставки вагонов).

Таким образом, оформляя на портале ЭТП ГП Заказ N 50338381 ООО "Карго-Тревел" рассчитывал получить 15 вагонов именно к 19.10.2019. Это и было целью заключения договора с ООО "Цифровая логистика".

Пунктом 6.4 Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что датой оказания услуг по предоставлению подвижного состава и услуг по перевозке является дата раскредитования перевозочного документа на станции назначения (которая в данном случае была нарушена по вине ответчика), а в соответствии с п. 8.12 Общих условий ЭТП ГП за необеспечение согласованного Заказа (в котором предусмотрено в том числе и дата предоставления вагонов) Клиенту выплачивается штраф в размере 1 180 рублей за каждый вагон.

Таким образом вывод суда первой инстанции о правомерности предъявления истцом штрафа и удовлетворения исковых требований правомерен.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, изучив заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности АО "Русская перевозочная компания".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года по делу N А40-22923/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская