Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-36918/20 по делу N А40-42376/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-42376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2020 года

по делу N А40-42376/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОРИКО"

(115088, Москва город, улица Угрешская, дом 35, строение 1, этаж 1 комната N 3, ОГРН: 1137746956775, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: 7723886545)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" (198097, Санкт-Петербург город, улица Трефолева, дом 2, литера Р, помещение 2-Н,3-Н ОФИС 161-162, ОГРН: 1177847147466, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: 7805703802)

о взыскании задолженности в размере 1 336 998 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Корико" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 336 998 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на необходимость привлечения к участию в деле Временного управляющего ООО "Юлмаркет" Волкова Максима Максимовича.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N 01/07/17 поставки товара, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется своими силами и за свой счет поставлять и передавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам, дополнительно согласованным Сторонами с учетом Заказов Покупателя к настоящему Договору.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом поставлен товар на общую сумму 1 336 998 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 2 к Договору от 22.08.2017. срок отсрочки платежа: 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки товара Покупателю и подписания товаросопроводительной документации.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, в связи, с чем задолженность ответчика составляет 1 336 998 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Временного управляющего ООО "Юлмаркет" Волкова Максима Максимовича, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку суд первой инстанции не принимал решение о правах и обязанностях конкурсного управляющего Волкова Максима Максимовича оснований для привлечения указанного лица к участию в деле, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2020 года по делу N А40-42376/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова