Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 04АП-2060/19 по делу N А78-15445/2017

г. Чита

14 октября 2020 г.

Дело N А78-15445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М. А. Володиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трафт" Токарева Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года по делу N А78-15445/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью "Трафт" Токарева Дмитрия Игоревича,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трафт" (ОГРН 1087536008240, ИНН 7536095399, адрес: 672040, Забайкальский край, г. Чита, тупик Солдатский, 35, 4).

В судебное заседание 07.10.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трафт" возбуждено 14.03.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы от 17.10.2017.

Определением от 19.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.10.2018) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Волошина Галина Александровна.

Решением суда от 20.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2019) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев Дмитрий Игоревич

10.02.2020 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трафт" Токарева Дмитрия Игоревича, выразившихся в неосуществлении в разумные сроки мероприятий по объявлению первых торгов в отношении имущества должника, как не соответствующих п. 4 ст. 20.3 и ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а также свидетельствующих о затягивании процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года по делу N А78-15445/2017 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена.

Действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трафт" Токарева Дмитрия Игоревича, выразившиеся в неосуществлении в разумные сроки мероприятий по объявлению первых торгов в отношении имущества должника, как не соответствующие п. 4 ст. 20.3 и ст. 139 Закона о банкротстве признаны незаконными, а также свидетельствующими о затягивании процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трафт" Токарев Дмитрий Игоревич, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года по делу N А78-15445/2017.

Определением суда апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трафт" Токарева Дмитрия Игоревича принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09 сентября 2020 года в 16 часов 10 минут.

Определением суда апелляционного суда от 04.09.2020 изменены дата и время судебного заседания на 07 октября 2020 года в 16 часов 10 минут.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что уполномоченным органом не было представлено доказательств причинения ему вреда действиями конкурсного управляющего ООО "Трафт" как и причинения вреда его законным интересам. Суд не истребовал таких доказательств и принял за данность субъективное мнение уполномоченного органа, не подкрепленное доказательствами.

Отмечает, что сообщение об организации торгов публикуется в ЕФРСБ только после определения даты соответствующих торгов, а также изыскания денежных средств, при их отсутствии, на публикацию в официальном издании.

Также, судом не принято во внимание то обстоятельство, что конкурсному управляющему неизвестна точная дата публикации в официальном издании - газете "Коммерсантъ", в связи с чем, позиция суда, согласно которой необходимо публиковать сообщение о торгах в соответствии с п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 противоречит Закону о банкротстве.

В связи с отсутствием других источников финансирования мероприятий по организации и проведению торгов, конкурсный управляющий обратился в ООО "ИЦПИ" с запросом о возможности финансирования данных мероприятий с их стороны. ООО "ИЦПИ" выразило готовность финансировать данные мероприятия с определенного периода, после чего конкурсным управляющим были организованы первые, повторные торги, а также торги посредством публичного предложения. Доказательства этому были предоставлены суду.

Данные факты подтверждают недостоверность выводов, изложенных в Определении Арбитражного суда Забайкальского края от 07.07.2020.

С учетом указанных обстоятельств конкурсный управляющий просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года по делу N А78-15445/2017 отменить, в удовлетворении жалобы Управления ФНС по Забайкальскому краю на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Трафт" Д.И. Токарева отказать в полном объёме.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от Федеральной налоговой службы, в котором уполномоченный орган считает, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.07.2020 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Токарева Д.И. не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что арбитражным управляющим Токаревым Д.И. объявление о проведении торгов в газете "Коммерсанъ" опубликовано только 08.02.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.02.2020 (спустя 4 месяца с даты утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Трафт"), то есть арбитражный управляющий искусственно затягивает процедуру банкротства, что приводит к необоснованному увеличению расходов на процедуру конкурсного производства, нарушая права уполномоченного органа как конкурсного кредитора и как заявителя по делу о банкротстве, на которого могут быть отнесены расходы по делу о банкротстве при недостаточности имущества должника для этих целей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.10.2019 собранием кредиторов должника с участием уполномоченного органа и ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) было утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (четырех транспортных средств) в редакции ПАО Сбербанк.

08.10.2019 сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано конкурсным управляющим Токаревым Д.И. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

08.10.2019 в связи с отсутствием денежных средств на счете должника конкурсным управляющим были подготовлены запросы в адрес ПАО Сбербанк как мажоритарного конкурсного кредитора и ООО "ИЦПИ" о предоставлении денежных средств для проведения торгов в отношении имущества должника с их последующим возмещением за счет средств от реализации имущества должника.

Письмом от 10.10.2019 ООО "ИЦПИ" указало отсутствие необходимых денежных средств, но заинтересованность и готовность в их представлении в период с 27.01.2020 по дату, необходимую для организации соответствующих торгов.

Письмом от 18.10.2019 ПАО Сбербанк уведомило конкурсного управляющего об отсутствии возможности финансирования судебных расходов с учетом отсутствия у имущества должника статуса залогового.

Гарантийным письмом от 31.01.2020 ООО "ИЦПИ" выразило готовность оплатить за должника услуги АО "Коммерсантъ" по размещению сведений о предстоящих торгах по реализации имущества должника согласно счету N 38030061746 от 29.01.2020 в размере 74 477,94 рублей не позднее 05.02.2020.

05.02.2020 конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано объявление о проведении торгов в отношении четырех принадлежащих должнику транспортных средств.

08.02.2020 объявление о проведении торгов в отношении четырех принадлежащих должнику транспортных средств также было опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 23 (6744).

Признавая заявление ФНС России обоснованным, а действия конкурсного управляющего - незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим допущено длительное уклонение от организации торгов в отношении имущества должника с момента утверждения Положения, исходя из того, что данные действия повлекли отсутствие осуществления значимых для целей процедуры банкротства в период с 08.10.2019 по 04.02.2020 мероприятий, затягивание в связи с этим сроков процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и нарушение прав уполномоченного органа как конкурсного кредитора и как заявителя по делу о банкротстве, на которого в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве могут быть отнесены расходы по делу о банкротстве при недостаточности имущества должника для этих целей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как отмечено выше, собранием кредиторов должника 07.10.2019 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов, в том числе опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов.

Согласно утвержденному собранием кредиторов должника Положению организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника Токарев Д.И. (п. 1.2 Положения).

Из материалов спора следует, что фактически мероприятия по организации торгов начаты конкурсным управляющим должника только 05.02.2020 (дата опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве объявления о проведении торгов), то есть спустя более 3 месяцев с даты утверждения положения, что не соответствует вышеуказанному правовому регулированию.

Более того, это, действительно, привело к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.

В обоснование задержки в проведении торгов конкурсный управляющий сослался на отсутствие у него денежных средств для оплаты расходов, связанных с проведением торгов, длительность процесса изыскания денежных средств на организацию торгов.

Между тем данный довод не может являться надлежащим аргументом для столь длительного несовершения действий по пополнению конкурсной массы, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве")

Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, при утверждении конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий Токарев Д.И. дал письменное согласие на исполнение данных обязанностей, соответственно предполагая возможность использования личных денежных средств.

Имущество включено в конкурсную массу должника, и конкурсный управляющий ссылается на это как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, даже несмотря на отказ кредиторов финансировать текущие расходы.

В ситуации, когда имущество у должника есть, но отсутствуют наличные денежные средства для несения расходов по делу, при отказе от права на обращение в суд с заявлением о прекращении производства по делу, разумный и добросовестный арбитражный управляющий несет указанные расходы за свой счет с последующим возмещением их из конкурсной массы (пункты 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Реализация имущества должника в установленные сроки привела бы к тому, что к дате настоящего судебного разбирательства все мероприятия в ходе конкурсного производства были бы выполнены, что наиболее соответствует соблюдению прав и законных интересов кредиторов и должника, равно как и самого управляющего.

В этой связи в рассматриваемом случае правомерной представляется ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, приведенную в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, при отсутствии у должника денежных средств конкурсный управляющий уже на стадии утверждения Положения на собрании кредиторов имел возможность вынести вопрос на обсуждение собрания о финансировании процедуры торгов.

Тем не менее, из протокола собрания кредиторов от 07.10.2019 не следует, что данный вопрос был вынесен на обсуждение собрания кредиторов.

С ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве или об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в целях утверждения конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего, располагающего денежными средствами для проведения торгов, конкурсный управляющий должника в суд не обращался.

В запросе от 08.10.2019 и ответе на запрос ООО "ИЦПИ" от 10.10.2019 о возможности предоставления финансирования с 27.01.2020 не была указана конкретная сумма финансирования, в связи с чем, как правильно отметил суд первой инстанции, получение указанного письма не означало, что конкурсный управляющий получил денежные средства для финансирования проведения торгов.

Приводимые конкурсным управляющим доводы об отсутствии затягивания процедуры конкурсного производства с учетом оспаривания сделок должника обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку единственное заявление об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве было подано конкурсным управляющим в суд только 04.02.2020, то есть фактически конкурсным управляющим активная работа по делу о банкротстве, приостановленная после утверждения Положения, была возобновлена только в феврале 2020 года, тогда как в период с 08.10.2019 по 04.02.2020 работа конкурсного управляющего по делу была сведена к созданию видимости по поиску денежных средств для финансирования процедуры торгов.

Какие-либо иные мероприятия не выполнялись, в суд в декабре 2019 года было направлено ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства с предлагающимися к нему отчетами конкурсного управляющего и реестром требований кредиторов, а также опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.12.2019 уведомление о получении требования кредитора.

При указанных фактических обстоятельствах суд первой инстанции совершенно справедливо счел, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего повлекло отсутствие осуществления значимых для целей процедуры банкротства в период с 08.10.2019 по 04.02.2020 мероприятий, затягивание в связи с этим сроков процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и нарушение прав уполномоченного органа как конкурсного кредитора и как заявителя по делу о банкротстве, на которого в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве могут быть отнесены расходы по делу о банкротстве при недостаточности имущества должника для этих целей.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств настоящего дела соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим с целью получения большего размера выплат в качестве фиксированного вознаграждения было осуществлено искусственное затягивание процедуры конкурсного производства, в результате чего создана видимость осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства. Суд правильно счел указанные действия конкурсного управляющего недобросовестными.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года по делу N А78-15445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Е.В. Желтоухов