Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 05АП-1015/20 по делу N А51-19081/2019

г. Владивосток

14 октября 2020 г.

Дело N А51-19081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг",

апелляционное производство N 05АП-1015/2020

на решение от 16.03.2020

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-19081/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг",

к администрации Уссурийского городского округа

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю; краевое государственное унитарное предприятие "Приморский экологический оператор":

о продлении концессионного соглашения,

при участии:

от истца: Фролов Д.А., по доверенности от 21.02.2018 сроком действия на 3 года,

Романова Г.А., директор, приказ N 11 от 16.10.2018,

от ответчика: Никитина Ю.А., по доверенности от 12.08.2020 сроком действия до 31.12.2020,

от краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор": Дремель Н.С., по доверенности от 16.06.2020 по 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - истец, ООО "Бумеранг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее - ответчик, администрация) об обязании продлить действие концессионного соглашения N 1 от 19.11.2009 сроком на 5 лет.

Определением суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (УФАС по Приморскому краю), краевого государственное унитарное предприятие "Приморский экологический оператор" (далее - КГУП "ПЭО").

Решением суда от 16.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бумеранг" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произвел переоценку фактов, установленных преюдициальным решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2068/2017 от 22.03.2017. Считает, что судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о том, что установленные указанным судебным актом обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для продления срока действия концессуального соглашения.

Представитель ООО "Бумеранг" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании по доводам жалобы возразил, полагает, что законных оснований для продления концессии не имеется и администрацией утрачен интерес к дальнейшему строительству объекта.

Представитель КГУП "ПЭО" поддерживает возражения ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

19.11.2009 между администрацией (концедент) и ООО "Бумеранг" (концессионер) заключено концессионное соглашение N 1 в отношении объекта переработки и утилизации бытовых отходов "Полигон твердых бытовых отходов для Уссурийского городского округа" (далее - соглашение), по условиям которого концессионер обязался за свой счет осуществить строительство и ввод в эксплуатацию новых очередей полигона твердых бытовых отходов для Уссурийского городского округа, в соответствии с проектно-сметной документацией; осуществить деятельность, связанную с приемом, переработкой, утилизацией твердых бытовых отходов и малоопасных промышленных отходов 4, 5 частично 3 класса опасности; содержание, в том числе рекультивация отработанных очередей строительства и всего полигона в целом; учет поступающих отходов, мониторинг и контроль за состоянием окружающей среды. Концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, объектом является строительство новых очередей полигона твердых бытовых отходов для Уссурийского городского округа, расположенных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. 2-ая Шахтерская 60.

Согласно пункту 2.3 срок владения и пользования концессионером иным имуществом, а также срок ограничения прав собственности концедента на иное имущество указаны в пункте 8.4 соглашения.

Концессионер обязан осуществлять строительство очередей объекта соглашения в соответствии с проектно-сметной документацией "Полигона твердых бытовых отходов для Уссурийского городского округа", являющейся приложением N 7 к настоящему соглашению (далее - проектно-сметная документация), в срок предусмотренный пунктами 8.2, 8.3 соглашения (пункт 3.1 соглашения).

Согласно пункту 3.5 соглашения, при обнаружении концессионером независящих от сторон обстоятельств, делающих невозможным строительства и ввод в эксплуатацию объекта в установленные сроки и(или) использование (эксплуатацию) объекта соглашения, концессионер обязуется немедленно уведомить концедента об указанных обстоятельствах в целях согласования дальнейших действий сторон по исполнению настоящего соглашения.

Прекращение настоящего соглашения является основанием для прекращения договора аренды земельного участка (пункт 4.6 соглашения).

Согласно пункту 8.1 соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течении 10 лет, т.е. до 19.11.2019.

Срок строительства новых очередей полигона твердых бытовых отходов: 3 очередь с 20.11.2009 по 31.12.2009; 4 очередь с 15.03.2013 по 15.09.2013; 5 очередь с 15.03.2015 по 15.09.2015; 6 очередь с 15.03.2017 по 15.09.2017 (пункт 8.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 8.4 соглашения, срок использования (эксплуатации) концессионером объектом соглашения - с момента заключения настоящего соглашения в течении 10 лет.

Основанием для изменения условий соглашения является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, включая невозможность обеспечения условий и порядка компенсации расходов концессионера по представленным им потребителям льготам, установленным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в том числе по льготам по оплате товаров, работ и услуг (пункт 13.2 соглашения).

Концессионное соглашение прекращается: по истечении срока действия; по соглашению сторон; на основании судебного решения о его досрочном расторжении (пункт 14.1 соглашения).

Соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами (пункт 14.2 соглашения).

На основании акта приема-передачи к соглашению администрация передала обществу объект первой и второй очереди полигона твердых бытовых отходов.

Истец, полагая, что неисполнение им обязанности по строительству новых очередей вызвано виновными действиями ответчика, за которые ООО "Бумеранг" не несет ответственности, 04.02.2019 направил ответчику письмо N 59 с предложением продлить срок исполнения соглашения на 5 лет с установлением новых сроков строительства очередей полигона твердых бытовых отходов.

Ответным письмом N 1088 от 07.03.2020 администрация уведомила ООО "Бумеранг" об отсутствии оснований для продления концессионного соглашения, уведомило общество о нахождении на рассмотрении Арбитражного суда Приморского края искового заявления администрации о досрочном расторжении соглашения.

Повторно, письмом N 36 от 12.07.2019 ООО "Бумеранг" просило администрацию рассмотреть возможность пролонгации соглашения, указывало, что истцом надлежащим образом исполнялись требования спорного соглашения, а неисполнение в полном объеме его условий произошло по вине администрации в связи с непредставлением надлежащей проектной документации.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о продлении действия соглашения, ООО "Бумеранг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым в том числе относится присуждение к исполнению обязанности в натуре. При этом лица, действующие в силу части 2 статьи 1 ГК РФ своей волей и в своем интересе, свободны в выборе способа защиты нарушенных прав.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях), по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Существенные условия концессионного соглашения перечислены в части 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ, в числе которых обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; обязательства концедента и (или) концессионера по подготовке территории, необходимой для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; срок действия концессионного соглашения и другие.

Заявляя требование о продлении срока действия концессионного соглашения, истец по существу просит изменить существенное условие такого соглашения.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям спорного соглашения, к существенным нарушениям его условий относятся нарушения концедентом разделов 2 - 7 соглашения (пункт 14.4 соглашения).

Согласно статье 13 Закона о концессионных соглашениях такое соглашения может быть изменено по согласию сторон.

При этом в соответствии с частью 3.4 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц.

Обосновывая требования о продлении срока действия концессии, истец указывает на бездействие ответчика, который не устранил недостатки проектной документации, переданной истцу в целях реализации концессионного соглашения, ссылаясь при этом, в том числе, на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А51-2068/2017. Истцом также представлены иные документы по поводу возникшей спорной ситуации из которой следует вывод о бездействии ответчика относительно указанного обстоятельства. По существу ответчик обстоятельство неосуществления действий по изменению проектной документации не оспорил, пояснил суду апелляционной инстанции об утрате интереса к дальнейшему строительству объекта с учетом срока его эксплуатации.

Такое поведение ответчика, не совершившего действий по изменению проекта, не имеющего намерения дальнейшей реализации строительства объекта, истребовавшего земельный участок, переданный истцу по концессии, свидетельствует о волеизъявлении на завершение спорных правоотношений.

В такой ситуации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие вины общества в допущенной просрочке исполнения обязательств по соглашению и установленный факт вины администрации в допущенной обществом просрочке исполнения не является безусловным основанием для продления срока действия концессионного соглашения без согласования с другой стороной.

По мнению судебной коллегии, невнесение изменений в проектную документацию не является таким существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения и которые могли бы повлечь за собой изменение договорного существенного условия о сроке действия концессии, без учета интересов обеих сторон такого соглашения.

При этом суд также принимает во внимание, что, требуя продлить концессию на 5 лет, истец не предлагает установить новые сроки строительства объекта, разрешить вопросы по проектной документации.

При таких обстоятельствах, апелляционной суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для внесения предложенных изменений в спорное соглашение.

Иные доводы жалобы судом не оцениваются как не влияющие на правовую и фактическую оценку обстоятельства настоящего спора.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2020 по делу N А51-19081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков