Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-42230/20 по делу N А40-76582/2020

г.Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-76582/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-76582/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Военторг"

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Военторг" о взыскании штрафа в размере 20 741,01 руб.

Решением суда от 13.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт от 30.10.2019 N 300119/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах.

В ходе исполнения договора ответчиком допущены нарушения.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверок, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 20 741,01 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушений условий контракта не допущено, оснований для начисления штрафных санкций не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Истцом, вопреки доводам жалобы, не доказано нарушение ответчиком договорных обязательств.

У исполнителя услуг обязанность заблаговременно, за час до обеда, приготовить пищу отсутствует, ряд вменяемых нарушений таковыми не является.

Так как контрольные порции после раздачи пищи получатель не взвешивал - факт выдачи готовой пищи в несоответствующих количествах не доказан.

Согласно п.5.6 контракта исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Между тем все представленные в материалы дела накладные подписаны без замечаний, отметки о наличии недостатков отсутствуют.

Согласно п.96 Руководства по организации питания дежурный по столовой следит за тем, чтобы продукты со склада в столовую доставлялись в целости и сохранности.

Для их подвоза используются специальные тележки (или другой транспорт), на которые устанавливается тара с продуктами.

На приложенных к актам выявленных недостатков фотографиях видно, что продукты перемещаются со склада в столовую в специальной тележке, предоставленной получателем услуг (иного средства для перемещения продуктов получателем предоставлено не было), продукты находятся в таре, что соответствует требованиям руководящих документов МО РФ и санитарных норм.

Обязанность по предоставлению имущества возложена на истца на основании п.3.4.1 контракта и п.1.2.,2.2.1 приложения N 8 к контракту.

Более того, из представленных фотографий не усматривается, что на грузчиках отсутствует санитарная одежда

В соответствии с п.6.4 контракта, в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям контракта получатель (заказчик) с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям контракта, необходимые доработки со стороны исполнителя и сроки доработок и исправлений.

В нарушение условий контракта акт N 29 о выявленных недостатках при организации питания в столовой НИЦ ВВТ РВСН войсковой части 15644 от 21.05.2019 составлен получателем услуг 21.05.2019 в одностороннем порядке.

Также в нарушение условий контракта, акт N 24 о выявленных недостатках при организации питания в столовой НИЦ ВВТ РВСН войсковой части 15644 от 06.05.2019 составлен получателем услуг 06.05.2019 в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-76582/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич