Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 07АП-8547/20 по делу N А27-6785/2011

город Томск

13 октября 2020 г.

Дело N А27-6785/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (07АП-8547/2020) на определение от 04.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 6785/2011 (судья Останина В.В.) по заявлению Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ИНН: 4205109214 ОГРН: 1064205110133) к Товариществу собственников жилья "Семь-Я" (654038, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Новокузнецк, улица 40 Лет Влксм (Заводской Р-Н), 46, 64, ИНН: 4218103523 ОГРН: 1084218000020) о взыскании 32 895 руб. 73 коп.,

заинтересованные лица: - Отдел судебных приставов по Заводскому району города Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область, - Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область,

В судебном заседании приняли участие:

от истца Левкина Е.А. по доверенности от 27.06.2020, паспорт, диплом

от иных лиц, участвующих в деле - без участия

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Семь-Я" (далее - ответчик) о взыскании 32 895 рублей 73 копеек, в том числе 32 477 рублей задолженности по договору N 6609 от 01 октября 2009 года за период с января по февраль 2011 года, 418 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01 июля 2011 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04.08.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС N 003421217 со сроком предъявления к исполнению 02.08.2014.

В арбитражный суд от ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 003421217 по делу N А27-6785/2011 взамен утраченного.

Определением от 04 августа 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что исполнительный документ своевременно был предъявлен к исполнению и утрачен при пересылке от отдела судебных приставов в адрес взыскателя; письмо ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, свидетельствующее об утрате исполнительного листа, получено ПАО "Кузбассэнергосбыт" 30.04.2020, что подтверждает тот факт, что взыскателю об утрате исполнительного листа стало достоверно известно только 30.04.2020, также материалами дела не подтвержден факт исполнения вступившего в законную силу судебного акта; кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" не предоставило сведений о проявлении заинтересованности в получении информации о ходе исполнительного производства, а также о бездействии взыскателя, необоснованный; материалы дела не содержат доказательств исполнения требований исполнительного документа должником.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает определение от 04 августа 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основания.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ПАО "Кузбассэнергосбыт" указало, что во исполнение указанного решения 04.08.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС N 003421217 со сроком предъявления к исполнению 02.08.2014.

Постановлением МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 12.12.2011 возбуждено исполнительное производство N 62082/11/08/42.

Постановлением ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от 28.06.2013 исполнительное производство N 62082/11/08/42 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно справке ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка N 42008/20/254365 от 20.03.2020 постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были направлены почтовой корреспонденцией по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д.18А (исх. N 179963/13/08/42).

В настоящее время проверить материалы исполнительного производства N 62082/11/08/42 на наличие оригинала исполнительного документа не представляется возможным, поскольку на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010, Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры Российской Федерации N 558 от 25.08.2011, Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 113 от 19.06.2008, отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы за 2013, 2015, 2017 годы.

Повторно взыскателем на исполнение в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка исполнительный лист серии АС N 003421217 не предъявлялся.

Согласно представленному в материалы дела ответу НМОСП по ОЗИП г. Новокузнецка исполнительный лист серия АС N 003421217 от 04.08.2011 в отношении должника - ТСЖ "Семь-Я" (ИНН 4218103523) на исполнение не получал.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства N 62082/11/08/42 и оригинал исполнительного листа серия АС N 003421217 в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт" не поступали, заявитель, полагая, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава исполнителя, обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, не обоснованы причины и уважительность причин его утраты, пропуска заявителем месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, по общему правилу, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенной нормы права следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению.

Исключением из данного правила является установление иного срока для подачи такого заявления, в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Применение данного срока допустимо и при условии, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществлявшего исполнение.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа по вине судебного-пристава исполнителя либо в ходе пересылки документа.

Исходя из анализа указанных заинтересованным лицом в справке N 42008/20/254365 от 20.03.2020 обстоятельств, факт отсутствия в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка спорного исполнительного документа может свидетельствовать как о том, что судебным-приставом исполнителем были предприняты все меры к отправке оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, так и о том, что оригинал исполнительного производства мог быть получен представителем взыскателя с проставлением соответствующей отметки в материалах исполнительного производства, однако подтвердить указанные обстоятельства не представляется возможным в связи с уничтожением материалов исполнительного производства.

Документального подтверждения обращения заявителя с соответствующими запросами о получении информации о ходе исполнительного производства N 62082/11/08/42 в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания исполнительного листа серия АС N 003421217, срок его предъявления к исполнению установлен до 02.08.2014, исполнительное производство N 62082/11/08/42 было возбуждено по заявлению взыскателя 12.12.2011, постановление об окончании данного исполнительного производства было принято ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в 28.06.2013, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что ПАО "Кузбассэнергосбыт", действуя разумно и добросовестно, должен был узнать об окончании исполнительного производства и утрате исполнительного листа еще в 2014 либо 2015 годах.

Доказательств того, что взыскатель не имел возможности получить соответствующие сведения по вине судебных приставов-исполнителей либо ему было отказано в предоставлении таких сведений, материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя на то, что в согласно справке ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от 20.03.2020 судебный пристав - исполнитель указывает, что исполнительный документ был утерян при пересылке, а также на уничтожение почтовых реестров с истечение сроков хранения, с должной достоверностью не свидетельствует об утрате исполнительного документа именно судебными приставами - исполнителями или иными лицами, осуществляющими исполнение. Каких - либо иных доказательств, подтверждающих факт утраты спорного исполнительного листа, несмотря на то, что суд первой инстанции неоднократно предлагал представить доказательства утраты заявителю, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению своевременных действий по получению информации о ходе исполнительного производства и обращению в суд.

То обстоятельство, что исполнительный лист на взыскание денежных средств, по мнению взыскателя, был утрачен судебным приставом-исполнителем либо при пересылке либо иным способом, в свою очередь, не освобождает ПАО "Кузбассэнергосбыт" от обязанности контролировать полноту и своевременность поступления взысканных в его пользу денежных средств.

Данные о направлении оригинала исполнительного листа АС N 003421217 от 04.08.2011 г. отсутствуют. При этом местонахождение исполнительного листа не установлено, доказательств утери исполнительного листа заявителем в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат согласно статье 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о проявлении заинтересованности в получении информации в ходе исполнительного производства, протоколы совместных совещаний не отражают информации о том, какие конкретно исполнительные производства сверялись, сверялось ли исполнительное производство N 62082/11/08/42, каковы результаты такой сверки.

В данном случае бездействие взыскателя на протяжении длительного многолетнего периода времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закрепленной в части 2 статьи 41 АПК РФ обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами, в том числе правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из положений статей 321, 322, 323 АПК РФ, а также принципа правовой определенности, обеспечивающего стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, стабильности гражданского оборота, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и предъявления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На основе изложенного, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения взыскателем по своевременному получению сведений о ходе исполнительного производства, фактическое обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по истечению длительного времени после окончания срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (около 6 лет), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, пришел к верному выводу

о том, что об утрате исполнительного листа взыскатель должен был и мог узнать гораздо ранее, чем за месяц до обращения с настоящим заявлением.

В связи с указанным, поскольку обстоятельства, с которыми законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа за пределами трехлетнего срока, судом не установлены, достаточные доказательства уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не представлены, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы заявителя были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04 августа 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6785/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Л.Е. Ходырева