Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 19АП-3815/20 по делу N А14-373/2020

город Воронеж

14 октября 2020 г.

Дело N А14-373/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евстафьевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2020 по делу N А14-373/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Щербатых И.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Евстафьевой Елене Викторовне (ОГРНИП 304366531600170, ИНН 366500798723) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Лунтик"; о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лунтик"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кузя"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Божья Коровка Мила"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гусеницы Вупсень и Пупсень"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525275; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 372760; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 575137; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 577514; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 372761; 400 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 659 руб. 63 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки ЕГРИП,

без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евстафьевой Елене Викторовне (далее - ответчик, ИП Евстафьева Е.В.) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Лунтик"; о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лунтик"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кузя"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Божья Коровка Мила"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гусеницы Вупсень и Пупсень"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525275; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 372760; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 575137; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N577514; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 372761; 400 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 659 руб. 63 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки ЕГРИП, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление ООО "Студия анимационного кино "Мельница" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Евстафьевой Елены Викторовны в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" 47276 руб. 83 коп., в том числе 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лунтик"; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кузя"; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Божья Коровка Мила"; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гусеницы Вупсень и Пупсень"; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525275; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 372760; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 575137; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 577514; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N372761, 2276 руб. 83 коп. судебных расходов. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Евстафьева Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студией) и Шмидт Д.С. (режиссером-постановщиком) был заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, по условиям которого (пункт 1.1) студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка" (сериал), при этом согласно пункту 1.2 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы, включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала.

Между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. 15.06.2005 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, согласно которому (пункт 1) режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей" (далее - произведения), созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображения персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате.psd, и.tiff являются приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, передаваемые по указанному соглашению исключительные права на использование произведений означают, в том числе право на создание с их участием детского анимационного сериала под рабочим названием "Ерошка" (далее - "Сериал"), а также право осуществлять и/или разрешать следующие действия, как в отношении произведений непосредственно, так и в составе сериала: воспроизводить произведения; распространять экземпляры произведений любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее; импортировать экземпляры произведений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав; публично показывать произведения; публично исполнять произведения, как в составе детского анимационного сериала, так и в составе любого другого производного произведения; сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир; сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств; переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведения; сообщать произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору; использовать части, отрывки, фрагменты произведений в рекламных, коммерческих, представительских, презентационных, демонстрационных, учебных и иных целях по усмотрению студии; коммерческое и некоммерческое использование произведений путем изготовления и распространения товаров любого вида (например, игрушек, в том числе мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и прочее), а также оказание любых услуг (например, в развлекательных парках) и/или выполнение работ, включая право на использование произведений для изготовления и распространения игр, компьютерных игр и/или иных мультимедийных произведений, включая интерактивные компьютерные игры; использование произведений в любых печатных изданиях, то есть право на изготовление, воспроизведение и распространение иллюстрированных или неиллюстрированных книг, тетрадей, комиксов, electronic press kits и иных аналоговых и цифровых текстовых, аудио-/видеоносителей и электронных носителей любых видов, или посредством фотографических, графических или рисованных изображений произведений; любое иное коммерческое или некоммерческое использование.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения указанные в пункте 2 соглашения исключительные права на произведения передаются на весь срок действия авторского права и действуют по всему миру.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что исключительные права на произведения передаются с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения совокупность переданных прав, предусмотренных в настоящем соглашении, берется в самом общем смысле и без каких бы то ни было ограничений.

В пункте 6 дополнительного соглашения стороны определили, что права, переданные по настоящему соглашению, могут передаваться студией полностью или частично любым третьим лицам.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения указанное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора.

Из представленной истцом копии приложения к дополнительному соглашению N 2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 усматривается, что режиссер-постановщик передал студии исключительные права на произведения.

Согласно представленным истцом сведениям из реестра товарных знаков и знаков обслуживания товарный знак N 525275 зарегистрирован 23.10.2014 в отношении товаров, в том числе 25 класса МКТУ (одежда), правообладатель - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", срок действия регистрации - до 27.08.2023; товарный знак N 372760 зарегистрирован 17.02.2009 в отношении товаров, в том числе 25 класса МКТУ (одежда), правообладатель - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", срок действия регистрации - до 19.11.2027: товарный знак N 575137 зарегистрирован 19.05.2016 в отношении товаров, в том числе 25 класса МКТУ (одежда), правообладатель - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", срок действия регистрации - до 16.04.2025; товарный знак N 577514 зарегистрирован 10.06.2016 в отношении товаров, в том числе 25 класса МКТУ (одежда), правообладатель - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", срок действия регистрации - до 16.04.2025; товарный знак N 372761 зарегистрирован 17.02.2009 в отношении товаров, в том числе 25 класса МКТУ (одежда), правообладатель - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", срок действия регистрации - до 19.11.2027.

Как указывает истец, 01.12.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Переверткина, д.7, ТЦ "Линия", второй этаж, магазин "Клё - бельё" предлагался к продаже и был реализован товар "детская пижама", нарушающий исключительные права истца на товарные знаки N 525275, N 372760, N 575137, N 577514, N 372761, а также на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Лунтик", а также изображения персонажей "Лунтик", "Кузя", "Божья Коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень".

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены: копия кассового чека от 01.12.2019, в котором указана стоимость спорного товара - 400 руб., наименование продавца - ИП Евстафьева Елена Викторовна, адрес - г. Воронеж, ул. Переверткина, д.7, магазин "Клё - бельё", дата продажи - 01.12.2019, ИНН продавца - 366500798723, видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар, фото товара.

Спорный товар представляет собой комплект из двух предметов одежды, на которые нанесены стилизованные изображения животных и насекомых, а также надписи "Лунтик", "Малыш", "Kids".

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" 12.12.2019 направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки, зарегистрированные под номерами N 525275, N 372760, N 575137, N 577514, N 372761, и на результаты интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Лунтик", а также изображения персонажей "Лунтик", "Кузя", "Божья Коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение права истца на товарные знаки, а также на произведения изобразительного искусства в размере 45 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения "Лунтик", "Кузя", "Божья Коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень" подтверждены представленной в материалы дела истцом копией дополнительного соглашения N 2 от 15.06.2005, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С.

Вместе с тем, как верно указано судом области, из дополнительного соглашения N 2 от 15.06.2005, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С., не усматривается передача истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Лунтик". Иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Лунтик", в материалы дела не представлено.

Исключительное право истца на товарные знаки N 525275, N 372760, N 575137, N 577514, N 372761 подтверждены соответствующими свидетельствами.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств приобретения истцом исключительных прав на спорные изображения правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Доказательств наличия у ИП Евстафьевой Е.В. права на использование указанных произведений изобразительного искусства и товарных знаков не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (детской пижамы) подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: оригиналом кассового чека, видеозаписью момента закупки.

Суд апелляционной инстанции полагает неверными выводы заявителя жалобы о том, что чек от 01.12.2019 не является относимым и допустимым доказательством нарушения исключительных прав истца, ввиду отсутствия указания товара.

Согласно статье 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Видеозапись покупки спорного товара отображает внутренний вид магазина ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи зафиксировано, что при входе в торговый павильон (киоск) на нем имеется вывеска с реквизитами: ИП Евстафьева Елена Викторовна, ОГРНИП 304366531600170, ИНН 366500798723, а также содержание выданного кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела товару.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 09.01.1996 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Следовательно, ответчик, разместив информацию о себе на входе в торговое помещение, признается лицом, осуществляющим продажу товара в данном помещении.

Основным видом деятельности ИП Евстафьевой Е.В. согласно данным ЕГРИП является розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Полномочия продавца действовать от имени ИП Евстафьевой Е.В. явствуют из обстановки в силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 по делу N А67-626/2018).

Кассовый чек от 01.12.2019 содержит информацию, подтверждающую факт продажи товара ответчиком: адрес - г. Воронеж, ул. Переверткина, д.7, магазин "Клё - бельё".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт приобретения спорного товара у ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд области учитывал, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на упаковку приобретенной у ответчика игрушки, с товарными знаками N 525275, N 372760, N 575137, N 577514, N 372761, принадлежащим истцу, судом области установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает, в отношении словесной части сравниваемых изображения и товарного знака имеется фонетическое, графическое и семантическое.

Сходство охраняемого товарного знака и изображений, нанесенных на спорный товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с представленными истцом охраняемыми изображениями ("Лунтик", "Кузя", "Божья Коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень"), судом первой инстанции установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком спорного товара, на котором нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N 525275, N 372760, N 575137, N 577514, N 372761, а также являющимися производными от произведений изобразительного искусства - "Лунтик", "Кузя", "Божья Коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

При этом спорный товар согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 25 классу, который включает, в том числе одежду.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 по делу N А05-10586/2018, рисунки обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 90000 руб. (с учетом недоказанности исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - логотип "Лунтик"), исходя из минимального размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав.

Вместе с тем, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых заявлен настоящий иск, принадлежат одному правообладателю, нарушение исключительных прав выразилось в реализации одного товара (пижамы), стоимость которого составила 400 руб., в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд области счёл возможным снизить размер компенсации до 50% от минимального размера, установленного законом и заявленного истцом, что составляет 45 000 руб.

Возражений относительно снижения размера компенсации истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 - 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Доводы ответчика основаны на его несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и намерении представить дополнительные доказательства суду. При этом ответчиком не указаны какие - либо дополнительные обстоятельства и дополнительные доказательства, требующие установления и исследования по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом области не установлены.

Указание истцом в иске на взыскание судебных расходов в пользу иного лица является опечаткой, поскольку фактически расходы понесены истцом и подлежат взысканию в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2020 по делу N А14-373/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евстафьевой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Щербатых