Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 20АП-2138/20 по делу N А68-11769/2019

г. Тула

13 октября 2020 г.

Дело N А68-11769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Новомосковскогнеупор" (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1027101411281, ИНН 7116027251) - Ушакова А.И. (доверенность от 12.04.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная дилерская компания" (г. Тула, ОГРН 1137154035633, ИНН 7104522999), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная дилерская компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2020 по делу N А68-11769/2019 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новомосковскогнеупор" (далее - АО "НМОУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная дилерская компания" (далее - ООО "РДК", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.02.2014 N 10 в размере 8 892 301 руб. 72 коп., неустойки в размере 836 917 руб. 44 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 024 274 руб. 61 коп., неустойку в размере 2 090 227 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "РДК" в пользу АО "НМОУ" взыскана задолженность в размере 7 024 274 руб. 61 коп., договорная неустойка (пени) за период с 10.05.2019 по 18.02.2020 в размере 2 090 227 руб. 77 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика к материалам дела судом приобщены дополнительные доказательства об уплате долга (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В этой связи истец в апелляционном суде представил уточненный расчет долга и неустойки и заявил отказ от исковых требований о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. и неустойки в размере 84 758 руб. 20 коп., который принят судом апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 49 АПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании 29.09.2020 объявлялся перерыв до 06.10.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между АО "МНОУ" (продавец) и ООО "РДК" (покупатель) заключен договор поставки N 10, по которому продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях определенных договором огнеупорную продукцию (товар). Товар поставляется партиями, количество которых в течение срока действия договора не ограничено.

Наименование, количество, цена, сроки условия поставки товара, и иные условия указываются в спецификациях или счетах на предоплату, являющихся частями договора.

Согласно спецификации от 15.03.2019 N 16 оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с даты отгрузки. Условия отгрузки - до 15.05.2019. Условия поставки - самовывоз.

В спецификации от 15.03.2019 N 16 стороны согласовали товар, его наименование продукции, его количество, цену за единицу товара и общую сумму товара.

Согласно уточненным исковым требованиям, исходя из представленных в дело товарных накладных, истцом в апреле, мае 2019 года поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 7 100 372 руб. 40 коп.

Поставленный товар ответчиком в установленный срок в полном объеме не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2019 N 362, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения АО "НМОУ" с иском в арбитражный суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден представленным в дело товарными накладными, подписанными сторонами без претензий и замечаний, полная оплата товара в установленный срок ответчиком не произведена, доказательств погашения задолженности в размере 6 974 274 руб. 61 коп. не представлено.

Расчет задолженности, представленный в суд апелляционной инстанции в форме акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.08.2020, подписанный истцом и ответчиком, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным (с позиции истца).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несоблюдения покупателем обязательств по оплате полученного товара, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента нарушения сроков до момента исполнения обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, выполненному отдельно по каждой накладной, с учетом произведенных ответчиком платежей, общий размер неустойки за период с 10.05.2019 по 18.02.2020 составил 2 005 469 руб. 57 коп.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно на оплаченные накладные начислена неустойка в размере 126 675 руб. 32 коп. со ссылкой на платежные поручения об оплате товарных накладных от 09.04.2019 N N 614, 616, 618, 621, 623, от 11.04.2019 NN 645, 647, от 12.04.2019 N 661, от 13.04.2019 NN 674, N 675, N 676 признан истцом обоснованным в отношении товарных накладных от 09.04.2019 NN 614, 618, от 11.04.2019 NN 645, 647, от 12.04.2019 N 661, от 13.04.2019 NN N 675, N 676, в связи с чем заявлен отказ от требований о взыскании неустойки в размере 84 758 руб. 20 коп.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком платежных поручений, оплата товарных накладных от 09.04.2019 N N 616, 621, 623 была произведена с пропуском установленного договором срока, в связи с чем начисление пеней по данным накладным законно и обосновано.

Ответчик также заявляет, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2019 N 1 к договору от 14.02.2014 N 10 он произвел оплату товаров путем взаимозачета на сумму 1 263 342 руб., в связи с чем истец неправомерно включил в расчет пени накладные от 10.04.2019 N 628, от 10.04.2019 N 635, от 11.04.2019 N 644, от 11.04.2019 N 652, от 11.04.2019 N 653, от 11.04.2019 N 656, от 12.04.2019 N 671, от 15.04.2019 N 686 на сумму 287 351 руб. 79 коп.

В обоснование данного довода ответчик представил акты взаимозачета от 16.04.2019 N 4, от 11.03.2019 N 6, от 25.03.2019 N 9, от 05.06.2019 N 9, от 25.07.2019 N 11, от 30.09.2019 N 60 на общую сумму 870 056 руб. 04 коп.

Указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, так как указанным дополнительным соглашением к договору стороны предусмотрели возможность расчета по договору путем встречных поставок продукции, однако вышеперечисленные накладные не являются предметом взаимозачета.

В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением к договору был произведен взаимозачет на общую сумму 1 364 359 руб. 99 коп. по следующим товарным накладным: от 08.02.2019 N 148, от 17.03.2019 N 387, от 11.03.2019 N 314, от 11.03.2019 N 320, от 14.03.2019 N 354, от 14.03.2019 N 357, от 14.03.2019 N 366, от 28.03.2019 N 505, от 27.03.2019 N 488, от 03.04.2019 N 566.

Изложенное подтверждается актами сверки взаимных расчетов по договорам от 31.01.2019 N 31-01/2019 и от 14.02.2014 N 10.

Ссылка ответчика на письмо о зачете от 25.07.2019 N 308/07 отклоняется судебной коллегией, поскольку транспортные расходы и затраты на пересортировку и переупаковку товара, которые ответчик просил зачесть в счет платы за товар, по смыслу статьи 410 ГК РФ не являются встречными однородными требованиями.

Таким образом, как указывалось выше, сумма неустойки по праву определена истцом (согласно уточненному расчету) в размере 2 005 469 руб. 57 коп.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не принимаются апелляционным судом, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соответствующее заявление может быть сделано только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суждение ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного разбирательства от 18.02.2020 апелляционная коллегия считает безосновательным.

Данное ходатайство обоснованно необходимостью представления отзыва на исковое заявление и дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В рассматриваемом случае ответчиком знал о начавшемся судебном процессе с 26.10.2019, то есть с даты получения копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 22.10.2019.

В суде первой инстанции состоялось четыре судебных заявления: 03.12.2019, 15.01.2020, 06.02.2020 и 18.02.2020.

За это время ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, направить своего представителя для участия в судебном процессе, представить отзыв на иск и необходимые документы, однако, этого не сделал.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции по праву не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в связи с чем в силу части 3 статьи 269 АПК РФ обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 50 000 руб. и неустойки в размере 84 758 руб. 20 коп подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению; в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 559 руб.; истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3580 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Новомосковскогнеупор" от исковых требований о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., неустойки в размере 84 758 руб. 20 коп.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2020 по делу N А68-11769/2019 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная дилерская компания" в пользу акционерного общества "Новомосковскогнеупор" задолженности в размере 50 000 руб., неустойки в размере 84 758 руб. 20 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Изменить решение суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставить без изменения, изложив абзацы третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная дилерская компания" в пользу акционерного общества "Новомосковскогнеупор" задолженность в размере 6 974 274 руб. 61 коп., договорную неустойку (пени) за период с 10.05.2019 по 18.02.2020 в размере 2 005 469 руб. 57 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 67 559 руб.

Возвратить акционерному обществу "Новомосковскогнеупор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3580 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова