Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 10АП-15633/20 по делу N А41-40551/2020

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А41-40551/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Досовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Манохиным О.Г.

при участии в заседании:

от ООО "Одинцово-Сервис" - Морозов А.В. по доверенности от 18.08.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Управление жилищного хозяйства" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2020 по делу N А41-40551/20,

УСТАНОВИЛ:

АО "Управление жилищного хозяйства" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Одинцово-Сервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.07.2020 Арбитражный суд Московской области принял заявление к производству, возбудил дело о банкротстве должника.

Определением от 01.09.2020 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Одинцово-Сервис".

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Управление жилищного хозяйства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что суд первой инстанции рассмотрел заявление без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3 и 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ООО "Одинцово-Сервис" по состоянию на 01.09.2020 были заявлены требования единственного кредитора - АО "Управление Жилищного Хозяйства" в сумме 422 640, 55 рублей основного долга, 225 624, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением N507 от 20.08.2020 должником кредитору были перечислены 648 268, 37 рублей, соответственно, задолженность перед кредитором была погашена в полном объеме (т. 2, л.д. 4). Доказательств возврата АО "Управление Жилищного Хозяйства" денежных средств плательщику не представлено.

Поскольку требования единственного кредитора были погашены в полном объеме, требования иных кредиторов на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса прекращении производства по делу обоснованными признаны не были, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Исходя из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суду достаточно установить факт удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр. Этого обстоятельства достаточно для прекращения производства по делу о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Целью введения в отношении должника процедур банкротства является соразмерное погашение требований его кредиторов.

Поскольку указанная цель была достигнута и требования единственного кредитора, установленные решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу N А41-109686/19 были погашены в полном объеме, оснований для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку в обжалуемом определении судом отказано в увеличении заявленных требований.

Апелляционный суд отмечает, что увеличение требований касалось суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, основной долг перед кредитором был погашен, соответственно, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве указанная сумма при определении признаков неплатежеспособности должника не учитывается.

Невзыскание расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о признании должника банкротом не является основанием для отмены судебного акта, поскольку указанный процессуальный вопрос может быть решен отдельным судебным актом при подаче заявления о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2020 по делу N А41-40551/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова С.Ю. Епифанцева