Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-10334/20 по делу N А53-45580/2019

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А53-45580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.05.2020 по делу N А53-45580/2019

по иску ООО "Тепловая генерация"

к ответчику - Комитету по управлению имуществом г. Таганрога

при участии третьего лица - муниципального образования город Таганрог в лице администрации города Таганрога

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании с муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога за счет казны муниципального образования задолженности за потребление тепловой энергии по адресу ж.п. N 5, 26, 30,31, 66, 90, 94, 109, 130, 132, МКД по ул. Толбухина д. 1 за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 в размере 177 904,99 руб., пени за период с 11.11.2016 по 13.12.2019 в размере 68 921,75 руб., пени начиная с 14.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму размере 231 117, 34 руб. в соответствии с частью 9.1. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190.

Решением суда от 28.05.2020 с комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" взыскана задолженность в размере 150707 руб., пени в сумме 57721,59 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1235 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно предоставленным разъяснениям от МКУ "Альтернатива" начальной датой всех начислений за найм жилых помещений согласно базе данных является 01.08.2014. Даты, указанные в бланке, являются датой составления документа на запрос КУИ, а не датой открытия лицевого счета, соответственно суд неправомерно сделал вывод в отношении нижеперечисленных помещений, а именно:

ул.Толбухина, 1, кв. 132, открыт лицевой счет N 117030 Ермаков В.А.

ул. Толбухина, 1, кв. 130, открыт лицевой счетN 117130 Сычева Н.С.

ул. Толбухина, 1, кв. 90, открыт лицевой счет N 117090 Попов В.В.

ул. Толбухина, 1, кв. 5, открыт лицевой счет N 117027 Зотенко А.А.

ул. Толбухина, 1, кв. 26, открыт лицевой счет N 117026 Решетникова И.Л.

ул. Толбухина, 1, кв. 30, открыт лицевой счет N 117030 Тарасов И.М.

ул. Толбухина, 1, кв. 66, заключен договор социального найма от 24.09.2009, с 01.09.2019 (договор передачи N 42112) в собственности у Соколова М.А.

Кроме того, в отношении кВ. 94 по ул. Толбухина, 1 был заключен договор социального найма от 03.09.2018 с Казаковой Е.Н., но вселительная была выдана 25.08.2000, следовательно, с 2000 обязанность по оплате возлагается на граждан. Квартира 31, по данным отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию г. Таганрога, передана в собственность Рубайло О.Г. (договор передачи N 403987 от 30.04.2013). Комитет полагает, что отсутствие возможности у управляющей организации устанавливать лиц, проживающих в жилых помещениях и не оплачивающих коммунальные платежи, не влечет обязанность муниципалитета нести соответствующие расходы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.10.2020 г. в связи с нахождение в трудовом отпуске произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Еремину О.А.

Ранее ООО "Тепловая генерация" направило отказ от иска в части взыскания 59 128 руб. 89 коп. задолженности, 23718 руб. 63 коп. пени. Просил взыскать задолженность в размере 118 776 руб. 10 коп., пени в размере 45 203 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом (представителем Шуруповой В.В., действующим по доверенности от 26.06.2020, содержащей соответствующее полномочие), в связи с чем производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 59 128 руб. 89 коп., 23718 руб. 63 коп. пени подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отменой решения суда.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Тепловая Генерация" является городской теплоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЭлитСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" 01.10.2016 г. подписан договор цессии N 36/Н/У-16, согласно которому Цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору. Истец указывает, что при подготовке заявлений о вынесении судебных приказов в отношении должников- граждан выяснилось, что по некоторым квартирам собственником помещений является Муниципальное образование города Таганрога или собственник помещения не определен, что подтверждается выписками из ЕГРН, справками МУП БТИ г. Таганрога. В адрес Администрации г. Таганрога ООО "Тепловая Генерация" направлены запросы об установлении правообладателя или собственника жилых помещений, в справках которых в графе "собственник" указано, что собственник не зарегистрирован.

09.11.2019 г. за исх. N 839 в адрес КУИ г. Таганрога направлена претензия об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги со списком жилых помещений, где собственником указано муниципальное образование, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения. В соответствии с расчетом, произведенным истцом, общий размер задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик обязан был оплатить, но не оплатил, составил 177 904 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 99 коп., за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 г., по следующим квартирам: -г.Таганрог, ул.Толбухина, д.1ж.п. N 5 - сумма задолженности 14 427, 52 рублей; -г.Таганрог, ул. Толбухина, д. 1ж.п. N 26- сумма задолженности 16 913,16 рублей; -г. Таганрог, ул.Толбухина, д.1ж.п. N 30 - сумма задолженности 18 244,13 рублей; -г. Таганрог, ул.Толбухина, д.1ж.п. N 31 - сумма задолженности 14 360,60 рублей -г. Таганрог, ул. Толбухина, д. 1 ж.п. N 66 - сумма задолженности 20 696, 62 руб.; - г. Таганрог, ул. Толбухина, д. 1 ж.п. N 90 - сумма задолженности 23 153, 68 руб.; - г. Таганрог, ул. Толбухина, д. 1 ж.п. N 94- сумма задолженности 17 570,30 руб.; - г. Таганрог, ул. Толбухина, д. 1 ж.п. N 109 - сумма задолженности 16 694,29 руб.; - г. Таганрог, ул. Толбухина, д. 1 ж.п. N 130 - сумма задолженности 20 035,43 руб.; - г. Таганрог, ул. Толбухина, д. 1 ж.п. N 132 - сумма задолженности 15 539,26 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие у ресурсоснабжающей организацией договора не освобождает от оплаты полученных услуг. Данная позиция отражена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке. Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органа местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое оформляется составлением между сторонами договора социального найма акта приема-передачи жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что возражения ответчика обоснованны в части жилого помещения N 109, поскольку указанное помещение зарегистрировано за Головченко О.А., Бондаренко В.В. на праве собственности 27.12.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2020 N 99/2020/308320764, в связи с чем суд отклоняет исковые требования в части взыскания задолженности в размере 16 694,29 руб.

Также суд пришел к выводу о применении срока исковой давности по заявлению ответчика на основании ст. 196-200 ГК РФ и отказе в удовлетворении требований за период октябрь 2016года.

В остальной части требования истца признаны обоснованными, суд пришел у выводу, что иные представленные ответчиком доказательства - договоры, копии лицевых счетов составлены за пределами спорного периода (с 01.10.2016 по 31.07.2018), следовательно, не опровергают правомерность заявленных истцом требований.

Между тем, суд не учел следующее.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что жилые помещения по ул. Толбухина, 1, квартиры 94, 132, 130, 90, 5, 26, 30, 66, в отношении которых истцом начислена задолженность, переданы гражданам по договорам социального найма, квартира N 31 является собственностью граждан.

Согласно предоставленным ответчиком разъяснениям от МКУ "Альтернатива" начальной датой всех начислений за найм жилых помещений согласно базе данных является 01.08.2014. Даты, указанные в бланке, являются датой составления документа на запрос КУИ, а не датой открытия лицевого счета, соответственно суд неправомерно сделал вывод в отношении нижеперечисленных помещений.

Из материалов дела следует, что в отношении следующих квартир: ул.Толбухина, 1, кв. 132 открыт лицевой счет N 117030 Ермаков В.А.,

ул. Толбухина, 1, кв. 130 открыт лицевой счетN 117130 Сычева Н.С.,

ул. Толбухина, 1, кв. 90 открыт лицевой счет N 117090 Попов В.В.,

ул. Толбухина, 1, кв. 5 открыт лицевой счет N 117027 Зотенко А.А.,

ул. Толбухина, 1, кв. 26 открыт лицевой счет N 117026 Решетникова И.Л.,

ул. Толбухина, 1, кв. 30 открыт лицевой счет N 117030 Тарасов И.М.,

ул. Толбухина, 1, кв. 66 заключен договор социального найма от 24.09.2009, с 01.09.2019 (договор передачи N 42112) в собственности у Соколова М.А.

В суд апелляционной инстанции представлены копии лицевых счетов, история начислений для каждой из квартир сохранена с 31.07.2014 г.

В отношении кв. 94 по ул. Толбухина, 1 ответчик пояснил, что договор социального найма заключен 03.09.2018 с Казаковой Е.Н., но вселительная была выдана 25.08.2000, следовательно, с 2000 обязанность по оплате возлагается на граждан. Суд апелляционной инстанции установил, что в договоре социального найма N 1106 от 03.09.2018 г. в преамбуле указано, что он заключен со стороны нанимателя Казаковой Елены Николаевны на основании вселительной от 25.08.2000 г.

Квартира 31 по ул. Толбухина по данным отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию г. Таганрога, передана в собственность Рубайло О.Г., в суд апелляционной инстанции представлены договор передачи N 40398 от 30.04.2013, а также выписка из ЕГРН об объекте недвижимости.

Суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные ответчиком доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, недопущения нарушения прав исправной стороны. Данные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие договоров социального найма жилого помещения не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку договоры социального найма были введены в действие одновременно с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 2006 года. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, муниципальные жилые помещения предоставлялись исключительно по ордеру. Законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих граждан заключать договоры социального найма муниципальных жилых помещений.

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Таким образом, образовавшаяся задолженность за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 подлежат взысканию непосредственно с нанимателей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению спорных жилых помещений надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку решение суда изменено, не подлежат исполнению исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Ростовской области от 09.07.2020 г. серия ФС N 034152058 и от 09.07.2020 г. ФС N 034152059 по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Тепловая генерация" от иска в части взыскания 59 128 руб. 89 коп. задолженности, 23718 руб. 63 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-45580/2019 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-45580/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В иске отказать.

Взыскать с ООО "Тепловая генерация" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 919 руб."

Признать не подлежащими исполнению исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Ростовской области от 09.07.2020 г. серия ФС N 034152058 и от 09.07.2020 г. ФС N 034152059 по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А.Еремина