Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 17АП-8391/20 по делу N А60-31844/2019

г. Пермь

14 октября 2020 г.

Дело N А60-31844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

от истца, от ответчика, третьего лица представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Верхотурский комплекс" (ООО "АВК")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2020 года, принятое судьёй Ериным А.А.,

по делу N А60-31844/2019

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (АО "ЭнергосбыТ Плюс") (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Верхотурский комплекс" (ИНН 6633026381, ОГРН 1176658090180)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество "МРСК Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970),

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ВЕРХОТУРСКИЙ КОМПЛЕКС" (ответчик) о взыскании 814 686 руб. 05 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию в период февраль - март 2019 года.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Согласно представленному 12.09.2019 отзыву ответчик в иске просил отказать. От третьего лица 13.09.2019 поступили объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ОАО "МРСК Урала" считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 29.01.2020 третьим лицом представлены дополнительные письменные пояснения по делу, которые приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

Ходатайство третьего лица о проведении почерковедческой экспертизы, поступившее в суд 23.01.2020 в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", принято судом первой инстанции к рассмотрению.

По результатам судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение об объединении в одно производство настоящего дела с делом А60-45580/2019, в рамках которого рассматривается иск АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" к ООО "Агропромышленный Верхотурский комплекс" о взыскании 701 901 руб. 54 коп. долга по оплате электрической энергии за апрель-май 2019 года.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, в т.ч. в связи с принятыми мерами по борьбе с эпидемией.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска до 1 472 327 руб. 32 коп. за период с февраля по май 2019 года в связи с объединением дел в одно производство. Уточнение иска принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку не обеспечил, из имеющихся в материалах дела отзыва ответчика и дополнения к отзыву следует, что между истцом и ответчиком заключено протокол-соглашение о договорных объемах потребления электроэнергии N 1 от 03.04.2018, которым определены объемы потребления электроэнергии на объектах ответчика. Вместе с тем, как указывает ответчик, при расчете количества и стоимости принятой электроэнергии, произведенным истцом, положения указанного соглашения не учтены.

От третьего лица поступили дополнительные пояснения, в которых он отказался от проведения экспертизы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года (резолютивная часть от 09.06.2020) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Верхотурский комплекс" (ИНН 6633026381, ОГРН 1069620004190) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) взыскано 1 472 327 руб. 32 коп. долга, а также 27 723 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвращено акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета 9 709 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.07.2019 N 85980.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о шестнадцатилетнем сроке межповерочного интервала; Акт безучетного потребления электроэнергии не может являться единственным доказательством оказания услуг электроэнергии, притом, что прибор учета был в надлежащем состоянии.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец отклоняет возражения ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию истца по делу, доводы жалобы считает необоснованными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 г. "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" (правопреемник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 01.10.2014 ОАО "Свердловэнергосбыт" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство). Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Свердловэнергосбыт" в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 78300 от 03.04.2018, в соответствии с условиями которого (п.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

04.12.2018 при проверке измерительного комплекса, принадлежащего ООО "АВК", установленного в отношении объектов потребителя - телятник, свинарник (Верхотурский район, с.Красногорское, ул. Пинягиных, 28В и 28Г) специалистом сетевой организации обнаружена неисправность измерительного комплекса, а именно - оплавление трансформатора тока по фазе А, что приводит к недоучету потребляемой электроэнергии. Измерительный комплекс признан нерасчетным, выдано предписание о замене неисправного трансформатора до 04.01.2019, что зафиксировано в акте проверки от 04.12.2018 N 57-ВРЭС-18-2128.

В связи с этим истцом определен объем безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа, предусмотренного п.195, подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям, а также с учетом п. 172 Основных положений N 442.

Поскольку оплату электроэнергии ответчик по выставленным счетам не произвел, несмотря на предъявление претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика за потребленную электроэнергию в период с февраля по май 2019 года составила 1 472 327 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции, признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме, отклонив возражения ответчика по иску с учетом пояснений третьего лица и представленных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьей 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя, которое могло повлечь искажение данных такого прибора учета.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Уведомление о проведении проверки подлежит направлению потребителю в порядке п. 177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" только в случаях, если сетевой организацией необходим доступ к энергопринимающим устройствам потребителя либо у сетевой организации отсутствует доступ к приборам учёта и его должен обеспечить потребитель.

Исходя из пояснений третьего лица, поскольку измерительный комплекс находится в ТП-1562 РУ-0,4кВ, собственником которой является ОАО "МРСК Урала", доступ к нему обеспечен, потребитель о проверке не уведомлялся.

При этом судом установлено, что акт проверки от 04.12.2018 N 57-ВРЭС-18-2128 подписан директором организации ответчика Клещевым А.В., который свою подпись в акте отрицает, предоставив данные почерковедческого исследования.

Вместе с тем, при просмотре фотоматериалов проверки от 04.12.2019 установлено, что дата выпуска трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, установленный в отношении вышеуказанного объекта ответчика, - 2010 год. Таким образом, межповерочный интервал (8 лет) истек в 2018 году.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Пунктом 155 Основных положений предусмотрено, что собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пп. 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

Довод ответчика о шестнадцатилетнем сроке межповерочного интервала обоснованно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий информации производителя средств измерений. Согласно ответу завода-изготовителя, в связи с окончанием срока хранения протоколов первичной проверки представить информацию о дате (квартале) выпуска трансформаторов тока ТШП-0,66 200/5 УЗ 0,5 класс точности 5ВА 2010 года выпуска, заводские номера 0028532, 0028556, 0029310 не представляется возможным. Межповерочный интервал в 2010 году составлял 8 лет с даты первичной поверки.

Принимая во внимание изложенное, акт о неучтенном потреблении от 04.12.2018 правомерно принят судом в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В акте было зафиксировано, что измерительный комплекс ответчика является нерасчетным в связи с подозрением на неисправность (следы высокотемпературного воздействия). Объяснения Шпаковой Светланы Юрьевны, приобщенные судом в судебном заседании 14.11.2019, о том, что она не получала акт проверки, оценены судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ст.71 АПК РФ).

Исходя из материалов дела, суд установил, что указанный акт от 04.12.2018 был передан потребителю в порядке, установившемся между ООО "АВК" и сетевой организацией, получен обратно в том же порядке с подписью директора Клещева А.В., заверенной печатью организации. Выявленные нарушения свидетельствуют об искажении данных об объеме потребления электрической энергии и являются безучетным потреблением.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих восстановление надлежащего учета электроэнергии ранее спорного периода (статьи 9, 65 АПК РФ).

Объем безучетного потребления электрической энергии правомерно определен истцом с применением расчетного способа, предусмотренного п.195, подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям, а также с учетом п. 172 Основных положений N 442, общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию в период с февраля по май 2019 года составила 1 472 327 руб. 32 коп. Расчет задолженности, произведен истцом, исходя из объемов электроэнергии, поставленной в сеть, подтвержден ведомостью сетевой организации (ОАО "МРСК Урала"), актом о неучтенном потреблении от 04.12.2018. Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электроэнергии, равно как и объем полезного отпуска, ответчик не представил (ст.65,9 АПК РФ).

Довод ответчика о необходимости учета данных в протоколе-соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии N 1 от 03.04.2018, которым определены объемы потребления электроэнергии на объектах ответчика, правомерно отклонен, т.к. действующим законодательством не предусмотрено применение при расчетах величины мощности, которая используется только в целях установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

С учетом изложенного исковые требования о взыскания долга по оплате электроэнергии в сумме 1 472 327 руб. 32 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года по делу N А60-31844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина О.Г.Власова