Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 14АП-7261/20 по делу N А05-5409/2020

г. Вологда

14 октября 2020 г.

Дело N А05-5409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года по делу N А05-5409/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волков Андрей Геннадьевич (ОГРНИП 304290229500043, ИНН 290200112258; адрес: 164512, Архангельская область, далее - ИП Волков А.Г.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нефедовой Наталье Борисовне (ОГРНИП 306290215000023, ИНН 290201211220; адрес: Архангельская область, далее - ИП Нефедова Н.Б.) о возложении на ответчика обязанности в течении 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостаток в рекламном модуле, расположенном на обложках городского справочника "СИТИ-2020" города Северодвинска, тиражом 60 000 экземпляров, а именно: разместить на обложках городского справочника "СИТИ-2020" города Северодвинска, тиражом 60 000, рекламный модуль в соответствии с бланк-заказом от 17 декабря 2019 года и распространить городской справочник "СИТИ-2020" города Северодвинска тиражом 60 000 экземпляров с устраненным недостатком среди населения города Северодвинска, а также взыскании судебной неустойки с 21 дня после вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Решением суда от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Волков А.Г. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Законом предусмотрено право выбора способа защиты нарушенных прав, в том числе путем устранения недостатков выполненных работ, чем истец и воспользовался.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2019 ИП Волковым А.Г. (заказчик) и ИП Нефёдовой Н.Б. (исполнитель) заключен договор N 0039, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по размещению информации (или рекламы) заказчика в городском справочнике "СИТИ - 2020" город Северодвинск, распространяемом среди населения, в соответствии с прилагаемым к договору бланком-заказом.

Стоимость работ по договору составляет 76 200 руб.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик должен предоставить исполнителю информацию и (или) исходные материалы необходимые для изготовления оригинал-макета.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора исполнитель обязан предоставить заказчику подготовленный оригинал- макет для утверждения в течение 20 дней от даты предоставления информации и расходных материалов. Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан утвердить представленный оригинал-макет, или внести в него необходимые изменения и вновь представить его исполнителю.

На основании пункта 6 договора исполнитель направляет в адрес заказчика акт выполненных работ после получения тиража из типографии.

ИП Волков А.Г. 17.12.2019 передал ИП Нефедовой Н.Б. бланк-заказ к договору N 0039 на бумажном носителе в цветовом исполнении.

Согласно бланку - заказу на обложке справочника подлежит размещению модуль размерами 54*30. Указанный модуль представляет из себя фон тёмно-синего цвета, на котором жёлтым цветом имеется надпись "ДжиМи" - логотип торговой сети.

Ответчиком экземпляры городского справочника "СИТИ - 2020" в январе 2020 года распространены среди населения города Северодвинска.

Однако, вопреки представленному бланку-заказу, ответчик разместил на обложке справочника логотип торговой сети, в котором надпись "ДжиМи" выполнена не жёлтым цветом, а зеленым.

Истец 22.01.2020 направил ответчику претензию, в которой потребовал безвозмездно устранить недостатки.

В ответе от 21.02.2020 ответчик отказал в безвозмездном устранении недостатков, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из содержания пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из части 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, судом установлено следующее.

Заказчик самостоятельно изготовил и предоставил исполнителю на USB-флеш-накопителе макет модуля, который был перенесен в Бланк-Заказа, распечатан на цветном принтере и подписан заказчиком.

В исходном файле, который был передан ответчику сотрудником истца, в формате cdr (CorelDraw) на желтом цвете был выставлен атрибут OverPrint, т.е. "кроющий" (непрозрачный), подразумевающий, что краска этого цвета перекроет остальные напечатанные цвета. Данный атрибут используется в полиграфии для цветовых эффектов, черного цвета или специальных "кроющих" красок (бронза, серебро, белый кроющий и пр.). Для полноцветных красок CMY (голубого, пурпурного, желтого) overprint не используется.

На мониторе в Corel, Illustrator и InDesign (программах, используемых исполнителем для обработки макета заказчика и подготовке макета издания) цвет логотипа "ДжиМи" был желтый, т.к. программа предполагает, что этот цвет при наложении на остальные цвета "перекроет" их. Но в действительности краски, используемые для полноцветной печати CMYK (голубой, пурпурный, желтый, черный) полупрозрачные. Вследствие этого, в процессе передачи файла на печать в типографию при наложении желтого цвета на темно-синюю подложку, получился зеленый цвет.

Изменение (сохранение) цвета надписи в процессе передачи файла в типографию или в процессе печатания справочника должно было контролироваться исполнителем.

Соответственно, услуга по размещению информации (рекламы) заказчика в городском справочнике "СИТИ - 2020" город Северодвинск оказана ответчиком ненадлежащим образом.

Вместе с тем, исходя из заявленных истцом требований, в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

Так, ИП Волков А.Г. просил суд обязать ответчика разместить на обложках городского справочника "СИТИ-2020" города Северодвинска, тиражом 60 000, рекламный модуль в соответствии с бланк-заказом от 17 декабря 2019 года и распространить городской справочник "СИТИ-2020" города Северодвинска тиражом 60 000 экземпляров с устраненным недостатком среди населения города Северодвинска.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Из статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Судом установлено, что городской справочник "СИТИ-2020", в котором рекламную информацию разместили более 2500 предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей города Северодвинска, в январе 2020 года был распространен среди населения города Северодвинска.

Изъять тираж не представляется возможным.

Расходы на изготовление, доставку, распространение справочника составляют более 2,5 млн. руб.

Таким образом, по сути, исковые требования истца сводятся к переизданию городского справочника "СИТИ-2020" с размещением на обложке справочника рекламной информации истца в верном цветовом решении, что повлечет для ответчика несоизмеримый ущерб и приведет к бесплатному распространению рекламы, размещенной в справочнике иными рекламодателями, что недопустимо.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Как уже указывалось ранее, статья 723 ГК РФ предусматривает наличие права заказчика, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, на соразмерное уменьшение установленной за работу цены.

В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

При указанных обстоятельствах, истец не лишен права восстановить нарушенное право иным предусмотренным законом способом.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года по делу N А05-5409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина О.Б. Ралько