Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-23710/20 по делу N А56-38699/2019

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А56-38699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Д.В. Бурденкова, Л.П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Шамилиной

при участии:

представитель конкурсного управляющего С.А. Касатенко по доверенности от 04.10.2020 г.

представитель ООО "Тандем" О.В. Щеголихина по доверенности от 26.08.2019 г. (посредством системы онлайн-заседания)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23710/2020) ООО "Тандем" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 г. о завершении конкурсного производства по делу N А56-38699/2019, принятое

по заявлению ООО "Контроль"

к ООО "Балтстрой-Монолит"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 г. ООО "Балстрой-Монолит" (ОГРН: 1127746492543, адрес местонахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Чапаева, дом 28, литер А, пом. 34) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

В судебном заседании 10.08.2020 г. судом первой инстанции рассмотрены поступивший от конкурсного управляющего отчет о результатах своей деятельности, материалы по подготовке и проведению собрания кредиторов 26.05.2020 г., признанного несостоявшимся, а также ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий конкурсного производств, в том числе ликвидационных, и по результатам данного заседания вынесено определение от 14.08.2020 г. о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Тандем" просит указанное определение отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника отказать, полагая, что проведены не все мероприятия согласно действующему законодательству.

Согласно доводам жалобы, конкурсным управляющим А.В. Кузнецовым не представлены и не истребованы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении должника ООО "Балтстрой-Монолит"; более того заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Балтстрой-Монолит" также не содержит информации о наличии или отсутствии у должника недвижимого имущества. Также, как указано в жалобе, жалобы, конкурсным управляющим не обосновано бездействие, выразившееся в необращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; до настоящего времени не оспорена сделка - соглашение о прекращении обязательств новацией N 1-311218 от 31.12.2018 г., на основании которого обязательства ООО "Балтстрой-Монолит" по погашению векселя N 1БСМ/2016 на сумму 81 201 509 руб. 08 коп., в том числе 70 000 000 руб. основного долга и 11 201 509 руб. 08 коп. начисленных процентов, заменены на обязательства, вытекающие из беспроцентных векселей N 1БСМ/2018 от 31.12.2018 г. на сумму 17 237 774 руб. 41 коп., с погашением по предъявлении, и N 2БСМ/2018 от 31.12.2018 г. на сумму 63 963 734 руб. 67 коп. с датой погашения - 31.12.2021 г., которая была основанием для включения в реестре требований кредиторов должника ООО "Юлиус". Податель жалобы считает, что имеются основания полагать что финансовый анализ, произведен с нарушением федерального от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); кроме того отсутствуют доказательства истребования документов у бывшего руководителя должника в связи с отказом в ее добровольной передаче.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что сведения из Росреестра об объектах недвижимости носят общедоступный характер, однако доказательств обращения в Росреестр или получения сведений о наличии у должника объектов недвижимости в собственности или на ином праве владения в материалы дела не представлены. Конкурсный управляющий считает, что отсутствуют основания для оспаривания договора новации от 31.12.2018 г. N 1-311218, заключенного между должником и ООО "Юлиус", поскольку он не повлек причинение вреда кредиторам должника, и его оспаривание только затянет производство по делу, при том, что кредитору ООО "Юлиус" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, а постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 г. соглашение о новации признано ничтожной сделкой. Также конкурсный управляющий полагает, что отсутствуют основания и для привлечения кого-либо к субсидиарной ответственности, а все доводы кредитора и его действия по оспариванию решения о завершении конкурсного производства являются злоупотреблением процессуальными правами и направлены на затягивание производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Тандем" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, направленных в суд 06.10.2020 г.; кроме того, представитель ООО "Тандем" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства проведены следующие мероприятия: опубликовано сообщение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019 г., сведения о банкротстве включены в ЕФРСБ 16.05.2019 г.; сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторская задолженность должника составляет 4 815 499 руб. 25 коп., в том числе 4 756 441 руб. 63 коп. основного долга.

Конкурсная масса сформирована в размере 181 877 руб. 75 коп. за счет продажи дебиторской задолженности, вырученные от продажи денежные средства направлены на нужды конкурсного производства, в том числе на частичную оплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника не погашались.

На дату судебного заседания конкурсным управляющим выполнены все ликвидационные мероприятия: печать должника уничтожена, закрыт имеющийся у должника счет в кредитной организации, подготовлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс, а в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Документы, подлежащие обязательному хранению, в ходе конкурсного производства не выявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсным управляющим мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, указав при этом, что в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку позиция ООО "Тандем" о наличии оснований для оспаривания сделки и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не подтверждена надлежащими доказательствами и является голословной, при том, что с требованием об обращении с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности податель жалобы к конкурсному управляющему не обращался, перед собранием кредиторов данный вопрос поставлен не был, а сам податель жалобы является мажоритарным кредитором в деле о банкротстве после отмены постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 г. определения о включении требования ООО "Юлиус" в реестр требований кредиторов должника и мог самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании той или иной сделки.

Таким образом, апелляционный суд считает, что подателем жалобы не представлены доказательства наличия у должника возможности по формированию конкурсной массы, а следовательно, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Апелляционным судом установлено, что доводы, аналогичные изложенным в жалобе, заявлены ООО "Тандем" в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего, рассмотрение которой определением от 02.09.2020 г. отложено на 21.10.2020 г., при том, что как верно указано судом первой инстанции, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19 и 48 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению арбитражным судом жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы относительно допущенных судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в т.ч. указанные апеллянтом процессуальные нарушения не являются основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, а если они и имели место, то не привели к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 г. по делу N А56-38699/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков Л.П. Загараева