Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 06АП-4349/20 по делу N А73-24288/2019

г. Хабаровск

14 октября 2020 г.

А73-24288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суриной Александры Васильевны

на определение от 17.08.2020

по делу N А73-24288/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Купчина Александра Сергеевича

(ОГРНИП 316272400070651, г. Хабаровск)

к индивидуальному предпринимателю Суриной Александре Васильевне (ОГРНИП 316272400082091, г. Хабаровск)

о взыскании 112 727,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Купчин Александр Сергеевич (ИП Купчин А.С.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Суриной Александре Васильевне (ИП Сурина А.В.) о взыскании 112 727,98 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть) от 17.02.2020 требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскан долг по договору от 17.09.2018 в размере 86 117,63 руб., неустойка в размере 26 610,35 руб. за период с 14.01.2019 по 18.11.2019, неустойка, начиная с 19.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера долга 86 117,63 руб. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 382 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере

35 000 руб., итого - 39 382 руб.

16.03.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 016483835.

В рамках настоящего дела 15.06.2020 от должника поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения на 24 месяца путем выплаты равными платежами ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой определение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочке решения.

В обоснование заявитель сослался на свое тяжелое материальное положение, отсутствие систематической прибыли в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.

Указал, что суд не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим об отсутствии возможности исполнения решения суда.

Кроме того, полагал, что суд не применил положения Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Взыскатель в отзыве указал на законность определения суда первой инстанции, на доводы апелляционной жалобы возражал.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 07.10.2020 на 12 час. 20 мин.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование своей позиции заявитель указал на свое тяжелое материальное положение, отсутствие систематической прибыли в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции. Кроме того указал, что на момент вынесения решения суда спорное помещение уже не находилось в его собственности.

Суд апелляционной инстанции считает указанные обстоятельства недостаточными для подтверждения факта невозможности исполнения судебного акта.

В нарушение указанных выше требований должник не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом тяжелое финансовое положение само по себе не может быть расценено как такое обстоятельство, равно как и отсутствие систематической прибыли, а также инвалидность должника.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства отсутствия иного имущества и денежных средств, позволяющих

исполнить решение суда, а также доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении должника.

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки

без причинения ущерба для взыскателя.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения положений Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" отклонятся в связи со следующим.

Действительно, пунктом 1 статьи 2 названного закона установлено, что на основании заявления (с приложенным графиком погашения задолженности) должника - юридического лица или должника - индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель обязан предоставить таким должникам рассрочку исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденных в отношении указанных лиц исполнительных производств имущественного характера, за исключением требований по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий, оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, без обращения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Рассрочка предоставляется на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев и не позднее чем до 1 августа 2021 года.

Из указанной нормы следует, что обязанность предоставления рассрочки исполнения судебных актов на основании заявления с приложенным графиком погашения задолженности возложена на судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств.

Должник не представил доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с названным выше заявлением.

Более того, в рамках настоящего дела должник обратился с заявлением о предоставлении рассрочки на 24 месяца, в то время как вышеуказанным законом предусмотрено предоставлении отсрочки на срок не более чем на 12 месяцев.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2020 по делу N А73-24288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.О. Волкова