Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-83601/23 по делу N А40-137023/2022

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-137023/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Открытие Брокер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-137023/22 (128-314) об отказе в удовлетворении заявления АО "Открытие Брокер" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Казанской Алины Сергеевны (дата рождения: 09.11.1990 г., место рождения: гор. Алма-Ата, СНИЛС 180-387-255 79, ИНН 482621473534, место регистрации по паспорту: Липецкая обл., г. Липец, ул. Московская, д. 57, корп. Б, кв. 133, адрес места нахождения: 108819, г. Москва, п. Московский, г. Московский, мкр. 3-й, д. 9, кв. 254),

при участии в судебном заседании:

от АО "Открытие Брокер": Чорный Е.В. по дов. от 02.10.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 г. гражданин Казанская Алина Сергеевна признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника суд утвердил Марзиева Тамерлана Борисовича (115191, г. Москва, а/я 37).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172(7373) от 17.09.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 г. реализация имущества гражданина - должника Казанской Алины Сергеевны завершена. Казанская Алина Сергеевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 22.08.2023 г. в суд поступило заявление АО "Открытие Брокер" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 г. по вновь открывшийся обстоятельствам, согласно которому заявитель просил:

1. Возобновить производство по делу N А40-137023/22.

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

3. Восстановить АО "Открытие Брокер" срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

4. Включить в реестр требований кредиторов должника Казанская А.С. требование третьей очереди АО "Открытие Брокер" в размере 1 225 008,69 руб.

Определением от 03.11.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления АО "Открытие Брокер" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Открытие Брокер" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Также через канцелярию суда от Казанской А.С. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Открытие Брокер" доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем не доказана вся совокупность признаков для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу правовой позиции пункта 5 Постановления N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, в заявлении должника обстоятельств, на основании которых был бы возможен пересмотр, с учетом п.3-5 Постановления N 52, не приведено.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из фактических обстоятельств дела, на момент вынесения Определения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г. по делу 40-137023/22 о завершении процедуры реализации имущества в отношении Казанской Алины Сергеевны, АО Открытие Брокер с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращалось, статус лица участвующего в деле, и в арбитражном процессе применительно к статьям 34, 35 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве не приобрел, при этом, доводы заявителя относительно его заинтересованности в исходе дела в силу имеющейся у Казанской Алины Сергеевны задолженности само по себе не предоставляет АО Открытие Брокер право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке ст. 213.29 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопреки указанным заявителем доводам, АО "Открытие Брокер" не является конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) Казанской Алины Сергеевны.

В обоснование представленной в материалы дела позиции, заявителем указано, что Должником скрыто имущество (ценные бумаги в количестве 1000 шт. на сумму 716 000,00 руб.).

Из анализа положений п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве следует, что именно по факту выявления обстоятельств сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам, возможен пересмотр определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявлении требования об обращении взыскания на указанное имущество в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 г. по делу N А40-137023/22 установлено, что АО "Открытие Брокер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по делу 22.08.2023 г., т.е. по истечении четырех месяцев с даты завершения процедуры реализации имущества Казанской Алины Сергеевны, в связи с чем, заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в порядке ст. 213.29 Закона о банкротстве.

В обоснование имеющейся позиции, заявитель указывает, что он не был уведомлен о факте введения в отношении Казанской Алины Сергеевны процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2022 г. по делу N А40-137023/22. На момент вынесения судом определения о принятии заявления к производству АО "Открытие Брокер", не обладающее статусом конкурсного кредитора, не относилось к перечню лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 42 Закона о банкротстве, в адрес которых суд обязан направить определение о принятии.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражным управляющим в ЕФРСБ за N 9601297 от 08.09.2022 было размещено сообщение о введение процедуры реализации имущества в отношении Казанской Алины Сергеевны.

Также, сведения о введение процедуры реализации имущества в отношении Казанской Алины Сергеевны были опубликованы в официальном издании газета "КоммерсантЪ" (объявление N 172(7373) от 17.09.2022 г.).

В условиях добросовестного совершения всех предусмотренных положениями ст. 213.7 действий, арбитражный управляющий обращает внимание суда на то обстоятельство, что АО "Открытие Брокер", являясь профессиональным участником финансового рынка и имея максимальную возможность оценки информации об имущественном положении должника, не воспользовалось данными, размещенными арбитражным управляющим в открытом доступе, и не предприняло достаточные меры для сбора информации о лице, имеющем задолженность.

Согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, принял меры на выявление и реализацию имущества, предоставил отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иные предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сведения.

Финансовым управляющим были осуществлены все мероприятия по формированию конкурсной массы, в частности, на основании информации, полученной в ответ на запросы финансового управляющего, было установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество.

В ходе проведения процедуры реализации имущества Казанской Алины Сергеевны финансовым управляющим была также проведена работа по формированию реестра требований кредиторов: согласно имеющимся материалам дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о 4 завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

По итогам проведения анализа финансового состояния Казанской Алины Сергеевны признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено, в связи с чем, в отношении должника были правомерно применены правила освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах, заявление АО "Открытие Брокер" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежало.

В обоснование заявленной жалобы АО "Открытие Брокер" указано, что судом первой инстанции не был исследован вопрос начала течения срока, отведенного действующим законодательством для пересмотра определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из фактических обстоятельств дела следует, что заявление о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г. по делу 40-137023/22 было подано АО Открытие Брокер на основании положений ст. 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 213.29, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Из вышеуказанного следует, что для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта о завершении реализации имущества гражданина необходимо соблюдение двух условий: наличие статуса конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина; соблюдение месячного срока с момента выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам.

Статус конкурсного кредитора и, соответственно, участника дела о банкротстве физическое или юридическое лицо могут получить только по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, заявленных таким лицом требований к должнику в порядке статей 100, 142 и 213.24 Закона о банкротстве, и вынесения судом определения о признании заявленных требований обоснованными.

На момент вынесения Определения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г. по делу 40-137023/22 о завершении процедуры реализации имущества в отношении Казанской Алины Сергеевны, АО Открытие Брокер с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращалось, статус лица участвующего в деле, и в арбитражном процессе применительно к статьям 34, 35 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве не приобрел, в связи с чем, АО Открытие Брокер не имело право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке ст. 213.29 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции было отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не только в виду пропуска срока, установленного ст. 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но и на основании отсутствия у Заявителя права на обращение в Арбитражный суд с подобным Заявлением (абз. 2 стр. 3 обжалуемого Определения).

В обоснование заявленной позиции АО "Открытие Брокер" также указан факт отсутствия надлежащего уведомления о введении в отношении Казанской Алины Сергеевны процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2022 г. по делу N А40-137023/22. На момент вынесения судом определения о принятии заявления к производству АО "Открытие Брокер", не обладающее статусом конкурсного кредитора, не относилось к перечню лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 42 Закона о банкротстве, в адрес которых суд обязан направить определение о принятии.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражным управляющим в ЕФРСБ за N 9601297 от 08.09.2022 г. было размещено сообщение о введение процедуры реализации имущества в отношении Казанской Алины Сергеевны.

Также, сведения о введение процедуры реализации имущества в отношении Казанской Алины Сергеевны были опубликованы в официальном издании газета "КоммерсантЪ" (объявление N 172(7373) от 17.09.2022).

Таким образом, именно на АО "Открытие Брокер", как на профессиональном участнике финансового рынка, обладающим максимальной возможностью оценки информации об имущественном положении должника, лежала обязанность отслеживания данных, размещенными арбитражным управляющим в открытом доступе.

Кроме того, должник в письменных пояснениях на апелляционную жалобу указала, что 17.05.2023 и 08.06.2023 обращалась к апеллянту с требованием о расторжении договора на брокерское обслуживание от 18.05.2020, депозитарный договор от 18.05.2020.

В ответах от 26.05.2023 и 06.07.2023 соответственно Казанской А.С. был разъяснен порядок расторжения договоров, при этом сведения о наличии какой-либо задолженности не представлены. При этом АО "Открытие брокер" ранее неоднократно указывал на отсутствие доступа к имеющимся акциям в количестве 1 000 штук.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-137023/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Открытие Брокер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова