Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-22230/20 по делу N А56-105953/2019

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А56-105953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Коршунова Н.В. по доверенности от 16.12.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22230/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интербизнес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-105953/2019, принятое по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интербизнес" (197348, Россия, Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д.7, корп.8, пом.2Н, лит.А, ОГРН: 1027807578413, ИНН: 7814111136)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интербизнес" (далее - Ответчик, Общество):

- о взыскании 5 295 667 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 16.01.2018 по 13.12.2018, 392 139 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 24.04.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств;

- о выселении из занимаемого земельного участка площадью 632 кв.м с кадастровым номером 78:36:0511801:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кантемировская (северо-восточнее дома 19, литеры А по Кантемировской улице).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "Интербизнес" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 5 295 667 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 392 139 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5 295 667 руб. 02 коп., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно применен код 18,0 для функционального использования вместо кода 10,1, который предполагает коэффициент - 0,04 для капитальных объектов, 0,008 для временных объектов, а также неверно применен расчет, где использована базовая ставка 7910,06 (как для временного объекта).

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Комитета, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.01.2018 и 13.12.2018 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведены обследования земельного участка с кадастровым номером 78:36:0511801:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кантемировская (северо-восточнее дома 19, литеры А по Кантемировской улице), по результатам которых установлено использование Обществом для ведения строительных работ (огороженная территория с бытовками и строительной техникой) земельного участка площадью 632 кв.м. (далее - Участок) за пределами земельного участка, предоставленного ему в аренду на инвестиционных условиях по договору от 27.03.2010 N 02/ЗК-07715 (Акты обследования земельного участка от 16.01.2018 и от 13.12.2018).

Ссылаясь на отсутствие у Общества законных оснований для безвозмездного использования Участка, Комитет направил Обществу претензию от 25.04.2019 о необходимости оплаты фактического использования земельного участка.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.01.2018 по 13.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении Общества с Участка.

Суд первой инстанции, установив факт безвозмездного использования Обществом Участка без правоустанавливающих документов, взыскал с Общества в пользу Комитета сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требования о выселении отказал.

Обществом обжалуется решение суда первой инстанции только в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении отказа в удовлетворении требования о выселении решение суда первой инстанции Обществом не обжаловано, в отзыве Комитета на апелляционную жалобу возражения на решение суда в этой части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Доказательства принадлежности Участка Обществу на вещном праве в спорный период отсутствуют.

Поскольку Общество арендную плату за пользование Участком не вносило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участи, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N1379).

В соответствии с п.2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением N 1379, при заключении договора арендной земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно п.2.8 Положения, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендатором применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

При расчете суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы Комитетом правомерно применен код функционального использования территории Кн - 18,0. Иные коды функционального использования территории, не подлежат применению в отношении Общества, поскольку им осуществлялось бездоговорное использование земельного участка, ведомость инвентаризации земельного участка Обществом не представлена.

Вопреки доводам подателя жалобы при расчете суммы неосновательного обогащения Комитетом также правомерно использована установленная Положением, утвержденным Постановлением N 1379, для временных объектов базовая ставка арендной платы - 7910,06, поскольку согласно представленным в материалы дела Актам проверок, Участок использовался Обществом для размещения бытовок и строительной техникой, капитальные объекты на Участке отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведенный Комитетом в соответствии со ст. 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, Обществом не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-105953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина