Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-21275/20 по делу N А56-24992/2020

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А56-24992/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21275/2020) товарищества собственников недвижимости "Наш гараж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-24992/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Наш гараж"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 03.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Наш гараж" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 03.02.2020 по делу N 181/2020 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде взыскания 60 000 рублей штрафа.

Арбитражным судом первой инстанции заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда от 22.05.2020, принятым путем подписания резолютивной части, постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 03.02.2020 по делу N 181/2020 в части назначения административного наказания изменено, штраф заменен на предупреждение.

17.06.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Указанное решение обжаловано Товариществом в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда от 17.06.2020 изменить и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 N 24/С/2020 был составлен в нарушении требований Закона N 294-ФЗ не уполномоченным лицом и без проведения внеплановой проверки, которая в силу закона необходима.

Также податель жалобы считает, что доказательства представленные Комитетом подпадают под норму части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. В части замены назначенного штрафа на предупреждение принятое по делу решение заявителем не оспаривается.

26.08.2020 Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ жалоба рассмотрена в арбитражном суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 в период с 12 час. 05 мин. по 12 час. 30 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу : Санкт - Петербург, пр. Маршала Блюхера, участок 1 (юго - западнее пересечения с Лабораторной улицей), проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 23.12.2019 N 12991-по выявлен факт самовольного размещения ТСН "Наш гараж" элементов благоустройства, а именно восточнее дома по адресу: Санкт - Петербург, муниципальный округ Финляндский округ, пр. Маршала Блюхера д. 11 к. 2 строение 1, литера А, размещение сблокированных бетонных гаражей-блоков, будки поста охраны, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

По результатам осмотра Комитетом составлен акт обследования земельного участка от 23.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Комитетом в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 17.01.2020 N 24/С/2020.

Постановлением Комитета от 03.02.2020 по делу N 181/2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, при этом изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания - административный штраф заменил на предупреждение.

Проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.7 Приложения N 2 к Правилам N 961 к элементам благоустройства относятся иные некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты.

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В силу пункта 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Согласно подпункту 2.4.3 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.

Как следует из.материалов дела, ограждение, шлагбаум, будка охраны и гаражные боксы относятся к элементам благоустройства. На момент обследования и составления протокола об административном правонарушения документы на размещение элементов благоустройства на указанном выше земельном участке у Товарищества отсутствовали, земельный участок не предоставлен заявителю на законных основаниях, следовательно, элементы благоустройства размещены на земельном участке незаконно.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования земельного участка от 23.12.2019 с материалами фотофиксации и схемой земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020 N 24/С/2020, типовым договором парковки а размещение транспортного средства на территории Товарищества, информацией из баз данных Комитета ИТС "Кадастр -2" и ИТС "Аренда" об отсутствии обременений на земельный участок.

Как следует из материалов дела, на момент обследования и составления протокола об административном правонарушении документы на размещение элементов благоустройства на указанных выше земельных участках, перечисленные в пункте 27.4 Правил N 961, у Товарищества отсутствовали.

Доказательства невозможности соблюдения Товариществом приведенных нормативных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на их выполнение, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Товарищества вины во вмененном правонарушении.

Оценив имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, наличие фактов, которые могут быть квалифицированы в качестве оснований для применения правил, предусмотренных частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, не выявлено.

Довод заявителя жалобы о непричастности к размещению на земельном участке элементов благоустройства опровергается представленными в материалами дела доказательствами.

Из материалов дела видно, что хозяйственную деятельность на земельном участке осуществляет ТСН "Наш гараж"

В отзыве на жалобу Комитет указывает, что в настоящее время заявителем поданы документы в Комитет на предоставление земельного участка для размещения гаражных боксов.

Довод заявителя жалобы о том, что Комитетом нарушены права Товарищества при осуществлении обследования земельного участка в отсутствии извещения о проводимой проверке, отсутствие представителя Товарищества и понятых при проведении обследования, а также в связи с не проведением административного расследования, апелляционным судом не принимается.

Порядок организации и осуществления структурными подразделениями Комитета обследования земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда".

Проведение обследований осуществляется в целях реализации полномочий Комитета, предоставленных пунктом 3.2 Положения о Комитете, утвержденном постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах но совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт - Петербурга" по осуществлению мониторинга использования земельных участков.

Согласно пункту 1.4 Порядка предметом обследования является соблюдение в частности юридическими лицами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования, требований но оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

В силу абзаца 4 пункта 1.3 Порядка объектами обследований, в том числе являются земельные участки.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка по результатам обследования должностными лицами Комитета, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акта обследования земельного участка.

Пунктом 4,4 Порядка установлено, что в случае обнаружения должностным лицом Комитета в ходе проведения обследования достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отнесенного к компетенции Комитета, ответственность за совершение которого предусмотрена Законом, должностное лицо Комитета организует работу по составлению протокола об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, обследование земельного участка проводилось Комитетом не в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", как ошибочно полагает Товарищество, а в рамках полномочий Комитета но осуществлению контроля за использованием и сохранностью земельных участков и объектов нежилого фонда, предусмотренных пунктами 3.2, 3.11 Положения о Комитете но контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга". Проведение такого обследования земельных участков и объектов нежилого фонда не предусматривает обязательного уведомления и участия в указанных мероприятиях владельцев и пользователей указанных объектов, а также понятых.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, наличия оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, оценивая наличие приведенных оснований, обоснованно руководствовался разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, сведения об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и руководствуясь правилами главы 3 и главы 4 КоАП РФ, в том числе статьей 3.4, 4.1 заменил назначенный административным органом штраф на предупреждение.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как по существу не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-24992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало