Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 12АП-7925/20 по делу N А12-6168/2020

г. Саратов

15 октября 2020 г.

Дело N А12-6168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Крючкова Д.А., - Геворкян А.Г., по доверенности от 20.03.2020.

-иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью молочной компании "Генетика" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года по делу N А12-6168/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью молочной компании "Генетика" (ИНН 5256061509; ОГРН 1065256037208) к индивидуальному предпринимателю Крючкову Дмитрию Алексеевичу (ИНН 344301978203; ОГРНИП 308344328700028) о расторжении договора и взыскании 30 444, 66 руб., 344301978203,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью молочной компании "Генетика" (далее - ООО "МК "Генетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - ИП Крючков Д.А.) с иском к индивидуальному предпринимателю Крючкову Дмитрию Алексеевичу (далее - ИП Крючков Д.А., ответчик), о расторжении договора и о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "МК "Генетика", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Заявитель апелляционной считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что работы были выполнены ответчиком в полном объёме и приняты заказчиком, не подтверждаются надлежащими доказательствами. Кроме того, заявитель считает, что невернная оценка судом первой инстанции договора, заключенного между сторонами, как договора возмездного оказания услуг привела к неверному применению норм материального права.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Крючкова Д.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "МК "Генетика" (далее - истец, заказчик) и ИП Крючковым Д. А. (далее - ответчик, исполнитель) был заключен договор оказания услуг N 202 от 26.03.2019 г., согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по настройке системы Битрикс24 (характер, объем и стоимость услуг определены в приложениях к настоящему договору).

Согласно разделу 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: Этап работы N 1:регистрация облачного портала Битрикс 24; приглашение сотрудников в GRM; создание структуры отдела продаж; настройка GRM: подключение ip-телефонии; настройка телефонии; подключение открытых линий (Instagram, vkontakte, viber, telegram); настройка срм-форм для сайта (обратный звонок); настройка виджета; перенос базы клиентов в Битрикс24; настройка типовых фильтров лидов, сделок, дел; созданий шаблонов для писем; подключение корпоративной почты, а также личной почты сотрудников; настройка справочников; создание шаблонов счетов и предложений; настройка системы постановки задач сотрудникам; настройка карточки клиента; настройка системы массовой рассылки (email, смс, push-уведомления), настройка прав доступа каждому сотруднику, настройка системы поставноки задач сотрудникам, настройка системы ведения проектов, настройка бизнес процессов, настройка роботов в лидах и сделках.

В пункте 1.1 Приложения N 1 к Договору сторонами согласован перечень оказываемых Исполнителем услуг, сроки выполнения работ установлены п. 2.1.

Приложения N 1 к Договору и составляют 21 рабочий день.

Пунктом 3.2 Приложения N 1 к Договору установлено, что оплата работ заказчиком производиться в 100% размере за выполнение работ согласно каждому этапу.

Стоимость работ по этапу N 1 составляет 30 000 руб. Исполнитель приступает к работе на следующий рабочий день с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

ООО "МК "Генетика" свои обязательства по оплате услуг, установленные в п. 2.2.2 договора, п. 3.1, 3.2 Приложения N 1 к договору, исполнило, оплатив в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 11 от 05.04.2019 г.

27.05.2019 г. исполнителю была представлена вся документация, необходимая для произведения работ.

Таким образом, исполнитель должен был приступить к выполнению работ не позднее 28.05.2019 г., с учетом согласованных сторонами сроков выполнения работ, работы должны были быть завершены Исполнителем не позднее 26.06.2019 г.

Согласно заключению ООО "Технология" о выполнении работ по договору оказания услуг N 202 от 26.03.2019 г., которая выполнила поручению истца, по состоянию на 07.10.2019 г. результат выполнения контракта не соответствует его условиям, в частности п. 1.1 Приложения N 1, а именно не выполнены следующие

работы:

Ip-телефония не подключена и не настроена,

Открытые линии не подключены,

CRM-формы для сайта (обратный звонок) не настроены,

Шаблоны для писем не созданы,

Бизнес процессы реализованы таким образом, что пользователь должен создавать и менять статусы вручную, автоматическая работа, предусмотренная коммерческим предложением Исполнителя и техническим заданием Заказчика не настроена.

Принимая во внимания заключения ООО "Технология" о выполнении работ по договору оказания услуг N 202 от 26.03.2019 г. от 07.10.2019 г., истец сделал вывод о том, что Исполнитель не выполнил предусмотренные договором работы в сроки, согласованные сторонами в договоре и разумные сроки, на которые рассчитывал Заказчик, что является существенным нарушением условий Договора и основанием для его расторжения.

В связи с чем, Заказчиком в адрес Исполнителя 03.12.2019 была направлена претензия о расторжении Договора в связи с существенным нарушением его условий и возврате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что претензией истец в одностороннем порядке отказался от договора, договор считается расторгнутым и расторжению в судебном порядке не подлежит. Кроме того, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оказании ответчиком услуг.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции и вопреки доводам жалобы, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Плата по договору об оказании услуг производится за исполнение взятых на себя обязанностей, а не за получение результата.

Поэтому, уплаченная по договору сумма является платой по спорному договору в заявленный за выполняемые в данный период услуги.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма защищает права подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценивая в совокупности имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к правомерному выводу об оказании ответчиком перечисленных услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В разделе 4 договора стороны определили порядок сдачи-приемки работ.

Так, исполнитель при завершении выполнения работ представляет заказчику

результаты работ в электронном виде. Способ предоставления результатов работ определяется Приложениями к настоящему Договору.

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки. В случае не предоставления Заказчиком мотивированного отказа от приемки работ в течение пяти рабочих дней, работы считаются принятыми обеими сторонами.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ Стороны обязаны в течение пяти рабочих дней со дня получения Исполнителем письменного мотивированного отказа составить акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Внесение изменений и дополнений в Документацию по проекту, если это не является следствием устранения ошибок или недоработок Исполнителя, осуществляется

Исполнителем за дополнительную плату на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Датой выполнения работ по настоящему Договору является дата подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

В случае предоставления заказчиком исполнителю мотивированного письменного отказа, составленного в соответствии с условиями настоящего Договора, исполнитель обязан своими силами в течение разумного срока, или срока, письменно согласованного сторонами, исправить либо переделать оказанные услуги для обеспечения их надлежащего качества (п.п. 4.2., 4.3, 4.4 договора).

Работы были полностью завершены 19.08.2019 г., в связи с чем, посредством электронной почты ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ.

Мотивированных отказов от приемки оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Напротив, заказчик 28.08.2019 г., направил исполнителю односторонний отказ от договора оказания услуг без предоставления исполнителю разумного срока или срока, письменно согласованного сторонами, для исправления либо переделывания оказанных услуг для обеспечения их надлежащего качества.

Кроме того, в период действия договора заказчиком не предъявлялось претензий по сроку, по качеству и объёму оказанных исполнителем услуг, также не представлено доказательств того, что истец требовал устранения недостатков.

Согласно пунктам 4.7.4.8 и 4.9 договора предусмотрено, что сторона, решившая расторгнуть договор, уведомляет об этом другую Сторону сообщением, изложенным в письменной форме. Данное сообщение должно быть заверено подписью уполномоченного лица, а также печатью компании.

Действие настоящего договора может быть прекращено по инициативе Заказчика, при отсутствии прямой вины Исполнителя. В этом случае аванс не возвращается в части стоимости фактически выполненных работ к моменту расторжения договора. Остальные денежные средства подлежат возврату Заказчику в течение 5 рабочих дней.

Если Договор расторгается по инициативе Заказчика, то на основании действующих цен Исполнителя и Акта о работах делается расчет задолженности.

Поскольку претензией истец в одностороннем порядке отказался от договора, договор считается расторгнутым и расторжению в судебном порядке не подлежит.

Каких-либо доказательств неосновательного получения ответчиком от истца спорных денежных средств истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Договор на оказание услуг расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, исполнитель выполнил свои обязательства по договору, денежные средства, перечисленные истцом, отработаны ответчиком и не подлежат возврату, в связи с чем, в удовлетворении требования надлежит отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы, что работы были выполнены ответчиком в полном объеме и приняты заказчиком, не подтверждается материалам дела, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, истцом не направлялось, претензий относительно объема и качества оказанных услуг также не представлялось.

Согласно статьям 753, 759, 781 ГК РФ допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.

Поскольку истец не представил доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года по делу N А12-6168/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью молочной компании "Генетика" (ИНН 5256061509; ОГРН 1065256037208) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина