Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 18АП-11309/20 по делу N А07-10193/2020

г. Челябинск

15 октября 2020 г.

Дело N А07-10193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белебеевское предприятие "Автодеталь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 по делу N А07-10193/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Низковольтэнерго" (далее - ООО "Низковольтэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белебеевское предприятие "Автодеталь" (далее - ООО "Белавтодеталь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 000 руб., неустойки в размере 43 241 руб. 25 коп. (с учетом принятых судом уточнений искав порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 52).

Решением суда первой инстанции от 03.09.2020 (резолютивная часть объявлена 02.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "Белавтодеталь" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение в части взыскания неустойки в размере 43 241 руб. 25 коп. и суммы государственной пошлины в размере 25 132 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Так податель жалобы отмечает, что исковое заявление получено ответчиком без приложений, что подтверждается отсутствием описи вложений в почтовый конверт, что привело к невозможности оспаривания расчета неустойки по договору аренды, относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений.

Апеллянт считает, что расчет процентов истцом произведен неверно - согласно приложенному к жалобе расчету проценты за период с 01.05.2019 по 01.11.2019 составили 32 400 руб. 42 коп.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО "Белавтодеталь" (арендатор) и ООО "Низковольтэлектро" (арендодатель) заключен договор аренды оборудования N 1 (далее - договор; л.д. 12), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное, возмездное пользование оборудование, находящееся в производственных помещениях по адресу: 453103, г. Стерлитамак, ул. Революционная, 14, указанное в акте приема-передачи N 1, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи оборудования от 01.11.2018 арендодатель передал имущество арендатору (л.д. 13,14).

В соответствии с п. 3.1 договора, за пользование оборудованием, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере: 180 000 руб. в месяц.

На основании п. 3.2 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 30 числа текущего месяца.

30 сентября 2019 года арендодатель и арендатор заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды оборудования N 1 от 01.11.2018 (л.д. 15).

В силу п. 2 соглашения, арендная плата с 01.10.19 по 01.01.2020 составляет 10 000 руб.

01 ноября 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды оборудования N 1 от 01.11.2018 (л.д. 16).

Так же 01.11.2019, арендатор передал имущество арендодателю.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом.

Так, за весь период действия договора с 01.11.18 по 01.11.19 сумма арендной платы оставила 1 990 000 руб.

Арендатор произвел частичную оплату в размере 820 000 руб. (л.д. 17, 18), в результате чего задолженность составила 1 170 000 руб. затем, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком произведено погашение задолженности в сумме еще 990 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2020 N 772 (л.д. 53).

В письме от 21.08.2020 N 1/1925 ООО "Белавтодеталь" сообщило, что в ближайшее время планирует перечислить оставшуюся сумму истцу (л.д. 49).

Истец направил в адрес ответчика досудебные претензии от 03.07.2019, 26.08.2019, от 07.11.2019 (л.д. 20-24) с требованием оплатить задолженность. Данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Неисполнение ООО "Белавтодеталь" обязательств по оплате аренды оборудования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции исходил из доказанности истцом предоставления ответчику по договору N 1 от 01.11.2018 в аренду оборудования на общую сумму 1 990 000 руб., а также отсутствие доказательств оплаты последним задолженности в сумме 180 000 руб. Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, суд признал правомерным заявленное истцом требование о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 241 руб. 25 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды оборудования в части своевременного внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций, расчет которых произведен по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендных платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.11.2019 в общем размере 43 241,25 руб. (л.д. 113-119).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным.

Между тем, апелляционный суд полагает расчёт процентов, произведенный истцом, арифметически неверным, и в этой части соглашается с доводами апеллянта и приведенным им расчетом процентов - за период с 01.05.2019 по 01.11.2019 составили 32 400 руб. 42 коп.

Данный довод апелляционная коллегия признает частично обоснованным в силу следующего.

Так, согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 30 числа текущего месяца.

В период действия договора ответчиком внесены следующие платежи за аренду оборудования:

- платежное поручение от 12.02.2019 на сумму 360 000 руб.;

- платежное поручение от 26.04.2019 на сумму 180 000 руб.;

- платежное поручение от 20.06.2019 на сумму 180 000 руб.;

- платежное поручение от 06.12.2019 на сумму 100 000 руб.

Всего было уплачено 820 000 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии задолженности со стороны ответчика на 01.05.2020 в размере:

7 месяцев (с 01.11.2018 по 01.05.2019) * 180 000 руб. (размер арендной платы в месяц) = 1 260 000 руб.

1 260 000 руб. - 360 000 руб. (платежное поручение от 12.02.2019) - 180 000 руб. (платежное поручение от 26.04.2019) = 720 000 руб.

Таким образом, на 01.05.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 720 000 руб., вследствие чего, довод ответчика о наличии задолженности на 01.05.2019 в размере 540 000 руб. отклоняется.

Также судебная коллегия в расчете учитывает, что сторонами в договоре согласовано условие о внесении платежей именно не позднее 30 числа текущего месяца.

Исходя из того, что судом первой инстанции неверно определена сумма задолженности на 01.05.2019, судебная коллегия приводит свой расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами:

720 000

01.05.2019

30.05.2019

30

7,75%

365

4 586,30

В июне 2019 года ответчиком внесена арендная плата в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019.

900 000	02.07.2019	28.07.2019	27	7,50%	365	4 993,15
900 000	29.07.2019	30.07.2019	2	7,25%	365	357,53
1 080 000	01.08.2019	30.08.2019	30	7,25%	365	6 435,62
1 260 000	02.09.2019	08.09.2019	7	7,25%	365	1 751,92
1 260 000	09.09.2019	30.09.2019	22	7%	365	5 316,16

30 сентября 2019 года арендодатель и арендатор заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды оборудования N 1 от 01.11.2018 (л.д. 15), в силу п. 2 которого, арендная плата с 01.10.19 по 01.01.2020 составляет 10 000 руб.

1 270 000	01.10.2019	27.10.2019	27	7%	365	6 576,16
1 270 000	28.10.2019	30.10.2019	3	6,50%	365	678,49

Итого сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 30 695 руб. 33 коп.

Однако, апеллянт просит снизить размер спорных процентов за период с 01.05.2019 по 01.11.2019 в размере 32 400 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционный суд не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, с учётом удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Белавтодеталь", распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 по делу N А07-10193/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белебеевское предприятие "Автодеталь" (ИНН 0255000261, ОГРН 1020201576603) в пользу ООО "Низковольтэлектро" (ИНН 0268023555, ОГРН 1020202089148) задолженность в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.11.2019 в размере 32 400 руб. 42 коп. - всего 212 400 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белебеевское предприятие "Автодеталь" (ИНН 0255000261, ОГРН 1020201576603) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 248 руб.".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 по делу N А07-10193/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белебеевское предприятие "Автодеталь" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Низковольтэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белебеевское предприятие "Автодеталь" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева