Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 03АП-3923/20 по делу N А33-21474/2017

г. Красноярск

15 октября 2020 г.

Дело N А33-21474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2020года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Колбасовой Антонины Прокопьевны:

Драпеко А.С., представителя по доверенности от 16.11.2018, диплом 102424 1476383,

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер": Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 26.04.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колбасовой Антонины Прокопьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" июня 2020 года по делу N А33-21474/2017

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колбасова Антонина Прокопьевна (ИНН 246500078600, ОГРНИП 304246527400109, далее - предприниматель Колбасова А.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2463235356, ОГРН 1122468012061, г. Красноярск, далее - ООО "Лидер", общество) о взыскании 457 708 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с прекращением действия договора субаренды от 16.01.2014 N 4-01/14-14А, из которых 274 227 рублей 68 копеек - обеспечительный взнос, 178 353 рубля 99 копеек - сумма излишне уплаченной арендной платы, 5127 рублей 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 21.06.2017, начисленные на сумму долга в размере 452 581 рубль 67 копеек.

ООО "Лидер" заявлено встречное исковое заявление к предпринимателю Колбасовой А.П., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору субаренды N 4-01/14-14А от 16.01.2014 в размере 1 896 311 рублей 89 копеек, в том числе: по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 1 351 971 рубля 39 копеек, по оплате переменной составляющей арендной платы в размере 72 156 рублей 78 копеек, по оплате договорной неустойки в размере 472 183 рубля 72 копейки.

ООО "Лидер" также заявлено встречное исковое заявление к предпринимателю Колбасовой А.П., акционерному обществу "Управляющая компания "Финансовый клуб" (ИНН 7813501616, ОГРН 1117847188711, г. Санкт-Петербург, далее - АО УК "Финансовый клуб") о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды от 15.05.2017 N ФК-А/08, заключенного между предпринимателем Колбасовой А.П. и АО УК "Финансовый клуб".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН 7811645228, ОГРН 1177847131604, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Гамма").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017 в удовлетворении иска предпринимателя Колбасовой А.П. отказано, встречный иск ООО "Лидер" к предпринимателю Колбасовой А.П. удовлетворен частично, в пользу ООО "Лидер" взыскано 1 752 582 рубля 46 копеек, из них: 1 179 190 рублей 96 копеек долга по постоянной составляющей арендной платы, 72 156 рублей 78 копеек долга по переменной составляющей арендной платы, 472 183 рубля 72 копейки неустойки, 29 051 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано; встречный иск ООО "Лидер" к предпринимателю Колбасовой А.П. и АО УК "Финансовый клуб" удовлетворен, признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 15.05.2017 N ФК-А/08, заключенный между предпринимателем Колбасовой А.П. и АО УК "Финансовый клуб".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение суда первой инстанции от 14.12.2017 изменено в части взыскания неустойки по встречному иску. Исковое требование ООО "Лидер" о взыскании неустойки удовлетворено частично, с предпринимателя Колбасовой А.П. взыскано 47 000 рублей неустойки, в остальной части указанного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017 по делу N А33-21474/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Колбасовой Антонины Прокопьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены. В части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к индивидуальному предпринимателю Колбасовой Антонине Прокопьевне о взыскании задолженности - дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 15.05.2017 N ФК-А/08, заключенного между акционерным обществом "Управляющая компания "Финансовый клуб" и индивидуальным предпринимателем Колбасовой Антониной Прокопьевной, отказано.

Определением от 02.11.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Решением от 11.02.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к индивидуальному предпринимателю Колбасовой Антонине Прокопьевне удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Колбасовой Антонины Прокопьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" взыскано 810 742 руб. 86 коп., из них: 649 143 руб. 37 коп. долга по оплате постоянной составляющей арендной платы, 70 800 руб. 92 коп. долга по оплате переменной составляющей арендной платы, 58 835 руб. 57 коп. неустойки, 31 963 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к индивидуальному предпринимателю Колбасовой Антонине Прокопьевне отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу N АЗЗ-21474/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.16.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 031016958.

31.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" поступило заявление о взыскании судебных расходов, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит взыскать с ИП Колбасовой А.П. 789 683 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2020 заявление удовлетворено частично, в размере 550 605 руб. 64 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, Колбасова А.П. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым, взыскать судебные расходы в размере 152 605 рублей 64 копеек, в том числе 147 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 5 605 рублей 64 копейки - почтовые расходы с учетом доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 21.09.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось..

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.08.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 789 683 руб., с учётом уточнений заявления от 05.03.2020.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал: в соответствии с Договором оказания юридических услуг N 32 от 29.08.2017 между ООО "Управление на Свободном" и ООО "Лидер", ООО "Управление на Свободном" ("Исполнитель") обязалось оказать юридические услуги по полному судебному сопровождению и судебному представительству интересов Заказчика (ООО "Лидер") в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по спору с ИП Колбасовой А.П. о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с прекращением действия Договора субаренды от 16.01.2014 N 4-01/14-14А, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании данного договора были оказаны следующие услуги.

N	Юридическая услуга	Цена за единицу услуги, в рублях
1	Подготовка ходатайств (заявлений) по делу: о привлечении третьего лица 26.09 2017, о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, об уточнении требований 22.11.2017.	15 000 (5 000 за одно ходатайство хЗ)
2	Подготовка отзыва на исковое заявление 26.09.2017, отзыва на ходатайство о привлечении в качестве третьего лица 25.10.2017.	20 000 (10 000 за один отзыв х 2)
3	Подготовка, составление встречного искового заявления в Арбитражный суд, приложений к нему о взыскании с ИП Колбасовой А.П. задолженности по оплате арендной платы, неустойки по Договору субаренды N 4-01\14-14А от 16.01.2014, 25.10.2017.	35 000
4	Подготовка возражения на дополнение к исковому заявлению 22.11.2017, возражения на письменные пояснения ООО "Гамма" и Дополнительные пояснения по делу ИП Колбасовой А.П. 07.12.2017, возражение на отзыв на встречное исковое заявление 05.12,2017, возражения на письменные пояснения по делу третьего лица (АО "УК "Финансовый клуб") 04.12.2017.	40 000(10 000 за одно возражение х 4)
5	Представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, но не ограничиваясь, - в предварительном судебном заседании либо в любом ином судебном заседании по рассмотрению вопросов, не требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела). Судебные заседания: 25.10.2017,23.11.2017,05.12.2017,07.12.2017.	60 000(15 000 за одно суд. заседание х 4)
6	Подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-21474/2017 от 14.12.2017 со всеми необходимыми в силу требований АПК РФ с приложениями 12.01.2018.	25 000
7	Подготовка Отзыва на апелляционную жалобу ИП Колбасовой А.П. на судебный акт со всеми необходимыми в силу требований АПК РФ с п риложениями 14.02.2018, Отзыва на апелляционную жалобу АО "УК "Финансовый клуб" 14.02.2018.	20 000 (10 000 за один отзыв х 2)
8	Подготовка Возражения на дополнения к апелляционной жалобе 16.02.2018, Возражения на дополнение к апелляционной жалобе ИП Колбасовой А.П. 27.02.2018, Возражение на отзыв ИП Колбасовой А.П. на апелляционную жалобу ООО "Лидер" 28.02.2018, Возражение на отзыв ООО "Гамма" на апелляционные жалобы по делу 27.02.2018, Возражения ООО "Лидер" на систематизированные пояснения по делу АО "УК "Финансовый клуб", письменные пояснения по доводам апелляционных жалоб АО "УК "Финансовый клуб", дополнения к апелляционной жалобе ИП Колбасовой А.П., возражения ИП Колбасовой А.П. на краткую позицию ООО "Лидер по делу" 28.05.2018.	50 000 (10 000 за одно возражение х 5)
9	Подготовка систематизированного пояснения по делу 30.03.2018, Краткая позиция по делу (основные доводы для прений) 17.04.2018, Пояснения по делу с учетом представленных ИП Колбасовой А.П. 28.05.2018 дополнений 30.05.2018, Позиция ООО "Лидер" по делу 05.06.2018.	40 000(10 000 за одно пояснение/позицию х 4)
10	Представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде второй инстанции (в том числе в любом ином судебном заседании по рассмотрению вопросов, не требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела). Судебное заседание: 16.02.2018, 28.02.2018, 16.04.2018, 19.04.2018, 30.05.2018, 06.06.2018.	120 000 (20 000 за одно суц. заседание х 6)
11	Подготовка Отзыва на кассационную жалобу ИП Колбасовой А.П. 11.09.2018.	10 000
12	Подготовка Пояснения по делу 08.10.2018.	10 000
13	Представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде третьей инстанции (в том числе в любом ином судебном заседании по рассмотрению вопросов, не требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела). Судебное заседание: 20.09.2018. 16.10.2018.	60 000 (30 000 за одно суд. заседание х 2)
14	Подготовка Отзыва на кассационную жалобу ИП Шарыпенко О.Н. на решение Арбитражного суде Красноярского края от 14.12.2017, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 21.06.2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу N АЗЗ-21474/2017 11.02.2019.	10 000
15	Подготовка ходатайств (заявлений) по делу: об уточнении исковых требований 14.12.2018, об уточнении исковых требований 17.01.2019.	10 000 (5 000 за одно ходатайство х2)
16	Подготовка Пояснения по делу с учетом возражений Ответчика на уточненные исковые требования 17.01.2019.	10 000
17	Представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, но не ограничиваясь, - в предварительном судебном заседании либо в любом ином судебном заседании по рассмотрению вопросов, не требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела). Судебные заседания: 14.12.2018, 20.12.2018, 23.01.2019, 04.02.2019.	60 000(15 000 за одно суд. заседание х 4)
18	Подготовка Отзыва на апелляционную жалобу ИП Колбасовой А.П. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу N АЗЗ-21474/2017. 25.04.2019.	10 000
19	Подготовка Дополнений к Отзыву на апелляционную жалобу ИП Колбасовой А.П. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу N АЗЗ-21474/2017 25.06.2019.	10 000
20	Представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде второй инстанции (в том числе в любом ином судебном заседании по рассмотрению вопросов, не требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела). Судебное заседание: 17.05.2019, 04.07.2019.	40 000 (20 000 за одно суд. заседание х 2)
21	Ознакомление с материалами дела в суде 19.10.2017, 25.12.2017, 19.02.2018, 11.04.2018, 01.06.2018, 30.07.2018, 08.08.2018, 24.09.2018,	50 000 (5 000 за одно ознакомление х 10)
22	Подготовка, составление Заявления о взыскании судебных расходов.	15 000
23	Представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции по рассмотрению Заявления о взыскании судебных расходов.	10 000
	Итого стоимость оказанных юридических услуг:	730 000

В связи с рассмотрением спора ООО "Лидер оплачены командировочные расходы.

N	Сумма рублей	Подтверждающий документ	Необходимость
1	12 285,00	Электронный авиабилет, квитанция разных сборов N 969199, посадочный талон	Перелет представителя из г. Красноярска в г. Иркутск для участия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ИП Колбасовой А.П.
2	600,00	Квитанция разных сборов N 969197	Плата за услуги агента при оформлении авиабилета
3	4 400,00	Счет N 235930 от 19.09.2018, кассовый чекN 14	Проживание представителя
4	8 930,00	Электронный авиабилет, квитанция разных сборов N 969201, посадочный талон	Обратный перелет представителя
5	600,00	Квитанция разных сборов N 969200	Плата за услуги агента при оформлении авиабилета
6	1 400,00	Авансовый отчет N 83 от 21.09.2018.	Суточные
7	4 500,00	Электронный авиабилет, квитанция разных сборов N 973415, посадочный талон	Перелет представителя из г. Красноярска в г. Иркутск для участия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ИП Колбасовой А.П.
8	600,00	Квитанция разных сборов N 973414	Плата за услуги агента при оформлении авиабилета
9	4 000,00	СчетN 236292 от 15.10.2018, кассовый чек N 14	Проживание представителя
10	12 285,00	Электронный авиабилет, квитанция разных сборов N 973417, посадочный талон	Обратный перелет представителя
11	400,00	Кассовый чек N 15	Упаковка багажа
12	600,00	Квитанция разных сборов N 973416	Плата за услуги агента при оформлении авиабилета
13	1 400,00	Авансовый отчет N 89 от 17.10.2018.	Суточные
Итого	52 000,00

Факт несения судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг N 32 от 29.08.2017, отчетом N 1 от 16.12.2019 к договору N 32 от 29.08.2017, актом приема-передачи оказанных услуг от 23.12.2019, Отчетом N 2 от 03.02.2020 к Договору N 32 от 29.08.2017, Актом приема-передачи оказанных услуг N 2 от 10.02.2020, платежным поручением N 9 от 22.01.2020 об оплате юридических услуг, платежным поручением N 24 от 02.03.2020 об оплате юридических услуг.

Кроме того, ООО "Лидер" оплачены почтовые расходы:

N	Сумма рублей	Подтверждающий документ	Необходимость
1	351,14	Кассовый чек ФГУП Почта России N 63 от 26.09.2017, опись вложения от 26.09.2017	Направление отзыва на исковое заявление ИП Колбасовой А.П.
2	184,19	Кассовый чек ФГУП Почта России N 63 от 21.11.2017, опись вложения ot21.11.2017	Направление ходатайства об уточнении исковых требований, возражения на дополнение к исковому заявлению ИП Колбасовой А.П.
3	199,90	Кассовый чек ФГУП Почта России N 53 от 12.01.2018, опись вложения от 12.01.2018	Направление апелляционной жалобы ИП Колбасовой А.П.
4	199,90	Кассовый чек ФГУП Почта России N 54 от 12.01.2018, опись вложения от 12.01.2018	Направление апелляционной жалобы АО "УК "Финансовый клуб"
5	199,90	Кассовый чек ФГУП Почта России N 55 от 12.01.2018, опись вложения от 12.01.2018	Направление апелляционной жалобы ООО "Гамма"
6	170,40	Кассовый чек ФГУП Почта России N 97 от 14.02.2018, опись вложения от 14.02.2018	Направление отзыва на апелляционную жалобу ИП Колбасовой А.П.
7	194,00	Кассовый чек ФГУП Почта России N 99 от 14.02.2018, опись вложения от 14.02.2018	Направление отзьюа на апелляционную жалобу АО "УК "Финансовый клуб"
8	194,00	Кассовый чек ФГУП Почта России N 98 от 14.02.2018, опись вложения от 14.02.2018	Направление отзыва на апелляционную жалобу ООО "Гамма"
9	199,90	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00023 от 30.03.2018, опись вложения от 30.03.2018	Направление систематизированных пояснений по делу ИП Колбасовой А.П.
10	196,95	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00024 от 30.03.2018, опись вложения от 30.03.2018	Направление систематизированных пояснений по делу АО "УК "Финансовый клуб"
11	196,95	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00025 от 30.03.2018, опись вложения от 30.03.2018	Направление систематизированных пояснений по делу АО ООО "Гамма"
12	179,84	Кассовый чек ФГУП Почта России N 7 от 28.05.2018, опись вложения от 28.05.2018	Направление возражения ООО "Лидер" по делу ИП Колбасовой А.П.
13	179,84	Кассовый чек ФГУП Почта России N 5 от 28.05.2018, опись вложения от 28.05.2018	Направление возражения ООО "Лидер" по делу АО "УК "Финансовый клуб"
14	179,84	Кассовый чек ФГУП Почта России N 6 от 28.05.2018, опись вложения от 28.05.2018	Направление возражения ООО "Лидер" по делу ООО "Гамма"
15	188,10	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00007 от 11.09.2018, опись вложения от 11.09.2018	Направление отзыва на кассационную жалобу АО "УК "Финансовый клуб" по делу ИП Колбасовой А.П.
16	217,60	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00006 от 11.09.2018, опись вложения от 11.09.2018	Направление отзыва на кассационную жалобу АО "УК "Финансовый клуб" по делу АО "УК "Финансовый клуб"
17	217,60	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00008 от 11.09.2018, опись вложения от 11.09.2018	Направление отзыва на кассационную жалобу АО "УК "Финансовый клуб" по делу ООО "Гамма"
18	188,10	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00003 от 11.09.2018, опись вложения от 11.09.2018	Направление отзыва на кассационную жалобу ИП Колбасовой А.П. по делу ИП Колбасовой А.П.
19	217,60	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00004 от 11.09.2018, опись вложения от 11.09.2018	Направление отзьюа на кассационную жалобу ИП Колбасовой А.П. по делу АО "УК "Финансовый клуб"
20	217,60	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00005 от 11.09.2018, опись вложения от 11.09.2018	Направление отзыва на кассационную жалобу ИП Колбасовой А.П. по делу ООО "Гамма"
21	199,90	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00034 от 11.09.2018, опись вложения от 11.09.2018	Направление отзыва на кассационную жалобу АО "УК "Финансовый клуб" по делу в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
22	199,90	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00035 от 11.09.2018, опись вложения от 11.09.2018	Направление отзыва на кассационную жалобу ИП Колбасовой А.П. по делу в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
23	202,85	Кассовый чек ФГУП Почта России N 117 от 21.09.2018, ОПИСЬ вложения от 21.09.2018	Направление заявления об ознакомлении в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
24	211,70	Кассовый чек ФГУП Почта России N 214 от 08.10.2018, опись вложения от 08.10.2018	Направление пояснения по делу ООО "Лидер" АО "УК "Финансовый клуб"
25	211,70	Кассовый чек ФГУП Почта России N 215 от 08.10.2018, опись вложения от 08.10.2018	Направление пояснения по делу ООО "Лидер" ИП Колбасовой А.П.
26	211,70	Кассовый чек ФГУП Почта России N 216 от 08.10.2018, опись вложения от 08.10.2018	Направление пояснения по делу ООО "Лидер" ООО "Гамма"
27	199,90	Кассовый чек ФГУП Почта России N 217 от 08.10.2018, опись вложения от 08.10.2018	Направление пояснения по делу ООО "Лидер" в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
28	216,54	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00021 от 11.02.2019, опись вложения от 11.02.2019	Направление отзыва на кассационную жалобу ИП Шарыпенко АО "УК "Финансовый клуб"
29	216,54	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00018 от 11.02,2019, опись вложения от 11.02.2019	Направление отзыва на кассационную жалобу ИП Шарыпенко А.П., ИП Шарыпенко А.П.
30	216,54	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00019 от 11.02.2019, опись вложения от 11.02.2019	Направление отзыва на кассационную жалобу ИП Шарыпенко, ООО "Гамма"
31	216,54	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00020 от 11.02.2019, опись вложения от 11.02.2019	Направление отзыва на кассационную жалобу ИП Шарыпенко, ИП Колбасовой А.П.
32	195,54	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00078 от 16.01.2019, опись вложения от 16.01.2019	Направление ходатайства об уточнении исковых требований74 ИП Колбасовой А.П.
33	216,54	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00039 от 17.01.2019, опись вложения от 17.01.2019	Направление пояснения по делу с учетом возражений ответчика на уточнение исковых требований ИП Колбасовой А.П.
34	224,34	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00091 от 24.04.2019, опись вложения от 24.04.2019	Направление отзыва на апелляционную жалобу ИП Колбасовой А.П.
35	224,34	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00090 от 24.04.2019, опись вложения от 24.04.2019	Направление отзыва на апелляционную жалобу АО "УК "Финансовый клуб"
36	224,34	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00089 от 24.04.2019, опись вложения от 24.04.2019	Направление отзыва на апелляционную жалобу ООО "Гамма"
37	220,74	Кассовый чек ФГУП Почта России N 00024 от 27.06.2019, опись вложения от 27.06.2019	Направление отзыва на апелляционную жалобу ИП Колбасовой А.П.
Итого:	7 683

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе, без заявления ответчика о чрезмерности расходов, уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принцип разумности, помимо непосредственно расходов на оплату услуг представителя применяется и в случае разрешения вопроса о распределении транспортных расходов и расходов на проживание представителя стороны.

Указанный вывод следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из содержания поданного ходатайства о возмещении судебных расходов следует, что в состав суммы судебных издержек, заявленной к взысканию, предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя, командировочные расходы.

В подтверждение того обстоятельства, что судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела были реально понесены заявителем, истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Определение цены привлеченного специалиста необходимо производить, исходя из установленных в судебной практике подходов, в том числе определенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку стороны расположены на территории Красноярского края, спор рассматривался Арбитражным судом Красноярского края, при определении разумных пределов судебных расходов судом первой инстанции обосновано применена стоимость юридических услуг, рекомендуемая Адвокатской палатой Красноярского края.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 рублей, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 рублей, подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15000 рублей за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20000 рублей за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 рублей за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 рублей за 1 том.

Суд первой инстанции, при рассмотрении предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, дал оценку разумности и соразмерности судебных расходов, установил их соответствие рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, и, основываясь на принципах справедливости, разумности, соразмерности судебных расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что оказанная услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана и оплачена, с учетом объема проделанной представителем работы, обосновано признал разумными расходы на представителя в размере 550 605 руб. 64 коп. (493 000 руб. по оплате услуг представителя + 52 000 руб. транспортные расходы + 5 605 руб. 64 коп. почтовые расходы), из них:

* почтовые расходы в сумме: 5 605 руб. 64 коп, поскольку факт несения почтовых расходов в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, почтовые расходы связаны с рассмотрением дела и действиями ИП Колбасовой А.П.;

* командировочные расходы в сумме 52 000 руб., поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела. При этом, при оценке обоснованности судебных расходов в указанной части довод предпринимателя о том, что представитель общества мог участвовать в судебных заседаниях посредством использования систем ВКС, был обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку личное участие в судебном заседании является правом заявителя;

- подготовка ходатайств (заявлений) по делу: о привлечении третьего лица 26.09 2017 о рассмотрения дела по общим правилам искового требований 22.11.2017. в сумме 2 000 руб. (из расчета 2 х 1 000 руб.);

* подготовка отзыва на исковое заявление 26.09.2017, отзыва на ходатайство о привлечении в качестве третьего лица 25.10.2017. в сумме 12 000 руб. (10 000 руб. отзыв на исковое заявление, 2 000 руб. отзыв на ходатайство о привлечении в качестве третьего лица);

* подготовка, составление встречного искового заявления в Арбитражный суд, приложений к нему о взыскании с ИП Колбасовой А.П. задолженности по оплате арендной платы, неустойки по Договору субаренды N 4-01\14-14А от 16.01.2014, 25.10.2017 - 15 000 руб.

* подготовка возражения на дополнение к исковому заявлению 22.11.2017, возражения на письменные пояснения ООО "Гамма" и Дополнительные пояснения по делу ИП Колбасовой А.П. 07.12.2017, возражение на отзыв на встречное исковое заявление 05.12,2017, возражения на письменные пояснения по делу третьего лица (АО "УК "Финансовый клуб") 04.12.2017. - 20 000 руб. (из расчета 5 000 руб. х 4);

* представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, но не ограничиваясь, - в предварительном судебном заседании либо в любом ином судебном заседании по рассмотрению вопросов, не требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела). Судебные заседания: 25.10.2017, 23.11.2017, 05.12.2017, 07.12.2017 - 60 000 рублей;

* подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-21474/2017 от 14.12.2017 со всеми необходимыми в силу требований АПК РФ с приложениями 12.01.2018 - 25 000 руб.;

* подготовка отзыва на апелляционную жалобу ИП Колбасовой А.П. на судебный акт со всеми необходимыми в силу требований АПК РФ с приложениями 14.02.2018 - 10 000 руб.;

- подготовка Возражения на дополнения к апелляционной жалобе 16.02.2018, Возражения на дополнение к апелляционной жалобе ИП Колбасовой А.П. 27.02.2018, Возражение на отзыв ИП Колбасовой А.П. на апелляционную жалобу ООО "Лидер" 28.02.2018, Возражение на отзыв ООО "Гамма" на апелляционные жалобы по делу 27.02.2018, Возражения ООО "Лидер" на систематизированные пояснения по делу АО "УК "Финансовый клуб", письменные пояснения по доводам апелляционных жалоб АО "УК "Финансовый клуб", дополнения к апелляционной жалобе ИП Колбасовой А.П., возражения ИП Колбасовой А.П. на краткую позицию ООО "Лидер по делу" 28.05.2018 - 20 000 руб.;

* подготовка систематизированного пояснения по делу 30.03.2018, Краткая позиция по делу (основные доводы для прений) 17.04.2018, Пояснения по делу с учетом представленных ИП Колбасовой А.П. 28.05.2018 дополнений 30.05.2018, Позиция ООО "Лидер" по делу 05.06.2018 - 10 000 руб. (из расчета 4 х 2 500 руб.);

* представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде второй инстанции (в том числе в любом ином судебном заседании по рассмотрению вопросов, не требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела). Судебное заседание: 16.02.2018, 28.02.2018, 16.04.2018, 19.04.2018, 30.05.2018, 06.06.2018. - 120 000 руб.

- подготовка Отзыва на кассационную жалобу ИП Колбасовой А.П. 11.09.2018 - 10 000 руб.;

- подготовка Пояснения по делу 08.10.2018 - 3 000 руб.;

* представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде третьей инстанции (в том числе в любом ином судебном заседании по рассмотрению вопросов, не требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела). Судебное заседание; 20.09.2018, 16.10.2018-40 000 руб.;

* подготовка Пояснения по делу с учетом возражений Ответчика на уточненные исковые требования 17.01.2019-5 000 руб.;

* представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, но, не ограничиваясь, - в предварительном судебном заседании либо в любом ином судебном заседании по рассмотрению вопросов, не требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела). Судебные заседания: 14.12.2018, 20.12.2018, 23.01.2019, 04.02.2019 - 60 000 руб.

* подготовка отзыва на апелляционную жалобу ИП Колбасовой А.П. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу N АЗЗ-21474/2017 (25.04.2019), при этом стоимость данной услуги оценена судом в размере 7 000 руб.

* подготовка Дополнений к Отзыву на апелляционную жалобу ИП Колбасовой А.П. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу N АЗЗ-21474/2017 25.06.2019- 5 000 руб.;

* представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде второй инстанции (в том числе в любом ином судебном заседании по рассмотрению вопросов, не требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела). Судебное заседание: 17.05.2019, 04.07.2019 - 40 000 руб.;

* ознакомление с материалами дела в суде 19.10.2017, 25.12.2017, 19.02.2018, 11.04.2018, 01.06.2018, 30.07.2018, 08.08.2018, 24.09.2018, 21.11.2018,24.12.2018 - 14 000 руб. (5 000 руб. + 9 х 1000 руб.);

- подготовка, составление Заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.;

- представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции по рассмотрению Заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.

Стоимость услуг представителя обосновано определена судом первой инстанции с учетом характера заявлений и категории спора, объема работы представителя истца в судебных заседаниях, сложности дела, действий ответчика, продолжительности судебных заседаний, количества действий и заявлений в судебных заседаниях, по минимально рекомендованным ставкам, с учетом обстоятельств дела и действий представителя истца в судебных заседаниях.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Довод заявителя жалобы о необоснованности взыскания судом судебных расходов на сумму 69 500 руб. за совершение действий, указанных в п. 1 апелляционной жалобы, несостоятелен.

Заявление ходатайств, подача иных процессуальных заявлений является законным процессуальным правом участников судебного процесса, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку настоящее дело в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций рассматривалось, в том числе, по встречному иску Колбасовой А.П., и в указанной части ООО "Лидер" не было инициатором процесса, а вынуждено было отстаивать свои интересы с привлечением представителей, заключив с ними соответствующий договор, то в силу статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Лидер" имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы в указанном размере, поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, несостоятельны.

ООО "Лидер" было заявлено за подготовку апелляционной жалобы 25 000 руб., что соответствует Рекомендуемым минимальным ставкам, и пункту 5 Приложения N 1 к Договору на оказания юридических услуг N 32 от 29.08.2017.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, общее условие, состоит в принятии по результатам рассмотрения указанных жалоб итогового судебного акта в пользу соответствующей стороны.

Поскольку при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции в удовлетворении первоначально заявленного иска ИП Колбасовой А.П. к ООО "Лидер" отказано, а встречный иск ООО "Лидер" к ИП Колбасовой А.П. удовлетворен частично, применительно к вышеизложенным разъяснениям законодательства ООО "Лидер" имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Оценивая доводы заявителя жалобы о том, что суд дважды присудил ко взысканию расходы за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении текста определения о распределении судебных расходов от 23.06.2020 по настоящему делу была допущена техническая ошибка на стр.15.

Согласно п. 17 Заявления о взыскании судебных расходов, ООО "Лидер", заявлено за представительство интересов заказчика в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции 14.12.2018, 20.12.2018, 23.01.2019, 04.02.2019 - 60 000 руб. (из расчета 15 000 руб. за одно заседание 15 000 х 4), что соответствует Рекомендуемым минимальным ставкам, и п.6 Приложения N 1 к Договору на оказания юридических услуг.

Определением о распределении судебных расходов от 23.06.2020 по настоящему делу Суд счел разумными и подлежащими возмещению указанные расходы Заявителя, в заявленной сумме 60 000 руб. (абз. 5 стр.15 Определения).

Согласно п. 18 Заявления о взыскании судебных расходов, ООО "Лидер", заявлено за подготовку Отзыва на апелляционную жалобу ИП Колбасовой А.П. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу N АЗЗ-21474/2017 (25.04.2019) - 10 000 руб., что соответствует Рекомендуемым минимальным ставкам, и п.З Приложения N 1 к Договору на оказания юридических услуг N 32 от 29.08.2017.

Суд первой инстанции счел данный размер чрезмерным и снизил его до 7 000 руб.

При этом, в описании данной услуги в определении была допущена техническая ошибка - вместо указания на данную услугу (Подготовка Отзыва на апелляционную жалобу ИП Колбасовой А.П. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу N АЗЗ-21474/2017 (25.04.2019) была указана услуга - Представительство интересов заказчика в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции 14.12.2018, 20.12.2018, 23.01.2019, 04.02.2019, то есть та, которая уже указана в предыдущем абзаце Определения (абз. 5 стр.15 Определения).

В следующем абзаце Определения (абз.7) содержится описание услуги, которая заявлена ООО "Лидер" в п.19 Заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 19 Заявления, ООО "Лидер", заявлено за подготовку Дополнений к Отзыву на апелляционную жалобу ИП Колбасовой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу N АЗЗ-21474/2017 (25.06.2019) - 10 000 руб.

Суд, счел данный размер чрезмерным, и снизил его до 5 000 руб.

Далее в Определении идут описания услуг, заявленных ООО "Лидер" в пунктах 20, 21, 22, 23 Заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, в определении судом ошибочно пропущено описание услуги, заявленной ООО "Лидер" в п. 18 Заявления - подготовка Отзыва на апелляционную жалобу ИП Колбасовой А.П. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу N АЗЗ-21474/2017 (25.04.2019), при этом стоимость данной услуги оценена судом в размере 7 000 руб.

С учетом изложенного, суд в абзаце 6 Определения произвел оценку услуги, заявленной ООО "Лидер" в п.18 Заявления, а не услуги, заявленной в п.17 Заявления.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, двойного взыскания не произошло.

По мнению заявителя жалобы, не подлежали компенсации транспортные расходы в размере 52 000 рублей, связанные с участием представителя общества в суде кассационной инстанции. Заявитель жалобы полагает, что первоначальное заявление о взыскании судебных расходов не содержало требование о компенсации командировочных расходов, уточняя требование, обществом изменены основания заявления, несение расходов в связи с командировкой в г. Иркутск. Таким образом, заявление об уточнении заявленных требований по сути, является новым заявлением о взыскании судебных расходов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, недопустимо многократное последовательное обращение с заявлениями о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, в одной инстанции. В данном случае имеет место однократное обращение с соответствующим заявлением в разных инстанциях. Иное толкование разъяснений ограничивает лиц, участвующих в деле, в реализации права на возмещение судебных издержек, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

Довод Колбасовой А.П. об изменении заявленных требований при подаче уточнения заявления о распределении судебных расходов, несостоятелен, поскольку предмет и основание заявленных требований остались прежними, увеличился только размер заявляемых судебных расходов.

Командировочные расходы в сумме 52 000 рублей, заявленные истцом, являются расходами, понесенными на стадии кассационного обжалования в связи с рассмотрением судом поданной ответчиком жалобы.

В подтверждение расходов, связанных с проездом к месту судебных заседаний, состоявшихся в суде кассационной инстанции, а именно в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, ООО "Лидер" представлены следующие документы:

электронные авиабилеты, квитанция разных сборов N 969199, квитанция разных сборов N 969197, счет N 235930 от 19.09.2018, кассовый чек N 14, квитанция разных сборов N969201, квитанция разных сборов N969200, посадочные талоны, авансовый отчет N 83 от 21.09.2018, квитанция разных сборов N973415, квитанция разных сборов N973414, счет N236292 от 15.10.2018, кассовый чек N 14, квитанция разных сборов N973417, квитанция разных сборов N973416, кассовый чек N15, авансовый отчет N 89 от 17.10.2018, отчет N 2 от 03.02.2020, акт N 2 от 10.02.2020, платежное поручение N 24 от 02.03.2020.

Участие представителя ООО "Лидер" в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Колбасовой А.П. подтверждается материалами дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости, разумности, личным предпочтениям, удобством пользования и так далее, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Действующее законодательство не устанавливает требование к судебным издержкам, связанным с оплатой проезда и проживания, о возможности их возмещения исходя из минимального размера. Перемещение к местам проведения судебных заседаний авиатранспортом (между городами) и такси (от аэропорта в гостиницу либо в суд и обратно, с учетом удалённости аэропорта, времени суток и т.д.) является обычным способом передвижения, не свидетельствует о повышенной комфортабельности и неоправданности соответствующих расходов.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на чрезмерность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, доказательства того, что отраженные в представленных в материалы дела документах мероприятия фактически представителем не выполнены, либо понесенные расходы (в удовлетворенной части) не имеют отношения к настоящему делу, либо расходы понесены не в разумных пределах (превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол N 09/17), материалы дела не содержат, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя о чрезмерности также считает необходимым отметить, что критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность (несложность) рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17), в арбитражном судопроизводстве установлены следующие ставки: стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 рублей, подготовка иного процессуального документа - 5000 рублей, участие в судебном заседании - 15 000 рублей (за один судодень).

Как уже было отмечено выше, расходы за участие представителя не превышают минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол N 09/17.

В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, транспортные расходы и расходы на проживание также подтверждены материалами дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, уровень его сложности, фактически оказанные представителем услуги, а также исходя из принципа разумности и обоснованности произведенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 550 605 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2020 года по делу N А33-21474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко