Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 19АП-5909/20 по делу N А36-2103/2020

г. Воронеж

15 октября 2020 г.

Дело N А36-2103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛСИБ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛСИБ" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2020 по делу N А36- 2103/2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛСИБ" (ОГРН 1095473002525, ИНН 5408270161) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН 1164827052796, ИНН 4825115899) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 6289 от 16.12.2016 в размере 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛСИБ" (далее - ООО "ИНТЕЛСИБ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (далее - ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 6289 от 16.12.2016 в размере 6 000 руб.

17.07.2020 от ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ судом принято заявление ответчика к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2020 исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

С ООО "ИНТЕЛСИБ" в пользу ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие оснований по оставлению искового заявления без рассмотрения, поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Также ссылается на чрезмерный размер взысканных судебных расходов, ввиду того, что стоимость участия представителя в судебном заседании превышает стоимость, сложившуюся в регионе (Липецкая область), заседание длилось не более 20 минут; составление документа не имело больших трудозатрат представителя ответчика; заявление о взыскании судебных расходов не было направлено в адрес истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы.

На основании ст. ст. 158, 184, 266, 268 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При подаче апелляционной жалобы заявителем представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (почтовая квитанция от 25.09.2020, идентификатор - 63000749087453).

Согласно отслеживанию почтового идентификатора - 29.09.2020 "прибыло в место вручения", 30.09.2020 "неудачная попытка вручения".

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Копия апелляционной жалобы также была направлена в адрес ответчика посредством электронной почты, что подтверждается скриншотами, имеющимися в материалах дела.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "ИНТЕЛСИБ" оказывало услуги ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" по договору N 6289 на проведение работ по маркетинг-аналитике от 16.12.2016, расторгнутому 01.04.2018.

На расторжение договора N 6289 01.04.2018 ООО "ИНТЕЛСИБ" указано в претензии от 11.04.2019 г., подготовленной после получения уведомления ответчика N 117-37/17 от 30.03.2018 г.

Полагая, что обязательства по оплате оказанных услуг в размере 6000 руб. не исполнены, 12.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2019 письмом с описью вложения по адресу: Липецк, ул. Балмочных С.Ф., 32.

26.06.2019 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено исковое заявление по адресу: Липецк, ул. Космонавтов, 6, 20.

24.03.2020 г. ООО "ИНТЕЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в арбитражный суд дополнительно представлена почтовая квитанция от 16.08.2020, которой подтверждено направление претензии в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Липецк, ул. Коммунальная, 9.

ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" представлен конверт со штампом ФГУП "Почта России" от 20.08.2020.

Факт получения указанной претензии 20.08.2020 ответчиком не оспаривался.

Поскольку с 25.06.2018 ООО "Профессиональный сервис" находилось по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, 6, пом. 20, а с 04.02.2020 г. по адресу: г. Липецк, пл. Коммунальная, 9А, ком. 304, что подтверждается представленными ответчиком доказательствам (л.д. 33, 34), то направление претензии от 11.04.2019 г. по адресу: Липецк, ул. Балмочных С.Ф., 32, не может считаться надлежащим соблюдением досудебного порядка, поскольку по указанному адресу ответчик был лишен возможности получить претензию.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ. Направление претензии не по юридическому адресу ответчика, не является доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N Ф05-2730/2018 по делу N А41-39727/2017.

Установленная частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1088-О).

Суд учитывает, что истец располагал сведениями о юридическом адресе ответчика - к исковому заявлению приложена выписка ЕГРЮЛ, в которой содержатся указанные данные.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, истец не лишен был возможности добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, принимая во внимание, что срок рассмотрения претензии не истек.

Доводы истца о том, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, судом отклоняется.

Подготовка отзыва на исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов направлено на реализацию средств защиты ответчика против иска.

Материалы дела не содержат доказательств необоснованного отказа ответчика в удовлетворении требований истца во внесудебном порядке.

Как указано в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 г.), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г., по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

С учетом изложенного, требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании подпункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд полагает необходимым разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 149 АПК РФ).

ООО "Профессиональный сервис" заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. (л.д. 51 - 74).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела договор от 28.04.2020, заключенный между ИП Сафоновым А.А. (исполнитель) и ответчиком (заказчик), согласно которому исполнитель принял обязательства по изучению представленных документов, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу N А3 6-2103/2020, подготовку процессуальных документов, ознакомление с материалами дела N А36-2103/2020, а заказчик - обязательства оплатить эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг установлена за участие в одном судебном заседании - 20000 руб., за подготовку процессуального документа - 10000 руб., за ознакомление с материалами дела - 10000 руб., за подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 10000 руб.

Факт оказания услуг, предусмотренных указанным договором, подтверждается актами приема-сдачи услуг N 25 от 16.06.2020 года, N 26 от 07.07.2020 года (л.д. 65 - 70).

В данном акте сторонами указано на выполнение следующих юридических действий: подготовка отзыва от 29.04.2020, представление интересов в предварительном судебном заседании 15.06.2020, ознакомление с материалами дела N А36-2103/2020, подготовка дополнения к отзыву от 07.07.2020 г. с приложением информации об ООО "Профсервис" по данным сервиса "Контур Фокус", представление интересов в судебном заседании 04.08.2020, подготовка заявления о взыскании судебных расходов от 07.07.2020.

Оплата оказанной юридической помощи в сумме 80000 рублей была произведена в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями N 10 от 15.06.2020, N 15 от 17.06.2020, N 35 от 17.06.2020, N 12 от 07.07.2020 (л.д. 71 - 74).

Таким образом, материалами дела подтверждается несение судебных расходом заявителем в размере 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против начисленной суммы судебных расходов, заявитель жалобы сослался на ее несоразмерность.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области "о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области"" от 26.01.2018 утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым: дача устной консультации - от 1 500 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости.

При этом, указанное решение носит рекомендательный характер и не имеет обязательной юридической силы для суда, определяющего разумность и обоснованность понесенных судебных расходов.

Каких-либо иных сведений о минимальных расценках с учетом характера спора и сложности конкретного дела, сложившихся в регионе и позволяющих суду сформировать вывод о чрезмерности судебных расходов представлено не было.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб., исходя из следующего расчета:

- подготовка отзыва от 29.04.2020 - 7000 руб.;

- дополнения к отзыву от 07.07.2020 - 5000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов от 07.07.2020 - 10000 руб.;

-участие представителя в судебных заседаниях - 20000 руб. (участие в 2 судебных заседаниях из расчета 10000 руб. за одно судебное заседание).

Взыскиваемая судом сумма является справедливой, достаточной и соразмерной. Иных оснований отнесения чрезмерности судебных расходов судом апелляционной инстанции не усматривается.

Незначительная продолжительность судебных заседаний, объем трудозатрат представителя при участии в заседаниях, а также при составлении процессуальных документов по делу (отзывов), учитывалось судом при снижении судебных расходов.

Ссылки истца о не направлении заявления о взыскании судебных расходов в его адрес судом отклоняются, поскольку материалы дела содержат доказательства направления заявления в адрес истца (л.д. 64).

На основании вышеизложенного, требования истца обоснованно оставлены без рассмотрения, требования ответчика о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворены частично.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2020 по делу N А36-2103/2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова