Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 04АП-4159/20 по делу N А58-2963/2020

г. Чита

15 октября 2020 г.

Дело N А58-2963/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - АО "Госснабсбыт Якутии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года по делу N А58-2963/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Госснабсбыт Якутии" (ИНН 1435160026, ОГРН 1051402096822) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Госснабсбыт Якутии" о взыскании 644870 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 17 июля 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 257948 руб., в остальной части отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв истца просит названное решение отменить. Полагает, что размер взысканного штрафа подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений, проверив в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной N ЭТ626594, ответчик отправил груз по маршруту Нижний Бестях ЖДЯ до станции назначения Новый порт (эксп.) Окт ж.д. в вагоне N 56974785.

При проведении перевозчиком контрольного перевеса названного вагона на станциях Санкт-Петербург Товарный и назначения установлено несоответствие массы груза указанной в перевозочном документе (48890 кг) и фактической массы груза (56700 кг, 56600 кг) о чем составлен акты общей формы N 1/3506 от 25.11.2019, N 12/957 от 29.11.2019, коммерческий акт N ОКТ1914900/379 от 29.11.2019. Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений, определенного с применением Рекомендации МИ-3115-2008. Из расчета провозных платежей следует, что искажение массы груза привело к занижению провозных платежей по спорной перевозке. По расчету истца сумма штрафа составила 644870 руб.

Заявляя требования, истец указал, что за искажение сведений о массе груза им начислен штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27, 98, 111, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Рекомендации МИ 3115-2008 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, размер неустойки за искажение сведений о массе груза является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства судом первой инстанции исследовано, размер заявленной неустойки судом уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, названных обстоятельств, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года по делу N А58-2963/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.