Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-83737/23 по делу N А40-111919/2023

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-111919/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АСТРО ДИЗАЙН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-111919/23

по заявлению ООО "АСТРО ДИЗАЙН"

к Московскому УФАС России, ФАС России

третьи лица: ГУП "Моссвет"

о признании незаконным заключение от 08.12.023 по делу N 077/10/5-18427/2022, решение

ФАС России

при участии:

от заявителя:	Шатерникова А.В. по доверенности от 25.05.2023, Селезнёва Е.А. по доверенности от 25.05.2023;
от заинтересованного лица:	Шкраба А.А. по доверенности от 29.12.2023, Даутова А.Н. по доверенности от 29.12.2023 От ФАС представитель не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТРО ДИЗАЙН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - Управление, Московское УФАС России) от 08.12.2022 по делу N 077/10/5-18427/2022 о рекомендация включение сведений об ООО "АСТРО ДИЗАЙН" и решения ФАС России о внесении сведений об ООО "АСТРО ДИЗАЙН" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (реестровая запись N Р2312400), оформленное п. 1.2 Приказа ФАС России от 30.12.2022 N 1080/2022), об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: опубликовать сведения об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков ООО "АСТРО ДИЗАЙН" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 в удовлетворении требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АСТРО ДИЗАЙН" обратилось с апелляционной жалобой, по доводам которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою позицию.

Представитель Московского УФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной.

Остальные участники, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее -ЕИС; Официальный сайт) Государственным унитарным предприятием "Моссвет" (далее - Заказчик) было размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение).

07.11.2022 Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона на изготовление квартальных календарей с логотипом ГУП "Моссвет" (реестровый N 32211824150.

По итогам проведенного аукциона (запрос котировок в электронной форме) победителем было признано ООО "АСТРО ДИЗАЙН" (Протокол от 15.11.2022 N 32211734471-03).

29.11.2022 ГУП "Моссвет" направило в Управление обращение о признании ООО "АСТРО ДИЗАЙН" уклонившимся от заключения договора и включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольный орган согласился с заказчиком, признавшим общество уклонившимся от заключения контракта ввиду его неподписания в установленный законом срок, в следствие чего, вынесено заключение, согласно которому сведения в отношении ООО "АСТРО ДИЗАЙН" рекомендованы ко включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного заключения решением ФАС России сведения об ООО "АСТРО ДИЗАЙН" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (реестровая запись N Р2312400).

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании заключения и решения незаконными.

В обоснование своей позиции заявитель указывал на то, что участвуя в закупке, Общество допустило при подаче заявки техническую ошибку в части суммы контракта, указав 496 руб. 00 копеек, подразумевая цену за 1 шт. товара, а не за весь контракт, в связи с чем, исполнить контракт в требуемом Заказчику объеме за указанную цену всего контракта не представляется для Исполнителя возможным. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя, об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности и намерений уклониться от заключения контракта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Общества, указал, что из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, антимонопольный орган верно пришел к выводу, что у заявителя имелась возможность по своевременному подписанию и заключению контракта, а несовершение им упомянутых действий было обусловлено исключительно его собственной небрежностью, халатностью и непредусмотрительностью в отсутствие с его стороны каких-либо действий, с безусловностью и убедительностью свидетельствующих о наличии у общества действительного намерения к заключению контракта.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольным органом не соблюдены положения ч.5 ст. 200 АПК РФ.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку совершенная ошибка не свидетельствовала о цели общества уклониться от заключения договора.

В ч. 2 ст. 5 Закона о закупках сказано, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

В п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сказано, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель Победителя на заседании Комиссии Московского УФАС России пояснил, что Победитель, участвуя в закупке, допустил техническую ошибку при подаче заявке, а именно в сумме, указав 496 руб. 00 коп., подразумевая цену за 1 шт. товара, а не за всю цену договора. Заявитель сразу же предпринял меры для устранения технической ошибки, а именно: обратился в службу поддержки сайта, с просьбой устранения ошибки, а также к уполномоченным сотрудникам Заказчика с просьбой прислать запрос об уточнении цены, проинформировав о произошедшей ситуации.

Апелляционный суд считает, что обществом была допущена явная очевидная ошибка в виде указания цены 496 руб. 00 копеек за все количество товара, не влекущая включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявителем в материалы дела приложена переписка сторон, подтверждающая позицию заявителя, данная переписка не была опровергнута третьим лицом ГУП "Моссвет". (т.1, л.143-150, т.2, л.1-10) Данной перепиской заявитель подтверждает, что не имел цели сорвать заключаемый контракт, контракт не был исполнен поскольку возникла явная техническая ошибка и поставщик ООО "Астро Дизайн" предпринял все попытки для исправления этой ошибки, известил о ней заказчика, и не имел умысла на уклонение от заключения контракта. Общество сообщило, что использует сайт в первый раз.

Более того, ООО "Астро Дизайн" без промедления известило заказчика, что на данной площадке впервые, не может изменить цифры и отозвать контракт, предложило написать письмо об ошибке.

Как пояснил представитель Общества, на самой площадке указали, что решения и исправления может принимать только заказчик ГУП "Моссвет", чего сделано не было.

Вместе с тем, как пояснил представитель Общества, 29.11.2022 года в адрес Ответчика ГУП г. Москвы "Моссвет" направило протокол признания участника уклонившимся от заключения договора, указав цену договора - 198 632 руб. с учетом НДС, а не 496 руб. как было объявлено участнику, т.е. предоставил сведения не соответствующие действительности (т.1. л.д. 54).

Общество имеет продолжительную положительную репутацию изготовителя и поставщика аналогичного товара, обладает реальными производственными возможностями для изготовления типографской продукции и не преследовало цель сорвать проводимый заказчиком конкурс.

По мнению апелляционного суда, очевидно, что имея перечисленные характеристики общество не преследовало цель сорвать проводимый заказчиком конкурс, получив наказание в виде ограничения своей предпринимательской деятельности на два года.

Применительно к п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, апелляционный суд считает, что допущенная обществом ошибка не является очевидным отклонением его действий, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения.

Применительно к п. 41 Обзора судебной практики у общества отсутствовало намерение уклониться от заключения договора.

Апелляционный суд считает, что отсутствуют обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении общества.

По мнению апелляционного суда, одной ошибки не достаточно, чтобы наказать общество ограничением предпринимательской деятельности на два года.

Общество допустило очевидную, непреднамеренную ошибку, которая не может, по мнению апелляционного суда, являться безусловным основанием признания общества неосторожным и небрежным в целях включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Более того, согласно реестру контрактов, ГУП г. Москвы "Моссвет" заключило контракт на изготовление календарей (номер контракта 57703214270220003280000) с иным поставщиком на сумму 142 000.00 RUB в юридически значимый период. Данный контракт был исполнен 22.12.2022 г., что подтверждает тот факт, что негативных последствий ГУП "Моссвет" не понесло и заключило аналогичный контракт с другим поставщиком, однако, на разумную сумму. (т.1, л.112-115) Данный факт подтверждает, что не произошло срыва заключения договора и негативных последствий для заказчика.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, отсутствуют достаточные основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При совершении одной ошибки нельзя прийти к категоричному выводу, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при участии в конкурсе в той мере, которая является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с позицией Арбитражного суда Московского округа (дело N А40-34364/22, А40-201575/22)

Применительно к п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), по мнению апелляционного суда, санкция, вмененная обществу, влечет для него значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, несоизмеримые с совершенной ошибкой.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку совершенная ошибка не свидетельствовала о цели общества уклониться от заключения договора.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных вышеизложенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, заявление общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-111919/23 отменить.

Требования ООО "АСТРО ДИЗАЙН" удовлетворить.

Признать незаконными заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 08.12.2022 и решения ФАС России о внесении сведений об ООО "АСТРО ДИЗАЙН" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года от 30.12.2022 года.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АСТРО ДИЗАЙН" путем исключения сведений об ООО "АСТРО ДИЗАЙН" (ИНН 7706176270, ОГРН 1027739247755) из реестра недобросовестных поставщиков (реестровый N Р2312400 от 30.12.2022 года).

Взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу ООО "АСТРО ДИЗАЙН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "АСТРО ДИЗАЙН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова