Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 21АП-2556/20 по делу N А83-18597/2019

14 октября 2020 г.

дело N А83-18597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 14.10.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2020,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом74/6)

к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" (ОГРН 1149102053121, ИНН 9102030868; 295050, Республика Крым, город Симферополь, улица Лизы Чайкиной, дом 13/166)

о взыскании задолженности

и по встречному иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" (ОГРН 1149102053121, ИНН 9102030868; 295050, Республика Крым, город Симферополь, улица Лизы Чайкиной, дом 13/166)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом74/6)

о признании недействительной части сделки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102081050, ИНН 9110004283; 297408, Республика Крым, город Евпатория, проспект им. В.И. Ленина, дом 2),

в присутствии:

от федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" - представителя Головченко И.М. по доверенности от 31.12.2019 N 35,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - представителя Маринко А.В. по доверенности от 09.01.2020 N 127-Д,

у с та н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Крым" (далее - Учреждение) с иском о взыскании задолженности по электроэнергии в размере 106083,74 руб.

Учреждение обратилось к ГУП РК "Крымэнерго" со встречным иском о признании недействительной части сделки, сформулированной в пункте 10.10 договора энергоснабжения от 01.06.2016 N 2877.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2020 исковое требование ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворено. С Учреждения в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 106083,74 руб. В удовлетворении встречного иска Учреждению отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением 10.08.2020, Учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт указывает, что в ранее действовавшем договоре энергоснабжения от 15.04.2004 N 344 обязанным лицом по оплате электроэнергии является только ГУ МВД Украины в АР Крым. В договоре от 01.06.2016 N 2877 ГУ МВД Украины в АР Крым не является ни стороной, ни лицом, согласующим передачу своих обязанностей по договору N 344, новому должнику. В спорном пункте 10.10 договора энергоснабжения N 2877 солидарность обязательств потребителя по этому договору (Учреждения) и потребителя по договору N 344 (ГУ МВД Украины в АР Крым) не предусмотрена. Истцом не предоставлены доказательства того, что ГУ МВД Украины в АР Крым в соответствии со статьей 313 ГК РФ выразил волю возложить на Учреждение обязанность по уплате долга из договора N 344 за период с января по декабрь 2015 года. Учреждение не является правопреемниками ГУ МВД Украины в АР Крым. Судом первой инстанции не выяснено обстоятельство: какому юридическому лицу в период с января по декабрь 2015 года принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. Транспортная, 2. Указанное нежилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. МВД по Республике Крым и Учреждение имеют правовое основание для пользования вышеуказанным объектом только с декабря 2015 года (с момента заключения договора от 23.12.2015 о передаче департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым объекта в безвозмездное пользование МВД по Республике Крым). Судом первой инстанции неправомерно отказано ответчику в удовлетворении встречного иска по причине истечения срока исковой давности. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 391, 392, 432 ГК РФ обязан был признать условие пункта 10.10. договора от 01.06.2016 N 2877 о переводе долга не заключенным и не порождающим юридических прав и обязанностей для сторон.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" возражает против её удовлетворения, поясняет, что задолженность за потребленную электроэнергию по адресу г. Евпатория, ул. Транспортная, 2" возникла при исполнении договора на поставку электрической энергии от 15.04.2004 N 344, потреблена в период с января - по декабрь 2015 года. Министерство внутренних дел по Республике Крым (его функциональный правопредшественник) занимает вышеуказанное помещение с 1994 года. Постановлением администрации города Евпатории РК от 08.12.2015 N 1824-п "О передаче в безвозмездное пользование МВД по РК объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Евпатория, ул. Транспорная, 2" вышеуказанный объект недвижимости передан в безвозмездное пользование МВД по РК. Приказом МВД по РК от 01.02.2016 N 167 за Учреждением закреплен объект недвижимого имущества - нежилое помещение адресу: г. Евпатория, ул. Транспортная, 2. В пункте 10.10. договора энергоснабжения от 01.06.2016 N 2877, заключенного ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) стороны определили, что обязательства финансового характера, возникшие из договора от 15.04.2004 N 344, принимаются обязанной стороной как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего договора и подтверждаются актом сверки взаимных расчетов. Договор N 2877 подписан Учреждением без протокола разногласий, акт сверки взаимных расчетов, в котором отражена взыскиваемая по настоящему делу задолженность в сумме 106083,74 руб. подписан руководителем учреждения и скреплен печатью 29.06.2017. Акт сверки по состоянию на 29.07.2017 подписан ответчиком без возражений, является документом, содержащим письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом. В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Конечная дата подачи искового заявления о признании недействительным пункта 10.10 Договора - это 29.06.2018, со встречным иском Учреждение обратилось в арбитражный суд 29.01.2020, т.е. с пропуском исковой давности.

Администрация города Евпатории Республики Крым, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 08.01.2020 представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя администрации города Евпатории Республики Крым.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Учреждения возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом "Крымэнерго" и ГУ МВД Украины в АР Крым был заключен договор от 15.04.2004 N 344 на поставку электрической энергии (далее - Договор N 344) на объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Транспортная, 2; согласно которому поставщик поставляет электрическую энергию потребителю, а потребитель оплачивает поставщику ее стоимость и осуществляет другие платежи.

В соответствии с пунктом 4 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1748-6/14 "О правопреемстве Республики Крым" органы исполнительной власти, суды, органы прокуратуры, правоохранительные и контролирующие органы, органы местного самоуправления, действовавшие на территории Автономной Республики Крым до провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства, осуществляют свои полномочия в части, не противоречащей интересам Республики Крым, до принятия Конституции Республики Крым.

В соответствии со статьей 10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство внутренних дел по Республике Крым (Далее МВД по РК) создано 07.04.2014.

В структуру МВД по РК входит Учреждение (ответчик), которое в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц создано 07.10.2014.

ГУП РК "Крымэнерго" получило статус гарантирующего поставщика на основании постановления Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 448 "О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Крым от 10.09.2014 N 321".

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р "О закреплении имущества" за государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" было закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества "ДТЭК "Крымэнерго" (код ЕГРПОУ 00013471), расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.02.2016 N 119-р определено, что ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает дебиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго", связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорами сопутствующим услугам.

Между ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 24.02.2015 N 4944, в соответствии с условиями которого ПАО "ДТЭК Крымэнерго" передало ГУП РК "Крымэнерго" права требования к ГУ МВД Украины по Республике Крым, по денежным обязательствам по договору поставки электрической энергии от 15.04.2004 N 344.

Между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016 N 2877 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.7 Договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных плановых платежей в порядке, установленном договором: до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора, ГП до 12 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, выдает (направляет) Потребителю счет (счет-фактуру) и акт приема-передачи электрической энергии (мощности). Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем ГП в течении семи дней с момента получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

Согласно пункту 10.10 Договора обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора от 15.04.2004 N 344, принимаются соответствующей обязанной стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего Договора и подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов.

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и заключается на срок до 31.12.2016, а в части расчетов - до полного их завершения (пункт 11.1 Договора).

Как следует из приложений к Договорам энергоснабжения от 15.04.2004 N 344 и 01.06.2016 N 2877 объектом поставки электрической энергии является лаборатория НИЦ ИТС управления МВД (т. 1, л.д. 19-25, 156).

Сторонами без возражений подписаны акты об объемах переданной потребителю электрической энергии по Договору за период с июля по декабрь 2016 года на общую сумму 175428,61 руб.

Согласно счету-накладной от 31.07.2016 N 2877/58/0716А7 Учреждению, как плательщику по Договору N 2877, предъявлено к оплате 149046,48 руб., в том числе за июль 2016 года сумма 42962,74 руб. и сальдо на 01.07.2016 сумма 106083,74 руб. Счет-накладная от 31.07.2016 N 2877/58/0716А7 получен представителем Учреждения.

Учреждение оплатило электроэнергию, полученную в период с июля по декабрь 2016 года, в размере 175428,61 руб.

Дополнительным соглашением от 29.12.2016 N 1 к Договору стороны пришли к согласию прекратить действие Договора.

Учреждением и ГУП РК "Крымэнерго" без замечаний подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов, где стороны признали, что по состоянию на 29.07.2017 дебиторская задолженность Учреждения перед ГУП РК "Крымэнерго" составляет 128683,55 руб., в том числе, задолженность в размере 106083,74 руб., пеня 22599,91 руб.

ГУП РК "Крымэнерго" обратилось к Учреждению с претензией от 01.08.2019 N 1023/17059, в которой просило оплатить в течение 30 календарных дней с момента получения претензии задолженность по счетам от 31.07.2016 N 2877/58/0716А3, от 31.07.2016 N 2877/58/0716А4, от 31.07.2016 N 2877/58/0716А6 на общую сумму 106083,74 руб.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России заказное письмо, трек-номер 29503436146137, с претензией от 01.08.2019 N 1023/17059 получено Учреждением 06.08.2020.

Учреждение в ответе на претензию от 14.08.2019 сообщило, что стоимость электроэнергии по Договору оплачена на сумму 175428,61 руб.; подписав дополнительное соглашение от 29.12.2016 N 1 к Договору, стороны пришли к согласию прекратить действие Договора. У Учреждения отсутствует задолженность по Договору.

Поскольку Учреждением потребленная в январе - декабре 2015 года электроэнергия не оплачена, ГУП РУК "Крымэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 106083,74 руб.

Учреждение, обратилось со встречным иском к ГУП РК "Крымэнерго" о признании недействительным пункта 10.10 Договора.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 169, 170, 181, 199, 309, 310, 313, 384, 385, 421, 432, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договоров, исходил из того, что стороны в пункте 10.10 Договора согласовали условие, согласно которому Учреждение добровольно приняло на себя обязательства финансового характера, возникшие в рамках исполнения Договора N 344, без возражений подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2017 о признании задолженности в размере 106083,74 руб. В удовлетворении встречного иска о признании недействительным пункта 10.10 Договора отказано в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), которые действуют на территории Республики Крым с 18.03.2014, предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и г. Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 N 792, потребители, за исключением граждан, обязаны заключить до 01.01.2015 договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате.

Как видно из материалов дела, Учреждение (потребитель) по Договору обязалось оплачивать ГУП РК "Крымэнерго" (ГП) электроэнергию, потребленную на объекте электроснабжения лаборатория НИЦ ИТС по адресу: г. Евпатория, ул. Транспортная, 2 в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Кроме того, в пункте 10.10 Договора потребитель принял на себя обязательство по оплате задолженности, возникшей из ранее действующего договора от 15.04.2004 N 344, и подтвержденной актом сверки взаимных расчетов.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 10 Закона N 6-ФКЗ, поскольку Учреждение, как юридическое лицо Российской Федерации, создано 07.10.2014 и входит в структуру МВД по РК, электроэнергия, поставленная ГУП РК "Крымэнерго" в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в нежилое помещение по адресу: г. Евпатория, ул. Транспортная, 2, занимаемое лабораторией НИЦ ИТС МВД по РК, фактически потреблена структурным подразделением МВД по РК, а не ГУ МВД Украины по Республике Крым, как утверждает ответчик.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации спорного обязательства по оплате электроэнергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по статье 313 ГК РФ (возложение исполнения обязанности на другое лицо) или статье 391 ГК РФ (перевод долга).

Счетом-накладной от 31.07.2016 N 2877/58/0716А7, полученным полномочным представителем Учреждения, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2017 подтверждается дебиторская задолженность Учреждения перед ГУП РК "Крымэнерго" в размере 128683,55 руб., в том числе, основной долг в размере 106083,74 руб., пеня 22599,91 руб.

Условие, содержащееся в пункте 10.10 Договора, не противоречит каким-либо императивным правовым нормам, основам правопорядка и нравственности, не является совершенным обеими сторонами лишь для вида без цели породить правовые последствия, не прикрывает другую сделку, следовательно, нет оснований для признания этого условия ничтожным в соответствии со статьями 168, 169, 170 ГК РФ и освобождения Учреждения от исполнения обязательств, возникших из пункта 10.10 Договора. Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 по делу N А83-7540/2018.

Довод Учреждения об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании долга в размере 106083,74 руб., возникшего за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Срок исполнения обязанности по оплате долга в размере 106083,74 руб. с учетом получения представителем Учреждением счета от 31.07.2016 N 2877/58/0716А7 в соответствии с пунктом 6.7 Договора наступил 18.08.2016.

Следовательно, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности истекал 19.08.2019 (с учетом статьи 193 ГК РФ).

Однако до истечения исковой давности Учреждение признало долг в размере 106083,74 руб., подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2017.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъясняется в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с учетом перерыва срок исковой давности по требованию ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании задолженности на основании пункта 10.10.Договора в размере 106083,74 руб. истекает 29.07.2020.

ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с иском 15.10.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и взыскании с Учреждения долга в размере 106083,74 руб.

В удовлетворении встречного иска Учреждения о признании недействительным пункта 10.10 Договора суд первой инстанции отказал правомерно, учитывая следующее.

Учреждение во встречном иске ссылается на ничтожность условия, содержащегося в пункте 10.10 Договора, на основании статей 168, 169, 170 ГК РФ).

ГУП РК "Крымэнерго" заявило об истечении исковой давности по указанному встречному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Договор, пункт 10.10 которого оспаривается Учреждением, заключен 01.06.2016.

Счет по N 2877/58/0716А7 об оплате суммы 106083,74 руб., включенной на основании пункта 10.10 Договора, получен Учреждением 27.07.2016.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по оспариванию указанного пункта Договора с учетом положений статьи 193 ГК РФ истек 29.07.2019.

Иск о признании недействительным пункта 10.10. Договора Учреждение заявило 29.01.2020, следовательно, пропустило срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Подписав и скрепив печатью акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2017, Учреждение признало долг, возникший из пункта 10.10 Договора. Следовательно, доводы апеллянта о недействительности или незаключенности Договора в части пункта 10.10 в силу пункта 5 статьи 166 и пункта 3 статьи 432 ГК РФ правового значения не имеют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Учреждения о признания недействительным пункта 10.10 Договора и применении последствий ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку Учреждение (апеллянт) в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2020 по делу N А83-18597/2019 оставить без изменения; апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина