Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 13АП-24237/20 по делу N А26-4095/2017

г. Санкт-Петербург

15 октября 2020 г.

Дело N А26-4095/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24237/2020) индивидуального предпринимателя Нестеровой Нины Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2020 по делу N А26-4095/2017, принятое

по заявлению АО "ТНС энерго Карелия" о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "Карелэнергоресурс"

к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Нине Владимировне

3-е лицо: ПАО "Единый расчетный центр Республики Карелия"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2017 по делу N А26-4095/2017 с индивидуального предпринимателя Нестеровой Нины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" взыскано 22 293,81 рублей задолженности по договору теплоснабжения N 31-054 от 01.09.2015 за период с октября по декабрь 2016 года.

Решение суда вступило в законную силу, 01.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013941978.

21.05.2020 АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о процессуальной замене истца - ООО "Карелэнергоресурс" на правопреемника - АО "ТНС энерго Карелия".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, ООО "Карелэнергоресурс" и ООО "ТНС энерго Карелия" допустили злоупотребления правом, поскольку ООО "Карелэнергоресурс" дважды по одному тому же предмету взыскания получило право требования с Нестеровой Н.В. денежных сумм, что является неосновательным обогащением.. Так, обращаясь с заявлением к мировому судье судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия, о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с февраля 2016 г. по декабрь 2018 г. С Нестеровой Нины Владимировны, не представило сведения о том, что ранее решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-4095/2017 от 26.07.2017 исковые требования ООО "Карелэнергоресурс" к ИП Нестеровой Н.В. удовлетворены полностью. В пользу ООО "Карелэнергоресурс" взыскано 22 293,81 рублей задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору N 31-054 от 01.09.2015 за период с октября по декабрь 2016 г. Также имеется ссылка на то, что 01.09.2017 Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-4095/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013941978.

Кроме того, обращаясь с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства не представило сведения о том, что ранее обращалось к мировому судье судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия, с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с февраля 2016 г. по декабрь 2018 г. с Нестеровой Н.В.

В отзыве на апелляционную жалобу ТНС-Энерго Карелия, указывая на то, что задолженность подтверждена решением суда, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства по статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, просит определение оставить без изменения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование). принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

На основании статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявлением о замене стороны правопреемником АО "ТНС энерго Карелия" указало на то, что 07.04.2020 между ООО "Карелэнергоресурс" и АО "ТНС энерго Карелия" заключен договор уступки права требования (цессии) N 10023/7, в соответствии которым цедент уступает цессионарию право требования к потребителям согласно Приложению N 1 к настоящему договору, именуемым в дальнейшем должники, а цессионарий обязуется принять и оплатить переданное ему право требования.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Договору уступки (цессии) ООО "Карелэнергоресурс" передало АО "ТНС энерго Карелия" право требования долга к ИП Нестеровой Н.В. в размере 22 293,81 рублей по делу N А26-4095/2017.

В силу пункта 3.2 Договора цессии "цедент утрачивает передаваемые по настоящему-договору права требования к должникам с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, принадлежавшее ООО "Карелэнергоресурс" право требования оплаты суммы основного долга на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4095/2017 от 26.07.2017 года к ИП Нестеровой Н.В. в размере 22 293. 81 руб. перешло к АО "ТНС энерго Карелия".

Оснований для признания сделки ничтожной, не имеется.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Таким образом, уступка права требования по договору N 31-054 от 01.09.2015, заключенному между ООО "Карелэнергоресурс" и ИП Нестеровой Н.В. законом и договором N 31-054 от 01.09.2015 не запрещена, условия договора цессии не противоречат существу законодательного регулирования. Право требования исполнения обязательств по оплате потребленного энергоресурса не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Задолженность реальная, подтверждена решением суда первой инстанции, доказательств ее исполнения первоначальному должнику не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неосновательном обогащении на стороне истца не подтвержден.

Ссылка ответчика на то, что ООО "Карелэнергоресурс" и АО "ТНС энерго Карелия" не представлены сведения об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, не отвечает признакам относимости.

Предметом договора цессии N 10023/7 от 07.04.2020 заключенного между АО "ТНС энерго Карелия" и ООО "Карелэнергоресурс". является, в том числе, право требования оплаты долга к ИП Нестеровой Н.В по вступившему в законную силу решению суда по делу N А26-4095/2017.

АО "ТНС энерго Карелия" не участвует во взаимоотношениях по поставке энергоресурса по договору N 31-054 от 01.09.2015. заключенному между Нестеровой Н.В. и ООО "Кареэнергоресурс", и не является стороной по судебным спорам между последними.

То обстоятельство, что период, за который взыскана задолженность в настоящем споре и период, за который взыскана задолженность в мировом суде, не имеет правового значения. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права заявить ходатайство в порядке статьи 220 ГПК РФ, сославшись на то, что имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Решение по настоящему делу вступило в законную силу, право по нему передано в порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка исполнена сторонами. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене стороны правопреемником суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нестерова Н.В. заявила ходатайство об истребовании у мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия материалов дела по заявлению ООО "Карелэнергоресурс" о выдаче судебного приказа, однако, данное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку в данном случае должником не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить указанные доказательства (пункта 4 статьи 66 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2020 по делу N А26-4095/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова