Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-39967/20 по делу N А40-332479/2019

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-332479/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Ромак" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-332479/19, принятое судьей С.Л. Никифоровым, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ромак" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транс-Трейд",

о прекращении производства по делу N А40-332479/19-74-414 Б о банкротстве должника - ООО "Транс-Трейд" (ОГРН 1082225000285, ИНН 2225091473)

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

20.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Ромак" о признании ООО "Транс-Трейд" несостоятельным (банкротом).

Судом рассмотрен вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 июля 2020 г., руководствуясь ст.ст. 4, 6, 32, 33, 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Отказал в удовлетворении заявления ООО "Ромак" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транс-Трейд",

Прекратил производство по делу N А40-332479/19-74-414 Б о банкротстве должника ООО "Транс-Трейд" (ОГРН 1082225000285, ИНН 2225091473).

Не согласившись с принятым определением, ООО "Ромак" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт:

Признать ООО "Транс-Трейд" (ОГРН 1082225000285, ИНН 2225091473) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение.

Признать обоснованным требование ООО "Ромак" в размере 296 618 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 99 копеек основного долга в 3 очередь по основной сумме задолженности.

Финансового управляющего утвердить из членов Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (юридический адрес: 115088, г Москва, г Москва, ул.Дубровская 1-я, д.13А, строение 1, эт. 3, комната 20, info@crogarantia.ru).

В обоснование своей позиции ООО "Ромак" указывает, что общий размер обязательств должника перед заявителем на момент обращения с заявлением о признании банкротом и введении процедуры наблюдения составлял 426 618,99 рублей, который не был погашен в полном объеме.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Ромак" состоялось 30.06.2020.

Вместе с тем, за день до судебного заседания, то есть 29.06.2020, Правоторов А.Е., который представлял интересы должника ООО "Транс-Трейд" по доверенности, произвел частичное погашение долга за должника в размере 130 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером по операции N 4944 от 29.06.2020.

Таким образом, задолженность стала составлять 296 618,99 руб., что меньше суммы, установленной п.2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Частичное погашение долга должником или третьим лицом является злоупотреблением правом.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Ромак" были выявлены сделки, которые совершены с нарушением требований законодательства, что влечет признание их недействительными и применение последствий недействительной сделки:

1. Договор об уступке права требования от 14.08.2014 между ООО "Ромак" и ООО "Транс-Трейд". Согласно условиям (п. 1.1) данного договора ООО "Ромак" передает, а ООО "Транс-Трейд" принимает право требования к ООО "Дезинфекционная станция" в размере 237 804,00 рублей, возникшее на основании решения арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14540/2013 от 26.02.2014. Размер передаваемого права требования составляет 237 804,00 рублей. В силу п. 1.6. договора стоимость уступаемого права требования составляет 166 423,00 рублей. Оплата производится ООО "Транс-Трейд" путем погашения долга ООО "Ромак" перед ООО "Транс-Трейд" возникшим на основании определения арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3021/2008 от 26.10.2011 и исполнительного листа на сумму 312 000,00 рублей. Определением арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14540/2013 от 10.11.2014 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Ромак" на ООО "Транс-Трейд".

2. Договор об уступке права требования от 29.08.2014 между ООО "Ромак" и ООО "Транс-Трейд". Согласно условиям (п. 1.1) данного договора ООО "Ромак" передает, а ООО "Транс-Трейд" принимает право требования о взыскании с ИП Батулина Д.Н. на основании решения арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17509/2013 от 24.03.2014 неосновательного обогащения на общую сумму 193 814,47 рублей. Размер передаваемого права требования составляет 193 814,47 рублей. В силу п. 1.6. договора стоимость уступаемого права требования составляет 135 670 рублей. Оплата производится ООО "Транс-Трейд" путем погашения долга ООО "Ромак" перед ООО "Транс-Трейд" возникшим на основании определения арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3021/2008 от 26.10.2011 и исполнительного листа на сумму 312 000,00 рублей. Определением арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17509/2013 от 14.10.2014 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Ромак" на ООО "Транс-Трейд".

Принимая во внимание, что сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при неравноценном встречном исполнении обязательств, при злоупотреблении правами каждой из сторон сделки, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением признания вышеуказанных сделок недействительными по специальным нормам ФЗ 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 от 22.02.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Вышеуказанные сделки признаны недействительными, и применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО "Транс-Трейд" в пользу ООО "Ромак" 323 861,80 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу 10.08.2018.

На момент обращения с настоящим заявлением ответчик свои обязательства по оплате задолженности в размере 323 861,80 рублей не исполнил в полном объеме.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2019 по делу N А03-13/2019 удовлетворены исковые требования ООО "Ромак" о взыскании с ООО "Транс-Трейд" неосновательного обогащения в размере 102 757,19 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.10.2019.

На момент обращения с настоящим заявлением указанное обязательство так же не исполнено ООО "Транс-Трейд".

Таким образом, общий размер обязательств должника перед заявителем составляет 426 618,99 рублей, который не погашен в полном объеме.

Из представленных должником документов следует, что к настоящему времени сумма задолженности в размере 130 000 руб. перед кредитором погашена должником. Погашение задолженности подтверждается чеком-ордером по операции N 4944 от 29.06.2020 г.

Таким образом, задолженность составляет 296 618,99 руб., что меньше суммы, установленной п.2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со ст. 48 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку размер непогашенной задолженности, определяемой как признак банкротства в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составляет менее 300 000 руб., в удовлетворении требований кредитора надлежит отказать, производство по делу прекратить.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона".

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, требования заявителя проверяются арбитражным судом на соответствие критериям п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве на дату заседания арбитражного суда, а не на дату обращения кредитора с заявлением.

Указание на неплатежеспособность ООО "Транс-трейд" и недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения, требует доказательств.

Лицо, действующее по доверенности в интересах доверителя в объеме прав и разрешенных действий, прописанных в доверенности, не является третьим лицом по отношению к доверителю.

Согласно доверенности 22 АА 1646930 от 13.08.2016, выданной ООО "Транс-трейд" уполномочивает Правоторова А.Е.:

совершать любые сделки от имени Общества, предусмотренные ГК РФ;

оплачивать пошлины, сборы, налоги и другие необходимые платежи.

Правоторов А.Е. как представитель ООО "Транс-трейд" погасил обязательство ООО "Транс-трейд" перед ООО "Ромак" в части - в размере 130 000 руб., что согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ прекратило обязательства представляемого - ООО "Транс-трейд", перед кредитором - ООО "Ромак" в размере 130 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Ромак" не вернул 130 000 руб. Правоторову А.Е., а зачел в счет погашения задолженности ООО "Ромак".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-332479/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ромак" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина