Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-47555/20 по делу N А40-48575/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-48575/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020

по делу N А40-48575/20

по заявлению ПАО "НПО "Алмаз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1. Минпромторг России, 2. Департамент градостроительной политики города Москвы, 3. Росимущество

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации

в присутствии:

от заявителя:	Шварцман Я.Е. по доверенности от 28.01.2020;
от заинтересованного лица:	Гибадуллин И.М. по доверенности от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "НПО "Алмаз" (далее - Заявитель, ПАО "НПО "Алмаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) о признании недействительным решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности ПАО "НПО "Алмаз" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002006:2571, изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 14.02.2020 N 77/009/275/2019-6533; об обязании зарегистрировать право собственности ПАО "НПО "Алмаз" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002006:2571.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Минпромторг России, Департамент градостроительной политики города Москвы, Росимущество.

Решением от 24.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представило. От Департамента градостроительной политики города Москвы поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 31.10.2019 г. Заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права на нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002006:2571 (здание) общей площадью 6480 кв.м. с приложением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

14.11.2019 г. Управлением принято решение N 77/009/275/2019-6533 о приостановлении осуществления государственной регистрации права на Здание в связи с наличием в ПАС УГД сведений о финансировании строительства за счет капитальных вложений инвесторов, не представлением документом, подтверждающих распределение результата инвестиционной деятельности. Заявителю также предложено представить документы, подтверждающие надлежащее исполнение сторонами обязательств, возникших из инвестиционного контракта, а также подтверждающие распределение имущества между участниками простого товарищества и полномочия лиц, подписавших указанные документы.

Кроме, того, Управление указало на наличие обстоятельств для направления Управлением в порядке частей 8, 9 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) запроса в адрес Департамента городского имущества г. Москвы.

В целях устранения причин приостановления государственной регистрации права ПАО "НПО "Алмаз" представило Управлению документы.

14.02.2020 г. Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ПАО "НПО "Алмаз" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002006:2571, изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 14.02.2020 г. N 77/009/275/2019-6533.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по г. Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1-3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

В рассматриваемом случае основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих инвестиционные взаимоотношения между застройщиком и источником финансирования, а также отсутствие документов, подтверждающих передачу акций.

Для получения сведений, необходимых для проведения регистрационных действий, Управлением в соответствии с требованиями Федерального закона N 218-ФЗ, а также с учетом пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" был направлен запрос в адрес Минпромторга России, Росимущества и ТО Росимущества по г. Москве.

Поскольку по истечении срока приостановления государственной регистрации ответы на запросы в Управление не поступили, на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ Управлением принято оспариваемое решение.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в целях устранения причин приостановления государственной регистрации права ПАО "НПО "Алмаз" был представлен пакет документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из анализа представленных документов следует, что единственным источником сведений о финансировании строительства могут являться только документы по сделкам, связанным с продажей акций АО "НПО "ЛЭМЗ".

При наличии информации о допущенной в ИАС УГД технической ошибки, Управление не дождалось получения ответов на направленный запрос с целью установления фактических обстоятельств.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 26 Закона о недвижимости осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не предоставлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (не более чем на один месяц).

При этом, непредоставление каких-либо документов в порядке межведомственного взаимодействия не может служить основанием к отказу в государственной регистрации.

Согласно представленным в Управление Росреестра по г. Москве Заявителем документам, финансирование строительства Здания осуществлялось исключительно за счет денежных средств АО "НПО "ЛЭМЗ", полученных в результате сделок по дополнительной эмиссии и отчуждению акций АО "НПО "ЛЭМЗ" и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей".

Указанные сделки заключались в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие оборонно-промышленного комплекса", в частности:

* между Российской Федерацией в лице Минпромторга России, Росимущества и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (договор об участии Российской Федерации в собственности АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" N 01-09/511 дсп/11.24 от 22 декабря 2015 года (далее - Договор));

* между АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" и АО "НПО "ЛЭМЗ" (договор о приобретении акций АО "НПО "ЛЭМЗ" от 28 декабря 2015 года).

При этом, обязательства сторон указанных сделок исполнены в полном объеме, в частности, по передаче акций АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" в собственность Росимущества, что подтверждается уведомлениями реестродержателя (ООО "Оборонрегистр") о выполнении операций в реестре N 17/1353/ОБР от 30 марта 2017 года, N 18/1403/ОБР от 30 марта 2018 года.

Таким образом, денежные средства на строительство Здания в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", не привлекались. Право собственности Российской Федерации на Здание не возникло: последняя в обмен на бюджетные средства, направленные на строительство, получила акции АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (подробное описание схемы финансирования строительства содержится в приложении N 1 к отзыву на апелляционную жалобу).

В подтверждение реализации данной схемы финансирования строительства Заявителем представлены следующие документы:

- письмо Минпромторга России от 31 марта 2015 года N 7157/11 об источнике финансирования строительства Здания;

* договор о приобретении акций от 28 декабря 2015 года N 09/1504, подтверждающий получение направленных на строительство средств от продажи акций АО "НПО "ЛЭМЗ";

* сведения по объемам капитальных вложений, предусмотренных ФЦП "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы";

* письмо Минпромторга России от 25 ноября 2014 года N СЮ-1943 9/11 с основными технико-экономическими показателями проекта;

* письмо Минпромторга России от 14 января 2020 года N 1111/11 о том, что денежные средства на строительство привлекались за счет увеличения уставного капитала АО "НПО "ЛЭМЗ" путем продажи акций, а не путем представления инвестиций в форме капитальных вложений.

То обстоятельство, что финансирование строительства Здания осуществлялось исключительно за счет денежных средств АО "НПО "ЛЭМЗ", полученных в результате сделок по дополнительной эмиссии и отчуждению акций АО "НПО "ЛЭМЗ" и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", подтверждается также:

1) договором об участии Российской Федерации в собственности АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" - холдинговой компании (интегрированной структуры) и для опережающего исполнения инвестиционного проекта с привлечением кредитных средств N 01 -09/511 дсп/11.24 от 22 декабря 2015 года.

2) кредитным соглашением N 3909 от 22 марта 2016 года, подтверждающим направление кредитных средств на покупку акций АО "НПО "ЛЭМЗ".

3) платежным поручением N 8908 от 30 декабря 2015 года, подтверждающим оплату акций АО "НПО "ЛЭМЗ".

4) уведомлением ООО "Оборонрегистр" от 13 января 2016 года N 16/0095/ОБР, подтверждающим переход право на акции АО "НПО "ЛЭМЗ" в собственность АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей".

5) уведомлениями ООО "Оборонрегистр" от 30 марта 2017 года N 17/1353/ОБР, от 30 марта 2018 года N 18/1403/ОБР, подтверждающими переход права на акции АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" в собственность Росимущества.

6) выписками по счету Основного общества: 45207 810 7 5555 0000556 от 2 июня 2020 года, подтверждающими исполнение кредитных обязательств;

7) графиком выполнения работ по объекту: Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей по изготовлению блоков изделия 96Л6-АП на АО "НПО "ЛЭМЗ" в 2015 году.

Довод Управления о том, что представленная Заявителем копия письма Минпромторга не заверена надлежащим образом, правильно отклонена судом первой инстанции, учитывая, что закон не предъявляет требований к заверению дополнительных документов, не являющихся основанием для государственной регистрации права, при этом, для подтверждения обстоятельства строительства за счет собственных средств заявителем представлены дополнительные документы (в том числе письмо Минпромторга от 14 января 2020 года N 1111/11) в порядке части 6 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу акций АО "НПО "ЛЭМЗ", АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельство перехода права собственности на акции АО "НПО "Лэмз" в пользу АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" подтверждается уведомлением ООО "Оборонрегистр" от 13 января 2016 года N 16/0095/ОБР; обстоятельство перехода права собственности на акции АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" в пользу Росимущества подтверждается уведомлениями ООО "Оборонрегистр" от 30 марта 2017 года N 17/1353/ОБР, от 30 марта 2018 года N 18/1403/ОБР.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Заявителем были представлены все предусмотренные законодательством документы, оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки в отношении здания у Управления Росреестра п г. Москве не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Росреестра по г. Москве является незаконным и необоснованным нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-48575/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина