Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 17АП-9534/20 по делу N А60-56460/2019

г. Пермь

15 октября 2020 г.

Дело N А60-56460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Группа компаний "Метрикс",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2020 года

о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,

по делу N А60-56460/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Группа компаний "Метрикс" (ОГРН 1046604381691, ИНН 6672160662)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472)

о взыскании пени за просрочку возврата обеспечения исполнения муниципальных контрактов,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее - ответчик) о взыскании 3 402 руб. пени за нарушение срока возврата обеспечения исполнения муниципального контракта от 26.10.2015 N 140/15 и 6 084 руб. 38 коп. пени за нарушение срока возврата обеспечения исполнения муниципального контракта от 11.04.2016 N МК 16/16.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.11.2019, принятым путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взысканы пени в размере 5 273 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.12.2019 по заявлению ответчика.

Определением суда от 27.01.2020 произведена процессуальная замена истца, общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс", на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Метрикс".

17.03.2020 истец в порядке ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 7 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя по делу.

Определением суда от 04.08.2020 производство по заявлению истца о взыскании судебных издержек прекращено основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на подачу соответствующего заявления.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного акта, прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и исходил из того, что установленный законом трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов к моменту обращения истца с соответствующим заявлением истек, указав, что мотивированное решение по делу изготовлено 06.12.2019, в то время как с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 17.03.2020.

В апелляционной жалобе истец указывает на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права, отмечая, что установленный ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок должен исчисляться не с момента изготовления решения суда, а с момента его вступления в законную силу, в связи с чем, учитывая, что мотивированное решение суда от 06.12.2019 вступило в законную силу 24.12.2019, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившей в законную силу 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжаловалось, следовательно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является мотивированное решение суда от 06.12.2019.

Как верно указывает апеллянт, исчисление трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов необходимо исчислять со дня вступления в законную силу мотивированного решения от 06.12.2019, о чем свидетельствует буквальное содержание ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающей пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, мотивированное решение суда, принятое в полном объеме 06.12.2019, вступило в законную силу по истечении пятнадцати рабочих дней со дня принятия, то есть 27.12.2019, в связи с чем окончание предусмотренного ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока приходится на 27.03.2020.

Согласно материалам дела с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в арбитражный суд 17.03.2020, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, в связи с чем предусмотренных ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по соответствующему заявлению у суда первой инстанции не имелось.

В связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определение суда от 04.08.2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается; документы, свидетельствующие об уплате ответчиком государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу N А60-56460/2019 отменить.

Направить вопрос о производстве по заявлению ООО "Группа компаний "Метрикс" о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова