Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-45480/20 по делу N А40-342473/2019

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-342473/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Бальжинимаевой Ж.Ц., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕТКОМ-Р"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-342473/19

по заявлению ООО "Нетком-Р"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: МИФНС России N 22 по г. Москве

о признании недействительным решение;

о признании недействительным исключение;

о возложении обязанности,

в присутствии:

от заявителя:	Королев А.Н. по дов. от 20.07.2020;
от заинтересованного лица:	Клюевский Г.В. по дов. от 11.09.2020;
от третьего лица:	Панов Е.А. по дов. от 10.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нетком-Р" (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительным решения от 02.09.2019 N136756 о предстоящем исключении ООО "Блумсберри" из ЕГРЮЛ, о признании недействительным исключение ООО "Блумсберри" из ЕГРЮЛ, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления ООО "Блумсберри" в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ООО "Блумсберри" фактически не прекратило свою деятельность, поскольку осуществляло защиту своих прав в судах первой и апелляционной инстанциях.

От МИФНС России N 22 по г. Москве в материалы дела поступили письменные объяснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Заявителя и налоговых органов, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах дела.

17.11.2003 зарегистрировано ООО "БЛУМСБЕРРИ" в качестве юридического лица (ОГРН 1037739973468).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "БЛУМСБЕРРИ" 07.09.2017 Инспекцией, была внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц (ГРН 6177748263930 от 07.09.2017).

02.09.2019 было принято Решение N 136756 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "БЛУМСБЕРРИ" из ЕГРЮЛ.

19.12.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "БЛУМСБЕРРИ" внесена запись за ГРН N 2197749339269 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с решением налогового органа от 02.09.2019 N 136756 о предстоящем исключении ООО "Блумсберри" и исключением Общества из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных в порядке, предусмотренном гл24 АПК РФ требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21 Л Закона N 29-ФЗ.

Судом установлено, что 19.06.2017 г. ИФНС России N 22 по г. Москве была осуществлена проверка на предмет правомерности использования ООО "БЛУМСБЕРРИ" в качестве своего юридического адреса помещения по адресу: 111020, г. Москва, ул.Сторожевая, д. 30, корп. 2.

В результате осмотра помещения, было установлено, что исполнительные органы ООО "БЛУМСБЕРРИ" по указанному адресу не располагаются, признаков финансово-хозяйственной деятельности организации не установлено и факт места нахождения указанного Общества не подтвержден, что подтверждается актом обследования ИФНС России N 22 по г. Москве от 19.06.2017 (л.д. 72-80).

Собственник помещения не подтвердил, что ООО "БЛУМСБЕРРИ" в действительности располагается по данному адресу и пояснил, что договор аренды с упомянутым Обществом им не заключался.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕЕРЮЛ в отношении ООО "БЛУМСБЕРРИ" 07.09.2017 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве была внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц (ЕРН 6177748263930 от 07.09.2017 г.).

02.09.2019 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято Решение N 136756 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "БЛУМСБЕРРИ" из ЕЕРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

04.09.2019 г. сведения о предстоящем исключении ООО "БЛУМСБЕРРИ" из ЕЕРЮЛ были опубликованы Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в Вестнике государственной регистрации, за номером N 35 от 04.09.2019 г.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕЕРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно данным ЕЕРЮЛ, в течение трех месяцев после публикации сообщения в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "БЛУМСБЕРРИ" из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц не поступили, то Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 19.12.2019 г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО "БЛУМСБЕРРИ" внесена запись за ГРН N 2197749339269 о внесении сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "БЛУМСБЕРРИ" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "БЛУМСБЕРРИ" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку Заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "БЛУМСБЕРРИ" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "БЛУМСБЕРРИ" из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ применен быть не может.

Довод Заявителя о наличии договорных отношений между заявителем и ООО "БЛУМСБЕРРИ" не состоятелен в связи с тем, что исходя из смысла статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в системе действующего правового регулирования наличие договорных отношений не является препятствием для вынесения решения о предстоящем исключении и для исключения из ЕГРЮЛ.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица, осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 г. по делу N А40-53969/2017

Таким образом, так как в отношении недействующего юридического лица ООО "БЛУМСБЕРРИ", принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Ссылка Заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 г. по делу N А28-730/2017 является необоснованной, поскольку обстоятельства указанного дела не являются схожими с рассматриваемым спором.

В отношении требования об обязании Ответчика восстановить ООО "БЛУМСБЕРРИ" из ЕГРЮЛ необходимо отметить следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п.3 ст.5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования, восстановления или исключения записей и сведений реестра

Заявитель указывает на применение к спорным правоотношениям п.8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ.

Между тем, в силу указанной нормы, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что она применяется при исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Условие, предусмотренное пп. "б" п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона N 29-ФЗ.

На основании изложенного следует, что исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не тождественно исключению из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности, в связи с чем, на последние не распространяются правовые последствия, предусмотренные п.8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, при обжаловании заинтересованными лицами решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности, к данным правоотношениям применяется общий срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Учитывая, что при вынесении оспариваемого решения, налоговым органом не допущено нарушений процедуры его вынесения, оно обоснованно признано судом законным и не нарушающим права и интересы Заявителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-342473/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЕТКОМ-Р" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Г.М. Никифорова