Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-46526/20 по делу N А40-106386/2017

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-106386/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

Рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя

Перелыгина Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-106386/17,

вынесенное судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-985)

по иску Индивидуального предпринимателя Перелыгина Николая Михайловича

(ОГРН 308665826800057)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации" (ОГРН 1027739793212)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Перелыгин Н.М. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2019 года по делу N А40-106386/17 о взыскании с ИП Перелыгина Н.М. в пользу ФГБОУ ВО "ВАВТ" судебных расходов в сумме 42 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 079 руб.64 коп..

Определением суда от 13.07.2020 года в удовлетворении заявления ИП Перелыгину Н.М. отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Перелыгин Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявления, ИП Перелыгин Н.М. ссылается на определения Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2019 года по делу N А40-106207/17, от 14.11.2019 года по делу N А40-106213/17, от 10.10.2019 года по делу N А40-106224/17, от 04.10.2019 года по делу N А40-106373/17 года, от 30.09.2019 года по делу N А40-106379/17 года, от 21.10.2019 года по делу N А40-106380/17, от 04.10.2019 года по делу N А40-106383/17, от 18.10.2019 года по делу N А40-106384/17 (изменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 года); от 23.10.2019 года по делу N А40-106386/17, от 13.11.2019 года по делу N А40-106387/17, от 11.10.2019 года по делу N А40-106389/17 (изменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 года); от 25.09.2019 года по делу N А40-106391/17 (изменено постановлением Девятого апелляционного суда от 21.01.2020 года); от 07.10.2019 года по делу N А40-106392/17 (изменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 года); от 23.12.2019 года по делу N А40-106393/17 (изменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019); от 11.11.2019 года по делу NА40-106394/17, которыми также удовлетворены требования ФГБОУ ВО "ВАВТ" о взыскании с Перелыгина Н.М. судебных расходов, в том числе понесенных ответчиком в связи с участием в рассмотрении дела представителя Бацановой Т.А. на основании договора оказания услуг от 04.10.2016 года, заключенного между ФГБНИУ "СОПС" и Бацановой Т.А. и акта оказанных услуг за июль 2017 года, в сумме 245 000 руб., что многократно превышает общую сумму судебных расходов ответчика, связанных с оплатой услуг представителя, составляющих 81 127 руб. (согласно платежному поручению N 544900 от 02.08.2017 года), оплату ответчиком услуг представителя Грязновой Т.М. ежемесячно 40 000 руб. за участие в рассмотрении каждого из указанных дел, в тои числе настоящего дела, представлению в дела одинаковых доказательств.

Между тем, доводы ИП Перелыгина Н.М. необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, общая сумма судебных расходов за июль 2017 года 245 000 руб., которая подлежит взысканию с истца на основании указанных им вступивших в силу судебных актов, взыскана не только по акту от июля 2017 года и не только на Бацанову Т.А., а за весь период оказания услуг двумя представителями Бацановой Т.А. и Грязновой Т.М. по настоящему делу за период с июля 2017 года по апрель 2019 года (дата подачи заявления о взыскании расходов на представителя).

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда от 13.07.2020 года по делу N А40-106386/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук