город Омск |
|
15 октября 2020 г. |
Дело N А46-1611/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодункова С.А.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8944/2020) акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 по делу N А46-1611/2019 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по ходатайству представителя участников Веретено Владимира Константиновича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОША" (ИНН 5507044011, ОГРН 1025501378836),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель, кредитор) обратилось 01.02.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОША" (далее - ООО "ОША", должник).
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель по делу) к обществу с ограниченной ответственностью "ОША" (далее - ООО "ОША", должник) признано обоснованными, в отношении ООО "ОША" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев (до 23.11.2019), временным управляющим утверждена Житник Татьяна Владимировна.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019 N 94.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) ООО "ОША" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.06.2020), конкурсным управляющим должником утвержден Вайсберг Александр Петрович (далее - Вайсберг А.П.).
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2019 N 241.
31.07.2020 представитель участников Веретено Владимир Константинович (далее - Веретено В.К.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" из реестра требований кредиторов ООО "ОША" в части, о процессуальном правопреемстве.
Одновременно с указанным заявлением, представитель участников Веретено В.К. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения собрания кредиторов ООО "ОША" с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ОША" до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявления кредиторов поручителей-правопреемников о частичном исключении требований АО "Россельхозбанк" из реестра требований кредиторов должника и осуществления процессуального правопреемства.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 заявление представителя участников Веретено В.К. о принятии обеспечительных мер по делу N А46-1611/2019 удовлетворено.
Приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения собрания кредиторов ООО "ОША" с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ОША" до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления представителя участников Веретено В.К. об исключении требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" из реестра требований кредиторов ООО "ОША" в части, о процессуальном правопреемстве.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказа в принятии обеспечительных мер представителю участников Веретено В.К.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представителем участников Веретено В.К. не доказано, что непринятие заявленных им обеспечительных мер приведет к тому, что после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1611/2019 о частичном исключении требований АО "Россельхозбанк" из реестра требований кредиторов ООО "ОША" и процессуальном правопреемстве (в случае удовлетворения соответствующего заявления) исполнения данного судебного акта может быть затруднительным или невозможным. Также полагает, что заявитель не обосновал, каким образом голосование по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ОША" без их участия способно причинить им ущерб, а также значительность размера такого ущерба в случае его причинения. По мнению апеллянта, принятая арбитражным судом обеспечительная мера - приостановлении собрания кредиторов ООО "ОША" с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ОША" - не связана с предметом заявленного требования (исключение требований из реестра требований кредиторов должника и процессуальное правопреемство), а потому не может являться мерой его обеспечения и обеспечивать исполнение судебного акта, в обеспечение которого она принята. Отмечает, что поручителями ООО "ОША" было произведено частичное гашение задолженности по договорам об открытии кредитной линии на общую сумму 27 314 545 руб. 04 коп., в то время как в реестр требований кредиторов должника включены:
- АО "Россельхозбанк" в сумме 338 021 970 руб. 20 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в сумме 140 612 970 руб. 63 коп., как требование не обеспеченное залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Омской области от 23.05.209 по делу N А46-1611/2019);
- АО "ЮниКредит Банк" в сумме 247 621 538 руб. 48 коп. без обеспечения залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019);
- АО "Россельхозбанк" в сумме 18 680 054 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в сумме 7 962 994 руб., как требование, не обеспечение залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Омской Области от 05.08.2020).
Принимая во внимание порядок принятия решений собранием кредитор, установленный статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и количество голосов у иных конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "ОША", участие лиц, заявивших о применении обеспечительных мер голосовании по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ОША" не может существенно повлиять на принятое на принятое на собрании кредитор решение ввиду незначительности количества голосов последних.
Согласно позиции подателя жалобы, в такой ситуации принятие Арбитражным судом Омской области обеспечительной меры в виде приостановления проведения собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ОША" в целях недопущения возможного нарушения прав названных лиц (потенциальных кредиторов ООО "ОША") при голосовании по указанному вопросу на собрании кредиторов представляется несоразмерным заявленному требованию, поскольку нарушает баланс интересов заинтересованных сторон (в частности, иных конкурсных кредиторов, имеющих право участвовать в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки собрания) и фактически приостанавливает ход процедуры конкурсного производства ввиду невозможности реализации имущества должника и последующего удовлетворения требований кредиторов до момента, указанного в обжалуемом определении, что противоречит целях названной процедуры.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2020.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области 03.08.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства (определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011).
Однако при этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.
В рассматриваемом случае адресованный конкурсному управляющему должника судебный запрет проводить собрание кредиторов является разновидностью обеспечительных мер в деле о банкротстве.
В силу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поэтому суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.
Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.
По смыслу указанных разъяснений, вопросы, по которым собрание кредиторов не должно принимать решения, должны быть конкретизированы, указано, чем принятие решений по данным вопросам нарушит права и законные интересы иных лиц, приведет к оспариванию решения собрания.
В данном случае речь шла не о первом собрании кредиторов по итогам наблюдения. Объявленная повестка не выходила за пределы обычных вопросов собрания кредиторов в период конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, представитель участников Веретено В.К. 31.07.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" из реестра требований кредиторов ООО "ОША" в части, о процессуальном правопреемстве, а именно:
1) Исключить из реестра требований кредиторов ООО "ОША" в связи с погашением требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" третей очереди на 14.07.2020 сумм основного долга:
А) по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 9 772 814 руб. 36 коп., в том числе:
- 9 354 657 руб. 28 коп. (оплата ООО "БМС"),
- 292 668 руб. 77 коп. (оплата Веретено В.К.),
- 76 209 руб. 40 коп. (оплата Аверченко Л.А.),
- 47 042 руб. 84 коп. (оплата Веретено Т.И.),
- 2 236 руб. 07 коп. (оплата ООО "Проднар");
Б) по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 07.03.2018 N 180900/0079 в размере 11 640 000 руб. 13 коп.:
- 11 640 000 руб. 13 коп. (оплата ООО "БМС");
В) по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 и N 170900/0296 от 30.11.2017 в размере 5 901 730 руб. 55 коп., в том числе.:
- 2 901 356 руб. 17 коп. (оплата ООО "БМС"),
- 6 444 руб. 64 коп. (Веретено Т.И.),
- 24 315 руб. 76 коп. (Веретено В.К.),
- 7 115 руб. 44 коп. (Аверченко Л.А.),
- 2 962 498 руб. 54 коп. (оплата АО "ПК "ОША");
Итого сумма частичного погашения требований АО "Россельхозбанк" составила 27 314 545 руб. 04 коп.
2) Произвести замену стороны по данному делу - АО "Российский сельскохозяйственный банк" на ООО "Брендз менеджмент сервисиз" в следующей части на 14.07.2020:
А) по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 9 354 657 руб. 28 коп. - сумма основного долга;
Б) по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности-от 07.03.2018 N 180900/0079 в размере 11 640 000 руб. 13 коп. - сумма основного долга;
В) по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 и N 170900/0296 от 30.11.2017 в размере 2 901 357 руб. 17 коп.- сумма основного долга.
3) Произвести замену стороны по данному делу - АО "Российский сельскохозяйственный банк" на Аверченко Людмилу Андреевну в следующей части на 14.07.2020:
- по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 74 209 руб. 40 коп. - сумма основного долга;
- по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 и N 170900/0296 от 30.11.2017 в размере 7 115 руб. 44 коп. - сумма основного долга.
ООО "БМС", ООО "Проднар", Аверченко Л.А., Веретено Т.И., Веретено В.К. полагают, что являются правопреемниками АО "Россельхозбанк" в части погашенной задолженности за ООО "ЛВЗ "ОША", ООО "Нива", АО "ПК "ОША" в размере 24 352 047 руб. 50 коп., поскольку они, как поручители оплатили задолженность в указанной части за основных должников, ввиду чего просили принять заявленные обеспечительные меры до разрешения вышеуказанного спора по существу.
Как указывает Веретено В.К., действующий как в своих интересах, так и в интересах ООО "БМС", ООО "Проднар", Аверченко Л.А., Веретено Т.И., в рамках настоящего банкротного дела вопрос о процессуальном правопреемстве и исключении частично требований Банка из реестра требований кредиторов до настоящего времени не разрешен, при этом в случае включения их в реестр требований кредиторов должника у них появится право на участие в собрании кредиторов с правом голоса по вопросам, изложенным в повестке дня.
17.07.2020 в ЕФРСБ конкурсным управляющий должника Вайсбергом А.П. было размещено сообщение N 5223679 о проведении 04.08.2020 собрания кредиторов ООО "ОША" по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ОША", не являющегося предметом залога.
Следовательно, по мнению заявителя, проведение собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ОША" до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявления кредиторов поручителей-правопреемников о частичном исключении требований АО "Россельхозбанк" из реестра требований кредиторов должника и осуществления процессуального правопреемства может существенным образом нарушить права вышеуказанных лиц, так как они будут лишены возможности участвовать в собрании кредиторов и определять дальнейшую судьбу должника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проведение собрания кредиторов в отсутствие лиц, обладающих правом участия в собрании кредиторов, приведет к нарушению прав и законных интересов заявителей, которые своевременно и в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, обратились с заявлением об установлении требований кредиторов.
Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что запрет конкурсному управляющему Вайсбергу А.П. и кредиторам проводить собрание кредиторов до рассмотрения заявления кредиторов-поручителей-правопреемников не соразмерен правам и законным интересам кредиторов, в защиту которых они обратилось с настоящим заявлением.
Полномочия собрания кредиторов, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьями 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Принятые собранием кредиторов решения не должны нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.
Доводы заявления Веретенко В.К. сводятся, по сути, к необходимости защиты права на участие в собрании потенциальных кредиторов-правопреемников должника как таковых.
Вместе с тем, само по себе право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр (абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
По аналогии, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
То есть, вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.
Таким образом, толкование пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов поставлено в зависимость от наступления условий о необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, которую по смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает арбитражный суд.
Апелляционный суд считает, что наличие такой необходимости определяется судом в каждом деле исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, возможности отложения рассмотрения дела в пределах установленного Законом о банкротстве срока проведения процедуры наблюдения (статья 51, пункт 3 статьи 62 Закона о банкротстве); соотношения количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и тех кредиторов, чьи требования не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов, назначенного временным управляющим; соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника с учетом результатов анализа финансового состояния должника и размера текущих расходов.
Поэтому само по себе указание в данной норме о вынесении арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов не означает того, что арбитражный суд при рассмотрении всех заявленных кредиторами требований в порядке статьи 71 Закона о банкротстве должен выносить такое определение.
В рассматриваемом случае Веретено В.К. не отрицается сам по себе факт того, что общий размер требований кредиторов-поручителей-правопреемников, заявленных ко включению в реестр требований кредиторов, является незначительным по сравнению с общим размером требований кредиторов, установленных в реестр требований кредиторов ООО "ОША".
В частности, в реестр требований кредиторов должника, помимо прочего, включены:
- АО "Россельхозбанк" в сумме 338 021 970 руб. 20 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в сумме 140 612 970 руб. 63 коп., как требование не обеспеченное залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Омской области от 30.05.209 по делу N А46-1611/2019);
- АО "ЮниКредит Банк" в сумме 247 621 538 руб. 48 коп. без обеспечения залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 N А46-1611/2019);
- АО "Россельхозбанк" в сумме 18 680 054 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в сумме 7 962 994 руб., как требование, не обеспечение залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Омской Области от 11.08.2020 N А46-1611/2019).
Таким образом, общая сумма реестровых требований АО "Россельхозбанк" на момент подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер составляла 505 277 988 руб. 63 коп., ввиду чего даже с учетом исключения погашенных поручителями должника суммы требований в размере 27 314 545 руб. 04 коп., количество голосов Банка существенным образом относительно всех иных кредиторов не изменится.
То есть даже при включении требований ООО "БМС", ООО "Проднар", Аверченко Л.А., Веретено Т.И., Веретено В.К. на сумму 27 314 545 руб. 04 коп. порядок распределения количества голосов на собрании кредиторов существенным образом не изменится, учитывая, что требования АО "Россельхозбанк" в любом случае составляют более 470 млн.руб.
Применительно к разъяснениям пункта 55 Постановления N 35, размер требований ООО "БМС", ООО "Проднар", Аверченко Л.А., Веретено Т.И., Веретено В.К. не подтверждает решающее воздействие на характер решений собрания кредиторов по вопросу порядка продажи имущества должника.
При этом в заявлении о запрете проводить собрание кредиторов отсутствует обоснование того, каким образом будут нарушены права заявителей в случае проведения собрания кредиторов должника без учета голосов заявителя при подобном соотношении кредиторских требований.
Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, также обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
Вместе с тем, размер требования ООО "БМС", ООО "Проднар", Аверченко Л.А., Веретено Т.И., Веретено В.К. не окажет влияния на принятие собранием кредиторов необходимых решений. Ограничение полномочий конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов должника в таком случае является незаконным.
С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае отсутствуют основания, по которым были приняты обеспечительные меры, а сохранение запрета на проведение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы независимых кредиторов, чьи требования включены в реестр.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве), а также в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.
Исходя из названных норм права, обращение в суд является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение как заявления в рамках дела о банкротстве, так и апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.
Осуществление запрета на проведение (отложения проведения) собрания кредиторов допустимо в случаях, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемого способа судебной защиты на предотвращение такого ущерба.
Согласно сведениям открытой информационной системы "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1611/2019 от 24.09.2020 (дата оглашения резолютивной части) заявление Веретено В.К. удовлетворено частично.
Произведено процессуальное правопреемство путем замены кредитора АО "Россельхозбанк" на:
- ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 9 354 657 руб. 28 коп. (основного долга); по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 07.03.2018 N 180900/0079 в размере 11 640 000 руб. 13 коп. (основного долга); по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 2 901 356 руб. 17 коп. (основного долга);
- Аверченко Л.А. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 74 209 руб. 40 коп. (основного долга); по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 7 115 руб. 44 коп. (основного долга);
- ООО "Проднар" (ИНН 5505209821, ОГРН 1105543038787; 544120, Омская область, пос. Омской птицефабрики, д. 39/1) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 2 236 руб. 07 коп. (основного долга);
- Веретено Т.И. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 47 042 руб. 84 коп. (основного долга); по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 6 444 руб. 64 коп. (основного долга);
- Веретено В.К. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 292 668 руб. 77 коп. (основного долга); по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 24 315 руб. 76 коп. (основного долга).
Согласно общедоступным сведениям 05.10.2020 в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника размещено сообщение N 5560162 о проведении 20.10.2020 в 14 час. 00 мин. собрания кредиторов должника с повесткой дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющего предметом залога.
Таким образом, ранее принятые судом первой инстанции обеспечительные меры фактически утратили свое действие ввиду наступления события до которого они были приняты.
Учитывая изложенное, при наличии уже новой даты проведения собрания кредиторов ООО "ОША" по аналогичному вопросу и отсутствия действующих обеспечительных мер в указанной части, оснований для удовлетворения заявления АО "Россельхозбанк" по причине нарушения обжалуемым определением его прав и законных интересов, судом апелляционной инстанции в данный момент не установлено.
Следовательно, при данных фактически обстоятельствах, отмена судебного акта, принятого по настоящему обособленному спору, не приведет к защите прав и законных интересов как подателя жалобы, так и иных лиц.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 по делу N А46-1611/2019 (судья Сорокина И.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8944/2020) акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
С.А. Бодункова |
Судьи |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-1611/2019
Должник: ООО "ОША"
Кредитор: АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", АО "Юникредит Банк"
Третье лицо: А/у Епифанова Лина Алексеевна, Аверченко Лдмила Андреевна, АО "ПК "ОША", Арбитражный управляющий Епифанова Лина Алексеевна, Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", В/у Житник Татьяна Владимировна, Веретено Татьяна Ивановна, Временный управляющий Житник Татьяна Владимировна, к/у Вайсберг Александр Петрович, Конкурсный управляющий Вайсберг Александр Петрович, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, МИФНС N 4 по Омской области, Налимова Ольга Эдуардовна, Омский областной суд, ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", ООО "Вкусмаг", ООО "Ликеро-водочный завод "ОША", ООО "Проднар", Союз арбитражных управляющих "Авангард", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, УФНС России, УФССП по Омской области, Веретено Владимир Константинович, ООО "Биотехнология", ООО "Лиония", ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9873/2024
11.11.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7521/2021
24.06.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1522/2024
09.11.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7521/2021
12.10.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6253/2022
18.08.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7036/2023
13.07.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5395/2023
30.06.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7521/2021
15.06.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3810/2023
29.03.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-418/2023
19.08.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7521/2021
15.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2922/2022
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7521/2021
24.01.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14077/2021
30.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7521/2021
29.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12356/2021
22.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10832/2021
02.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11031/2021
04.10.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10519/2021
25.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11716/20
09.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11516/20
15.10.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8944/20
23.12.2019 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-1611/19
30.05.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1611/19
21.02.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1611/19