Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-47653/20 по делу N А40-17230/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-17230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-17230/20,

по иску Федерального казённого учреждения "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1057748357700)

к Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020700688832)

о взыскании 1 295 763 руб. 15 коп. - штрафа, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Даниленко И.М. по доверенности от 03.08.2020,

от ответчика: Хуторная И.И. по доверенности от 08.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик) о взыскании 1 295 763 руб. 15 коп. - штрафа, пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что взыскание штрафа и пени является неправомерным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 173 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений (отделочные работы и системы отопления) в четырехэтажном корпусе здания расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.1.

07.12.2018 было подписано соглашение о расторжении Контракта, согласно пункту 5 соглашений о расторжении Контрактов ответчик обязуется оплатить штраф за ненадлежащее исполнение (не исполнение) Контрактов.

Согласно пункту 7.5 Контракта каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены Контракта N 173 - 1 273 477 руб. 30 коп.

Итого сумма штрафа к оплате составляет 1 273 477 руб. 30 коп.

Согласно пункту 4.3 Срок выполнение работ - до 01 декабря 2018.

В силу пункта 6.1.1 цена Контракта составляет 25 469 546 рублей.

Ответчику оплачен аванс в размере 7 640 863 руб. 80 коп., в установленные контрактом сроки.

Вместе с тем условия Контракта в установленные сроки не были исполнены.

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец заказным направил ответчику претензию об уплате пени в сумме 22 285,85 руб., и штрафа в сумме 1 273 477,30 руб. исх. N 41/7-3376 от 06.12.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Расчет пени был составлен по Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, неустойка рассчитывается с даты срока окончания работ, на день принятия актов выполненных работ. То есть с 02.12.2018 по 06.12.2018 что составляет 5 дней просрочки.

На основании изложенного, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Ответчик обязан уплатить пеню в связи с просрочкой исполнения обязательств предусмотренных государственным контрактом от 13.08.2018 N 173 в размере 22 285,85 рублей.

Итого общая сумма к оплате (сумма штрафа и пени) составляет 1 295 763 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательств оплаты штрафа и пени, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание штрафа и пени является неправомерным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.3. Срок выполнение работ - до "01" декабря 2018.

Вместе с тем условия Контракта в установленные сроки не были исполнены.

07 12 2018 было подписано соглашение о расторжении Контракта, согласно которому ответчик обязуется оплатить штраф за ненадлежащее исполнение Контракта.

На основании ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждений правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом..." устанавливает Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 7.5. Контракта каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 5 процентов цены Контракта N 173 (цена контракта 25 469 546 руб.). Сумма штрафа фиксированная и прописана в Контракте.

Итого сумма штрафа к оплате составляет 1 273 477 руб. 30 коп.

Согласно пункту 7.4. Контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, истец направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Также, согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6, ч.7, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ответчик обязан уплатить пени в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-17230/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин Е.Е. Кузнецова