Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 07АП-1531/20 по делу N А45-37009/2019

город Томск

15 октября 2020 г.

Дело N А45-37009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А.

рассмотрел апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области (07АП-1531/20(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2020 по делу N А45-37009/2019 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1125476159841, 633009, г. Бердск Новосибирской области, ул. Красная Сибирь, 101, оф. 6) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области (ОГРН 1025404722485, 633010, г. Бердск Новосибирской области, ул. Островского, 66) о признании недействительным решения от 10.09.2019 N 064V12190000713,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - заявитель, общество, ООО "Лига", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 10.09.2019 N 064V12190000713.

Определением суда от 16.10.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

16.12.2019 принято решение в виде резолютивной части, которым заявленные требования удовлетворены.

18.12.2019 от заинтересованного лица поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

10.01.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

31.01.2020 в материалы дела поступила апелляционная жалоба на мотивированное решение от 10.01.2020.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 решение по делу N А45-37009/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Лига" в порядке статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области судебных расходов в размере 40 000 рублей 00 копеек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела в суде.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2020 с Пенсионного фонда в пользу ООО "Лига" взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер заявленных требований до разумных пределов.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что принимая во внимание, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также такие критерии, как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и подачу процессуальных документов, даже уменьшенные судом до 25 000 руб. судебные расходы являются чрезмерными.

ООО "Лига" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, не согласилось с доводами апеллянта, считает определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, Епифанцев А.В. оказал ООО "Лига" юридические услуги по представлению его интересов по оспариванию решения, вынесенного в отношении ООО "Лига" заинтересованным лицом. В рамках оказания услуг Епифанцевым А.В. были подготовлены: исковое заявление, ходатайство об обеспечении, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, пояснения по делу, отзыв на апелляционную жалобу.

Размер понесенных судебных расходов подтвержден актами сдачи - приемки оказанной юридической помощи от 17.12.2019, от 15.06.2020, платежными поручениями N 7066 от 15.06.2020 на сумму 10 000 рублей и N 5991 от 20.12.2019 на сумму 30 000 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела подтверждают как факт оказания юридических услуг Епифанцевым А.В., так и факт их оплаты ООО "Лига".

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая принцип разумности взыскания судебных расходов, несложный характер спора, наличие судебной практики по данной категории дел, учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и участия представителя, а также учитывая, что суд отказал заявителю в применении обеспечительных мер по делу, и в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, посчитал правомерным взыскание с Пенсионного фонда судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 1, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Заявляя о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, Пенсионный фонд не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, при этом обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование чрезмерности расходов (объем выполненной представителем работы, сложность спора), были учтены судом первой инстанции при определении разумного размера расходов, подлежащего взысканию с Пенсионного фонда.

Само по себе несогласие подателя жалобы с размером судебных расходов не является достаточным, чтобы считать взысканные судом расходы не разумными, поэтому основания для еще большего снижения размера компенсации оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) определения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2020 по делу N А45-37009/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С. В. Кривошеина