Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 06АП-4794/20 по делу N А04-3642/2020

г. Хабаровск

15 октября 2020 г.

А04-3642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Амурское пароходство"

на решение от 07.08.2020

по делу N А04-3642/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества "Торговый порт Благовещенск" в лице единственного акционера - акционерного общества "Амурское пароходство"

к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк"; публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании недействительными пунктов 5.1.6, 7.1 договора поручительства от 17.10.2018, недействительным соглашения от 25.10.2018

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый порт Благовещенск" в лице единственного акционера - акционерного общества "Амурское пароходство" (далее - АО "ТПБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк"), ответчик 1), публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", ответчик 2) с исковым заявлением о признании недействительными пунктов 5.1.6, 7.1 договора поручительства от 17.10.2018 N 0111/0000402.4 и признании недействительным соглашения от 25.10.2018, в рамках корпоративного спора в защиту интересов корпорации.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями устава АО "ТПБ" сделка поручительства требовала одобрения единственного акционера. Вместе с тем условия пунктов 5.1.6, 7.1 договора поручительства от 17.10.2018 N 0111/0000402.4 и соглашения от 25.10.2018 о предоставлении ответчику 1 и ответчику 2 права на списание денежных средств со счетов АО "ТПБ" без дополнительного распоряжения поручителя, не проходили процедуру корпоративного одобрения. При этом, по мнению истца, данные условия являются существенными. Полагает, что соглашение от 25.10.2018 между АО "ТПБ" и ПАО Банк "ФК Открытие" о списании денежных средств без дополнительного распоряжения составляет с договором поручительства от 17.10.2018 N 0111/0000402.4 единую сделку, следовательно, также недействительно по приведенным основаниям.

До принятия судебного акта по существу истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований к ПАО Банк "ФК Открытие". Отказ обоснован прекращением действия оспариваемого соглашения и правоотношений с ответчиком 2. На остальных требованиях настаивал.

Решением суда от 07.08.2020 принят отказ АО "ТПБ" в лице единственного акционера - АО "Амурское пароходство" от требования к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании недействительным соглашения от 25.10.2018. Производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части в иске отказано. Также АО "Амурское пароходство" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением N 2006 от 13.05.2020 государственная пошлина в размере 4 200 руб. (70% от суммы государственной пошлины по требованию в связи с отказом от него).

В апелляционной жалобе АО "Амурское пароходство" - единственный акционер ОА "ТПБ" просило отменить решение суда от 07.08.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы от АО "Амурское пароходство" поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Учитывая, что в суде первой инстанции АО "Амурское пароходство" уже заявляло отказ от иска в части признания недействительным соглашения от 25.10.2018 и данный отказ судом принят, суд апелляционной инстанции расценивает заявленный в суде апелляционной инстанции отказ от иска как отказ от требований в части признания недействительными пунктов 5.1.6, 7.1 договора поручительства от 17.10.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска является правом истца и проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев заявление АО "Амурское пароходство" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от исковых требований подписан представителем истца, имеющим полномочия на его подписание, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответствует положениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи решение суда от 07.08.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 5.1.6, 7.1 договора поручительства от 17.10.2018 подлежит отмене, производство по делу в указанной части прекращению.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что АО "Амурское пароходство" по требованию о признании недействительным пунктов 5.1.6, 7.1 договора поручительства от 17.10.2018, производство по которому прекращено судом апелляционной инстанции, уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., по двум заявлениям о принятии обеспечительных мер в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату 7 500 руб., то есть 50 % от уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Амурское пароходство" от иска в части признания недействительными пунктов 5.1.6, 7.1 договора поручительства от 17.10.2018.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2020 по делу N А04-3642/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Амурское пароходство" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.05.2020 N 2006; по заявлениям о принятии обеспечительных мер в размере 1 500 руб., уплаченных по платежному поручению от 13.05.2020 N 2015 и 1 500 руб., уплаченных по платежному поручению от 22.05.2020 N 2262, по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.08.2020 N 4148.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь