Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 19АП-4619/20 по делу N А14-20224/2019

г. Воронеж

15 октября 2020 г.

Дело N А14-20224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго": Иванникова В.С., представителя по доверенности N Д-ВР/22 от 30.04.2020, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2020 по делу N А14-20224/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала "Воронежэнерго" о взыскании 2 671 571 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании 2 565 071 руб. убытков в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2020 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 681 000 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 22 877 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" ссылается на то, что арбитражный суд области руководствовался обстоятельствами, установленными решением Лискинского районного суда Воронежской области от 07.05.2020, которые, в свою очередь, основаны на противоречивом и ошибочном заключении экспертов.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ПАО "ТНС энерго Воронеж" не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела представлен не был.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2020 следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2011 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (заказчик, в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж") и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (исполнитель, в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 01-2012/40483231, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги ответчика.

Пунктом 3.3.1. указанного договора установлено, что ответчик обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема/отдачи до точек поставки потребителям заказчика в соответствии с согласованными параметрами надежности. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно материалам дела, 01.07.2018 в результате аварийной работы питающей сети, произошел скачок напряжения в доме N 7 по ул. Сморчкова в пос. Давыдовка Лискинского района Воронежской области, вследствие чего имуществу Образцова Евгения Анатольевича (далее - Образцов Е.А.) причинен материальный ущерб на сумму 1 571 000 руб.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области по делу N 2-12/2019 от 07.05.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.08.2019 и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020, с ПАО "ТНС энерго Воронеж" в пользу Образцова Е.А. взыскан материальный ущерб на сумму 1 571 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 10 000 руб. и штраф в сумме 835 500 руб. Всего в пользу Образцова Е.А. взыскано 2 516 500 руб. Кроме того, с ПАО "ТНС энерго Воронеж" взыскано 32 166 руб. расходов на производство экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и 16 405 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" платежным поручением N 462967 от 13.09.2019 в соответствии с исполнительным листом ФС N 027929506 по делу N 2-12/2019 перечислило Образцову Е.А. 2 516 500 руб., платежным поручением N 1059 от 08.10.2019 в соответствии с исполнительным листом ФС N 027929507 перечислило Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 32 166 руб., платежным поручением N 9805 от 25.10.2019 перечислило в доход местного бюджета 16 405 руб.

Исполнив решение суда, и полагая, что данные убытки причинены ПАО "ТНС энерго Воронеж" в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В рассматриваемом случае, факт заключения между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 подтверждается материалами дела. Условиями указанного договора определена обязанность ПАО "МРСК Центра" обеспечивать передачу электрической энергии качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Факт образования короткого замыкания и возникновения пожара в доме N 7 по ул. В. Сморчкова в пос. Давыдовка Лискинского района Воронежской области, принадлежащем Образцову Е.А., по причине перегрузки по напряжению, связанной с проявлением аварийного режима работы в электросети, подтверждается заключением комплексной пожарно-технической экспертизы N 933,1974/3-2 от 26.04.2019 и установлен вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области по делу N 2-12/2019 от 07.05.2019.

Пределы ответственности ПАО "МРСК Центра" по настоящему спору за передачу некачественной энергии предусмотрены в подпункте "в" пункта 2.2 раздела 8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 в виде отклонения показателей качества энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт того, что приведший к выходу из строя техники перепад напряжения в сети был в пределах, предусмотренных ГОСТом или иным обязательным документом, или произошел не в зоне ответственности ответчика, ПАО "МРСК Центра" ни в Лискинском районном суде Воронежской области, ни в рамках настоящего дела не доказан (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Указанным решением Лискинского районного суда Воронежской области с ПАО "ТНС энерго Воронеж" в пользу Образцова Е.А. взысканы материальный ущерб на сумму 1 571 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 10 000 руб. и штраф в сумме 835 500 руб. Всего в пользу Образцова Е.А. взыскано 2 516 500 руб. Кроме того, с ПАО "ТНС энерго Воронеж" взыскано 32 166 руб. расходов на производство экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и 16 405 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Факт исполнения ПАО "ТНС энерго Воронеж" вышеуказанного решения суда подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 462967 от 13.09.2019 (в пользу Образцова Е.А.), N 1059 от 08.10.2019 (в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации), N 9805 от 25.10.2019 (государственная пошлина в доход местного бюджета).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области по делу N 2-12/2019 от 07.05.2019 (причинно-следственная связь между подачей некачественной электроэнергии и наступлением негативных последствий, размер убытков) имеют преюдициальное значение для настоящего дела, повторному доказыванию не подлежат (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

ПАО "МРСК Центра" доказательств отсутствия своей вины в нарушении договора на передачу электрической энергии, повлекшем причинение ущерба, не представило (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел верному выводу о том, что истцу были причинены убытки ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 в части передачи электрической энергии надлежащего качества потребителю электроэнергии.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Принимая во внимание, что истец, как гарантирующий поставщик, в полном объеме возместил ущерб потребителю Образцову Е.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" имеет право на регрессное предъявление требования к ответчику о взыскании убытков.

Вместе с тем, оценив заявленные исковые требования, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, расходов по оплате судебной экспертизы и штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных норм права следует, что все указанные расходы возникают лишь в случае обращения лица за судебной защитой нарушенного права.

В рассматриваемой ситуации, отказ истца от добровольного исполнения законного требования потребителя повлек обращение последнего в суд с соответствующим иском, при удовлетворении которого на ПАО "ТНС энерго Воронеж" как на лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт, в соответствии с требованиями действующего законодательства были возложены расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг, судебной экспертизы, а также штраф за отказ гарантирующего поставщика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку указанные судебные расходы, распределенные судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения требований потребителя, а также штраф не являются убытками ПАО "ТНС энерго Воронеж" в гражданско-правовом смысле, а явились следствием его отказа в добровольном удовлетворении требования потребителя, они не могут быть взысканы с сетевой организации в качестве убытков в рамках арбитражного судопроизводства.

Гарантирующий поставщик, исполняя обязательства по заключенному с гражданином договору энергоснабжения, должен был действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителя общество фактически содействовало увеличению размера убытков.

Исковые требования в части взыскания размера материального и морального вреда потребителя в общей сумме 1 681 000 руб. (убытки в размере 1 571 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 10 000 руб.), компенсация которого была осуществлена ПАО "ТНС энерго Воронеж", правомерно удовлетворены арбитражным судом области, поскольку ненадлежащее исполнение ПАО "МРСК Центра" обязательств по заключенному с истцом договору явилось причиной возникновения убытков.

При этом, довод ответчика о необоснованности требования истца о возмещении убытков в виде расходов на проведение экспертизы на сумму 10 000 руб. правомерно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Лискинского районного суда Воронежской области от 07.05.2019, обращаясь в суд с исковыми требованиями, Образцов Е.А., в том числе просил взыскать с ПАО "ТНС энерго Воронеж" 10 000 руб. в счет возмещения расходов, которые он понес за экспертизу, проведенную им в целях установления причиненного ему материального ущерба.

Из указанного решения следует, что экспертиза была проведена до обращения Образцова Е.А. в суд с целью определения размера ущерба.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел в правильному выводу о том, что расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. не являются судебными и подлежат взысканию в составе убытков.

На основании изложенного, требование истца о взыскании в порядке регресса с ПАО "МРСК Центра" 10 000 руб. расходов по оплате экспертизы, понесенных Образцовым Е.А. до обращения в районный суд с иском с целью обоснования причины и размера причиненного ему материального ущерба, является правомерным применительно к статьям 15, 1082 ГК РФ и обоснованно удовлетворено арбитражным судом области.

Также, следует отметить, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, является установленной законом обязанностью причинителя вреда, возникновение которой не ставится в зависимость от обращения потребителя в суд с требованием о возмещении имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд общей юрисдикции, установив факт причинения потребителю Образцову Е.А. моральных страданий в связи с возникновением аварийной ситуации, в результате которой потребителю был причинен материальный ущерб, взыскал моральный вред с ПАО "ТНС энерго Воронеж". При этом ссылок на то, что взыскание морального вреда связано с непринятием истцом мер для урегулирования спора, затягиванием процесса в решении суда общей юрисдикции не содержится.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд области руководствовался обстоятельствами, установленными решением Лискинского районного суда Воронежской области от 07.05.2020, которые, в свою очередь, основаны на противоречивом и ошибочном заключении экспертов, подлежат отклонению судебной коллегией, с учетом того, что решение Лискинского районного суда Воронежской области по делу N 2-12/2019 от 07.05.2019 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции и вступило в законную силу (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2020 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 96882 от 03.08.2020, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.09.2020.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2020 по делу N А14-20224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков