Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-42402/20 по делу N А40-97876/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-97876/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-97876/2020 принятого по исковому заявлению ООО "Волгодонская тепловая генерация" (ОГРН 1166196098859) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) о взыскании 3 824 158, 87 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская тепловая генерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании суммы основного долга в размере 3 824 158,87 руб., из которых: 29 792,63 руб. - задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0055-RSV-U-КР-14 за период январь 2020 года; 23 328,60 руб. - задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0055-BMA-U-КР-14 за период январь 2020 года; 3 755 940,12 руб. - задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантируемых поставщиков, для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 17.01.2020 N RDP-PDAGENER-SROSTOV4-01-KR-20-E за период февраль 2020 года; 12 013,63 руб. - задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков, для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 17.01.2020 N RDP-PDAGENERSROSTOV4-02-KR-20-E за период февраль 2020 года; 3 083,89 руб. - задолженности по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 10.01.2017 г. N КОМ-30014628-VOLTEPLG-DAGESBYT-20-VV-1 за период февраль 2020 года.

Решением от 29 июля 2020 года по делу N А40-97876/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца, ответчика и третьего лица в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом заявленных требований является имущественной требование истца к ответчику о взыскании 3 824 158,87 руб. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ), из которых: 29 792,63 руб. - задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0055-RSV-U-КР-14 за период январь 2020 года; 23 328,60 руб. - задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0055-BMA-U-КР-14 за период январь 2020 года; 3 755 940,12 руб. - задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантируемых поставщиков, для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 17.01.2020 N RDP-PDAGENER-SROSTOV4-01-KR-20-E за период февраль 2020 года; 12 013,63 руб. - задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков, для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 17.01.2020 N RDP-PDAGENERSROSTOV4-02-KR-20-E за период февраль 2020 года; 3 083,89 руб. - задолженности по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 10.01.2017 N КОМ-30014628-VOLTEPLG-DAGESBYT-20-VV-1 за период февраль 2020 года.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договорам от ответчика не поступало.

Право требования оплаты потребленной электрической энергии (мощности) за указанные периода поставки принадлежит истцу по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0055- RSV-U-КР-14 на основании условий договора уступки прав (цессии) от 19.03.2020 N 2118-Ц-20, по которому истец (комитент) приобрел денежные требования к ответчику (покупателю) у своего комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР"); по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0055- BMA-U-КР-14 на основании условий договора уступки прав (цессии) от 19.03.2020 N 2117-Ц-20, по которому истец (комитент) приобрел денежные требования к ответчику (покупателю) у своего комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР"); - по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков, для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 17.01.2020 N RDP-PDAGENER-SROSTOV4-01-KR-20-E на основании п.п. 2.1, 4.3.4, 5.2 названного договора, по которому истец выступает продавцом (поставщиком), а ответчик покупателем; - по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков, для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 17.01.2020 N RDP-PDAGENER-SROSTOV4-02-KR-20-E на основании п.п. 2.1, 4.3.4, 5.2 названного договора, по которому истец выступает продавцом (поставщиком), а ответчик покупателем; - по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 10.01.2017 N КОМ-30014628-VOLTEPLG-DAGESBYT-20-VV-1 на основании п.п. 2.1, 4.3.4, 5.2 названного договора, по которому истец выступает продавцом (поставщиком), а ответчик покупателем.

АО "ЦФР" уступило право в соответствии с пунктом 2 статьи 993 и с соблюдением положений статей 382-386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

В порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении договора цессии посредством направления в его адрес заказными письмами уведомлений об уступке права (части денежного требования).

Договора уступки прав (цессии), заключенные между истцом и Комиссионером, по которому Комиссионер уступил, а истец принял право требовать от ответчика уплаты денежных средств в счет погашения задолженности, не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признаны.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 824 158,87 руб.

Ссылка заявителя на то, что истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа, не может служить основанием для отмены решения суда.

Акты приема-передачи подтверждают факт поставки истцом мощности и правильность указания объемов мощности и примененных тарифов поскольку, случае непредставления покупателем мотивированного отказа продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в соответствующих договоров, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

При этом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-97876/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко