Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 11АП-10786/20 по делу N А65-9781/2020

г. Самара

15 октября 2020 г.

Дело N А65-9781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльПромТек"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года по делу N А65-9781/2020 (судья Мазитов А.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльПромТек", г.Елабуга (ОГРН 1131674000831, ИНН 1646034447)

о взыскании 1 497 029 руб. 87 коп. задолженности за поставленный по договору поставки товар и 34 431 руб. 69 коп. пени из расчета на дату 17.04.2020,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльПромТек" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 097 029 руб. 87 коп. за поставленный по договору поставки товар и пени в размере 25 231 руб. 69 коп. из расчета на дату 17.04.2020 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции согласно ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, утвердив между сторонами мировое соглашение.

В апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик начал частично оплачивать долг в процессе судебного разбирательства, оплатил 300 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Податель жалобы отмечает, что ответчик просил суд предоставить время для заключения мирового соглашения, так как истец был также готов урегулировать спор мирным путем, но суд не предоставил такой возможности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 202/ПНЧе1/2251-2019 (далее - договор), согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар.

01 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 202/ПНЧе1/2251-2019, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику товар (кабель силовой) на общую сумму 1 497 029,87 руб.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2020 о погашении задолженности и пени (л.д. 18).

Ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не направил.

На основании изложенного истец обратился в суд с настощим иском.

На момент рассмотрения спора у ответчика образовалась задолженность за поставленный истцом товар в размере 1 097 029 руб. 87 коп.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как отмечалось ранее, во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику товар (кабель силовой) на общую сумму 1 497 029,87 руб.

Суд первой инстанции правильно отметил, что передача товара подтверждается универсальным передаточным документом N 417/43/2959/439 от 16.12.2019, подписанным ответчиком и скрепленным его печатью.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 25 231 руб. 69 коп. неустойки за период с 02.03.2020 по 17.04.2020.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчик нарушил срок оплаты товара, при этом расчет неустойки в сумме 25 231 руб. 69 коп. не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.7.5 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правильно посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 25 231 руб. 69 коп. за период с 02.03.2020 по 17.04.2020.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик просил суд предоставить время для заключения мирового соглашения, так как истец был также готов урегулировать спор мирным путем, но суд не предоставил такой возможности, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Судом первой инстанции 03.06.2020 было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, дело было назначено к судебному разбирательству на 25.06.2020, следовательно, у ответчика было время для принятия мер по заключению мирового соглашения, которые предприняты не были.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что оплата задолженности в размере 300 000 рублей в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции не может свидетельствовать о намерении ответчика в кратчайшие сроки погасить имеющуюся перед истцом задолженность и оперативно урегулировать возникший между сторонами спор.

Кроме того, на стадии производства в суде апелляционной инстанции ответчиком не предпринималось попыток заключить мировое соглашение, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Судом апелляционной инстанции при принятии дела к производству сторонам также было предложено при наличии заключенного между ними мирового соглашения, представить его в суд с ходатайством о его утверждении. Однако, своим правом урегулировать спор во внесудебном порядке, стороны не воспользовались.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года по делу N А65-9781/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева