Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-84640/23 по делу N А40-194881/2023

город Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-194881/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.11.2023 по делу N А40-194881/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области

к ОАО "РЖД"

третье лицо: Новгородское областное учреждение "Боровичский лесхоз"

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 16 732 руб. 72 коп.

Решением суда от 21.11.2023 по делу N А40-194881/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

От ответчика поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

С учетом размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, указав, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2023 в 17 ч. 20 мин., при патрулировании лётчиком с патрульного самолёта, был обнаружен лесной пожар в квартале 32 выдел 30 Ракитинского участкового лесничества ГОКУ "Хвойнинское лесничество", на территории площадью 0,16 га. 08.06.2023 в 20 ч. 50 мин. лесной пожар ликвидирован, силами НОАУ "Боровичский лесхоз", ущерб лесам не причинён.

Затраты на тушение лесного пожара составили 16 732 руб. 72 коп.

Согласно Акту о лесном пожаре N 1 от 09.06.2023 возгорание предположительно началось с полосы отвода железной дороги.

В соответствии со ст. 69.2 БК РФ 23.01.2023 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, утверждено государственное задание на 2023 и 2024 года, согласно которому НОАУ "Боровичский лесхоз" осуществляет тушение пожаров в лесах Хвойнинского муниципального района.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ЛК РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 главы VII Постановления Правительства от 07.10.2020 г. "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от пушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

На основании п.п. "в" п. 38 главы VII Постановления Правительства от 07.10.2020 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", в случае возникновения пожаров в полосе отвода железной дороги или вблизи нее немедленно организовать их тушение и сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 4 настоящих Правил.

Согласно статьи 53.4 ЛК РФ устанавливается перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

В результате тушения пожара Министерство понесло расходы, связанные с тушением пожара в виде финансирования специализированного учреждения, НОАУ "Боровичский лесхоз", по тушению лесных пожаров, наделенного Российской Федерации полномочиями по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда за счет средств субвенций, выделяемых из федерального бюджета.

В соответствии со справкой о затратах на тушение лесного пожара в квартале 32 выдел 30 Ракитинского участкового лесничества ГОКУ "Хвойнинское лесничество" Министерством, произведена оплата работ по тушению пожара платёжным поручением от 04.07.2023 N 195187.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2023 за исх. N 433-И о возмещении затрат на тушение пожара в сумме 16 732 руб. 72 коп. которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что факт причинения вреда истцом не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства причинения ущерба лесу именно действиями ответчика.

Кроме того, в представленном истцом Акте от 09.06.2023 N 1 о лесном пожаре указано, что характерных предметов, указывающих на причину пожара не обнаружено; виновники возникновения пожара не установлены.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба в заявленном размере истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-194881/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев