Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 11АП-12300/20 по делу N А55-34851/2019

г. Самара

15 октября 2020 г.

Дело N А55-34851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

от истца - представитель Серебрякова И.В. по доверенности от 19.03.2019 N 84,

от ответчика - представитель Редникина Л.И. по доверенности от 18.04.2018,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу NА55-34851/2019 (судья Балькина Л.С.)

по иску публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 216 379 руб. 97 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Форвард Транс Сервис", закрытое акционерное общество "Рейл Фрахт Лоджистик", акционерное общество "Федеральная грузовая компания",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик), о взыскании 216 379 руб. 97 коп. - стоимости восстановительного ремонта танк-контейнеров.

Определением от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Форвард Транс Сервис", ЗАО "Рейл Фрахт Лоджистик", АО "Федеральная грузовая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу N А55-34851/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что обязанность по составлению актов общей формы возложена на перевозчика, однако невыполнение ответчиком этой обязанности не может лишить истца права требовать стоимости ремонта при наличии актов общей формы, в которых содержаться сведения об утраченных деталях танк-контейнеров, при этом, Акты общей формы составленные истцом, подписаны работниками ААО "РЖД". Также указывает на то, что эксплуатация танков-контейнеров в отсутствие лестниц, поперечных и торцевых площадок невозможна.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что перевозка танков-контейнеров в отсутствие лестниц и площадок допускается Отсутствие указанных деталей не является основанием для отказа в принятии груза.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрение дела начато в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в период с января 2019 г. по июль 2019 г. танк-контейнеры, находящиеся в пользовании у ПАО "Нижнекамскнефтехим", принятые к перевозке ОАО "РЖД", были выданы на станции Биклянь Куйбышевской железной дороги с повреждениями:

1. Танк-контейнер DEK.U 1463185, прибытие на станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги 19.02.2019 г., повреждение - отсутствует лестница (код неисправности 9593001), подтверждается актом ГУ-23 ВЦ N 4/1469. Требование к наличию лестницы подтверждается спецификацией и чертежом к танк-контейнеру;

2. Танк-контейнер DEKU 0821406, прибытие на станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги 06.05.2019 г., повреждение - отсутствует поперечная площадка (код неисправности 9593001), подтверждается актом ГУ-23 ВЦ N 4/4306. Требование к наличию поперечной площадки подтверждается спецификацией и чертежом к танк-контейнеру;

3. Танк-контейнер EXFU 0813340, прибытие на станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги 05.05.2019 г., повреждение - отсутствует : торцевые площадки (код неисправности 9593001), подтверждается актом ГУ-23 ВЦ N 4/4277. Требование к наличию торцевых площадок подтверждается спецификацией и чертежом к танк-контейнеру;

4. Танк-контейнер EXFU 0805598, прибытие на станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги 05.05.2019 г., повреждение - отсутствует торцевая площадка (код неисправности 9593001), подтверждается актом ГУ-23 ВЦ N 4/4278. Требование к наличию торцевой площадки подтверждается спецификацией и чертежом к танк-контейнеру;

5. Танк-контейнер EXFU 0565706, прибытие на станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги 03.05.2019 г., повреждение - отсутствует поперечная площадка (код неисправности 9593001), подтверждается актом ГУ-23 ВЦ N 4/4232. Требование к наличию поперечной площадки подтверждается спецификацией и чертежом к танк-контейнеру;

6. Танк-контейнер EXFU 0824155, прибытие на станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги 03.05.2019 г., повреждение - отсутствует поперечная площадка (код неисправности 9593001), подтверждается актом ГУ-23 ВЦ N 4/4276. Требование к наличию поперечной площадки подтверждается спецификацией и чертежом к танк-контейнеру;

7. Танк-контейнер EXFU 0824140, прибытие на станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги 03.05.2019 г., повреждение - отсутствует поперечная площадка (код неисправности 9593001), подтверждается актом ГУ-23 ВЦ N 4/4233. Требование к наличию поперечной площадки подтверждается спецификацией и чертежом к танк-контейнеру;

8. Танк-контейнер DEKU 08213 3 0, прибытие на станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги 12.06.2019 г., повреждение - отсутствует поперечная площадка (код неисправности 9593001), подтверждается актом ГУ-23 ВЦ N 4/6094. Требование к наличию поперечной площадки подтверждается спецификацией и чертежом к танк-контейнеру;

9. Танк-контейнер DEKU 0821129, прибытие на станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги 10.06.2019 г., повреждение - отсутствует поперечная площадка (код неисправности 9593001), подтверждается актом ГУ-23 ВЦ N 4/5990. Требование к наличию поперечной площадки подтверждается спецификацией и чертежом к танк-контейнеру;

10. Танк-контейнер DEKU 0821324, прибытие на станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги 10.06.2019 г., повреждение - отсутствует поперечная площадка (код неисправности 9593001), подтверждается актом ГУ-23 ВЦ N 475990. Требование к наличию поперечной площадки подтверждается спецификацией и чертежом к танк-контейнеру.

11. Танк-контейнер EXFU 0815261, прибытие на станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги 13.07.2019 г., повреждение - отсутствует переходная площадка (код неисправности 9599901), подтверждается актом ГУ-23 ВЦ N 4/7359. Требование к наличию переходной площадки подтверждается спецификацией и чертежом к танк-контейнеру.

На момент причинения повреждений танк-контейнеры находились во временном владении и пользовании у ПАО "Нижнекамскнефтехим" на основании договоров поставки, заключенных с поставщиками сырья: Wembley Chemicals & Suppleies Ltd, Novotrade Invest AS, ОАО "Могилевхимволокно", Oy Nizhex Scandinavia Ltd.

По условиям договоров поставки (все заключенные с поставщиками контракты содержат аналогичные условия) поставка сырья (товара) осуществляется продавцами (поставщиками) с использованием собственного или арендованного железнодорожного транспорта. После разгрузки сырья (товара) на станции покупателя (ПАО "Нижнекамскнефтехим"), покупатель обязался возвратить вагоны (контейнеры, цистерны) в исправном состоянии. В случае повреждения вагонов (контейнеров, цистерн) продавца (поставщика) в период нахождения вагонов и покупателя, последний обязан либо отремонтировать ж.д. вагоны за свой счет, либо возместить продавцу стоимость ремонта, стоимость поврежденных или утраченных узлов и деталей.

Ремонт указанных выше танкконтейнеров произведен в депо ремонта ПАО "Нижнекамскнефтехим".

Общая стоимость ремонта составила 216 3 19 руб. 97 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии: от 19.04.2019 N 17439-ИсхП, от 17.06.2019 N 26297-ИсхП, от 17.06.2019 N 26303-ИсхП, от 17.06.2019 N 26309-ИсхП, от 17.06.2019 N 26312-ИсхП, от 19.07.2019 N 32193-ИсхП, от 19.07.2019 N 32204-ИсхП, от 26.07.2019 N 33215-ИсхП, в которых предложено возместить стоимость восстановительного ремонта танкконтейнеров.

Требования, изложенные в претензиях, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Как указывает ответчик, платформы с контейнерами принятыми к перевозке ОАО "РЖД" в период с января 2019 г. по июль 2019 г. прибывали на станцию Биклянь. Вагоны были переданы по памяткам приемосдатчика грузополучателю (ПАО "Нижнекамскнефтехим"), также грузополучателю были выданы железнодорожные накладные, вагоны переданы без каких-либо повреждений. О составлении актов общей формы в памятках приемосдатчика отметок нет, контейнеры приняты без претензий. В отношении каждой платформы, вагона и контейнера, в материалы дела представлены соответствующие документы.

Также ответчик ссылается на то, что акты общей формы составленные и представленные истцом, подписаны не уполномоченными представителями ОАО "РЖД", в их обязанности не входит констатировать такие факты, как определять наличие либо отсутствие лестницы на том или ином контейнере.

В соответствии с "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации" N 808-2017 ПКБ ЦВ (ред. от 19-20.10.2017) (Утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009) (далее Инструкция) - неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Так на Куйбышевской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" издан Порядок предъявления к техническому осмотру крупнотоннажных контейнеров, утвержденный распоряжением первого заместителя начальника дороги N КБШ НЗ1-1/р от 10.01.2019 (далее - Порядок от 10.01.2019) В соответствии с Приложением N 1 к Порядку от 10.01.2019 станция Биклянь входит в перечень станций, в котором за технический осмотр контейнеров отвечает осмотрщик-ремонтник вагонов вагонного эксплуатационного депо.

Кроме того, в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (далее - Классификатор), утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протоколы заседания от 23 - 25 марта 2004, от 20 - 21 сентября 2005, с изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19 - 21 февраля 2014), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код. В соответствии с п. 2.3.1. Классификатора первая цифра соответствует коду укрупненного узла грузового вагона (исключение составляет код со значением 9), к которому относится неисправность: 9- служебные коды, не связанные с техническим состоянием вагонов.

В тоже время, как пояснил ответчик, в актах общей формы N N 4/1469 от 19.02.2019, 4/4232, 4/4233, 4/4276 от 03.05.2019, 4/4306, 4/4277, 4/4278 от 06.05.2019, 4/5990 от 10.06.2019, 4/6094 от 12.06.2019 и 4/7359 от 13.07.2019 - проставлены коды неисправности 9593001, 9595002, 9599901, т.е. не связанные с техническим состоянием вагона.

Истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что лестницы являются неотъемлемой деталью танк-контейнеров, что отсутствие лестницы классифицируется, как техническая неисправность. Отсутствие лестницы не нарушает функционал использования данного контейнера и не является препятствием для его использования, а также основанием для отказа в принятии груза. Также, акты общей формы ГУ-23, послужившие основанием для подачи претензий, не являются подтверждением того, что лестницы (переходные площадки) являются неотъемлемой частью конструкции контейнеров их деталями и узлами, и должны быть на данных контейнерах. В информационных системах ОАО "РЖД" технические характеристики контейнеров не значатся. У перевозчика отсутствовала возможность осуществить сверку места расположения площадок и лестниц, а также обязательность их наличия.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие условий для удовлетворения требований истца (неправомерность действий работников ОАО "РЖД", причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями) не подтверждено.

При отсутствии доказательств неправомерности действий ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими у истца убытками, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для возложения ответственности за отсутствие на танк контейнерах лестниц, поперечных и торцевых площадок на ОАО "РЖД".

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы истца, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу N А55-34851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов