Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 17АП-8725/20 по делу N А50-8893/2020

г. Пермь

14 октября 2020 г.

Дело N А50-8893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сергеева Ильи Владимировича - Мальцева М.В., паспорт, доверенность от 05.12.2018, диплом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - Михайлова И.И., удостоверение, доверенность от 10.01.2020, диплом; Детиненко Е.А., удостоверение, доверенность от 10.01.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2020 года

по делу N А50-8893/2020

по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Ильи Владимировича (ОГРНИП 314595823200070, ИНН 591706234980)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787)

о взыскании процентов в сумме 770 667,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеев Илья Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 770667,98 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2020 года требования заявителя удовлетворены. На ИФНС России по Ленинскому району г. Перми возложена обязанность выплатить в пользу предпринимателя проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 770 667 руб. 98 коп.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому положения пунктов 7-10 о сроках возврата НДС и начислении процентов по статье 176 НК РФ применяются только в том случае, если заявление о возврате НДС подано налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога. Если такое заявление подано после вынесения решения о возмещении НДС, то пункт 10 статьи 176 НК РФ о начислении процентов применению не подлежит, а возврат осуществляется на основании статьи 78 НК РФ.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы инспекции не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 09.09.2020 судебное заседание отложено на 07.10.2020.

Присутствовавшие в судебном заседании представители инспекции на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции доводы отзыва на жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 налогоплательщик представил в инспекцию уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, в которой обществом заявлен к возмещению налог в сумме 7 321 070 руб. По результатам камеральной проверки декларации инспекцией составлен акт от 07.08.2018 N а24/43605 и вынесены решения от 11.12.2018 N 24/34084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.12.2018 N 24/1059 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 решение суда первой инстанции частично отменено, решения инспекции от 11.12.2018 N 24/34084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.12.2018 N24/1059 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признаны недействительными в части непринятия налоговых вычетов в сумме 3 117 889,41 руб., в части предъявления к уплате НДС в сумме, превышающей 1 204 765 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2019 по делу N А50-6275/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по тому же делу отменены; требования предпринимателя удовлетворены полностью, признаны недействительными решение инспекции от 11.12.2018 N 24/34084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 11.12.2018 N 24/1059 об отказе в возмещении НДС.

30.12.2019 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 7 321 070 руб., что подтверждается данным заявлением, представленным в дело (л.д.55). Указание в решении суда на представление заявления 30.12.2018 является опечаткой.

10.01.2020 инспекцией принято решение N 26 о возврате указанной суммы налога. Денежные средства поступили на расчетный счет налогоплательщика 16.01.2020.

Полагая, что налоговый орган нарушил сроки возврата суммы налога, налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 20.02.2020, в котором просил начислить и выплатить проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ, за период с 11.08.2018 по 16.01.2020.

Решением инспекции, изложенным в письме от 16.03.2020 N 09-36/05172, в начислении и выплате процентов налогоплательщику отказано со ссылкой на пункт 11.1 статьи 176 Кодекса.

Считая, что оснований для отказа в выплате процентов у инспекции не имелось, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что условие о подаче заявления, предусмотренного в пункте 11.1 статьи 176 НК РФ, относится только к случаю, когда налоговым органом принято решение о возмещении НДС, а не решение об отказе в возмещении НДС (определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 306-КГ17-19834).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки.

По окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм (пункт 2 статьи 176).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 176).

По результатам рассмотрения такого акта налоговый орган в порядке ст.101 Кодекса выносит решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и одновременно одно из следующих решений:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 ст.176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При этом в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

Вместе с тем с 24.08.2013 вступил в силу Федеральный закон от 23.07.2013 N 248-ФЗ, которым статья 176 Кодекса дополнена пунктом 11.1 следующего содержания: в случае, если заявление о зачете суммы налога (возврате на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса. При этом положения пунктов 7-11 настоящей статьи не применяются.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 543-О разъяснено, что в соответствии со статьей 176 НК РФ одним из элементов механизма возмещения налога является начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае нарушения налоговым органом сроков возврата суммы налога (пункт 10), однако реализация данного правила связывается законодателем с необходимостью представления налогоплательщиком заявления о зачете или возврате суммы налога до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (пункт 11.1).

Следовательно, наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов. В свою очередь, отсутствие соответствующего заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога (статья 78 этого же Кодекса).

Из материалов дела установлено и представителем предпринимателя в судебном заседании 09.09.2020 подтверждено, что заявление о возврате НДС направлено в налоговый орган только 30.12.2019 (после вынесения постановления Арбитражным судом Уральского округа от 26.12.2019). До этого (одновременно с уточненной декларацией за 4 квартал 2017 года, в ходе камеральной проверки или в любой другой период, но до вынесения решения налоговым органом по итогам проверки) предприниматель заявление на (зачет) возврат НДС в налоговый орган не направлял.

При таких обстоятельствах сроки для возврата налога необходимо исчислять по правилам статьи 78 НК РФ.

Согласно пункту 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В рассматриваемом случае излишне уплаченный НДС возвращен налогоплательщику 16.01.2020, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 78 НК РФ (до 30.01.2020), в связи с чем основания для начисления и взыскания с налогового органа процентов за несвоевременный возврат налога отсутствуют.

В связи в неверным применением судом норм материального права решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Примененное судом толкование (определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 306-КГ17-19834) сделано без учета выводов, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 543-О.

Кроме того, иная позиция была подтверждена определением Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 310-КГ18-12154.

Пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" подлежит применению, если налогоплательщиком до вынесения налоговым органом решения по итогам проверки представлено заявление о зачете или возврате суммы налога.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2020 года по делу N А50-8893/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб