г. Саратов |
|
15 октября 2020 г. |
Дело N А12-5510/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочетовой Надежды Васильевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года по делу N А12-5510/2018 (судья Кулик И.В.)
по заявлению Шевченко Александра Алексеевича о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива граждан государственных служащих Волгоградской области "ФЕНИКС" (400131, г. Волгоград, ул. Им. В.И. Ленина, Д.9; ИНН 3444072700, ОГРН 1023403432249),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года кредитный потребительский кооператив граждан - государственных служащих Волгоградской области "ФЕНИКС" (далее - КПКГ "ФЕНИКС", должник) признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Орлова И.С.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2019 года Орлов И.С. утвержден конкурсным управляющим КПКГ "ФЕНИКС".
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Шевченко Александр Алексеевич (далее - Шевченко А.А.) с заявлением о включении требования в размере 1 672 480, 00 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива граждан - государственных служащих Волгоградской области "ФЕНИКС" требования Шевченко Александра Алексеевича в размере 1 672 480, 00 рублей.
Не согласившись с указанным определением суда, Кочетова Н.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма, заявленная в требовании, не соответствует фактической кредиторской задолженности КПКГ "Феникс" перед Шевченко А.А.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 сентября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КПКГ "ФЕНИКС" основным видом деятельности кооператива является - деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита.
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.
Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.
Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 183.26 названного Закона в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.
Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами) (часть 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов к финансовой организации арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.
В пункте 7 названной статьи Закона предусмотрено, что требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Таким образом, в оптимальный срок определяется размер и очередность требований конкретного кредитора без обращения в суд.
С учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.
Так, при наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве регулирует возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 71 названного Закона.
Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной порядок включения требований кредиторов в реестр требований финансовой организации, отличный от общего порядка.
С учетом приведенных выше положений законодательством предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.
Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
В рассматриваемом случае Кочетова Н.В. обратилась в суд с возражениями относительно требований Шевченко А.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника на сумму 1 672 480, 00 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Сообщение о признании КПКГ "ФЕНИКС" банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" 12.01.2019. Шевченко А.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 15.06.2020, то есть по истечении двухмесячного срока, предоставленного законом для предъявления кредитором своего требования к кредитному потребительскому кооперативу.
Между КПКГ "ФЕНИКС" (кооператив) и Шевченко А.А. (пайщик) заключены договора N 17 от 27.03.2008, N 18 от 27.03.2008, N 20 от 01.04.2008, N 29 от 18.04.2008, N 54 от 23.06.2008, N 91 от 29.09.2008, N 92 от 29.09.2008, N 93 от 29.09.2008, N 84 от 24.08.2009, N 16 от 24.08.2008, N 116 от 29.10.2009, N 117 от 29.10.2009, N 118 от 29.10.2009, N 7 от 10.09.2010, N 16 от 20.12.2010, N 17 от 20.12.2010, N 18 20.12.2010, в соответствии, с которыми пайщик вносит в Кооператив личные сбережения, путем внесения денежных средств в кассу.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договоров кооператив начисляет пайщику на сумму личных сбережений проценты в размере 19,2%, 21,6 %, 24% годовых, проценты начисляются на сумму личных сбережений со дня, следующего за днем поступления денежных средств в КПКГ "ФЕНИКС", до дня ее возврата члену Кооператива включительно.
Факт передачи кредитором денежных средств в заявленном размере, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
Неисполнение КПКГ "ФЕНИКС" обязательств по договорам послужило основанием для обращения кредитора в суд. В соответствии со статьями 4, 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190- ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (пункт 4 статьи 30 Закона N 190-ФЗ).
Кочетова Н.В. полагает, что заявленные Шевченко А.А. требования о включении в реестр требований кредиторов должника, не подлежали включению в том числе и за реестр требований кредиторов, исходя из того, что Кочетовой Н.В. в материалы дела были представлены возражения, согласно которым у нее, как у бывшего бухгалтера должника, имеются оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на 31.12.2017 года, из которых задолженность должника перед кредитором ниже заявленных требований.
Вместе с тем, сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовых ведомостях должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства, а именно: договорами, первичными документами бухгалтерского учета, платежными документами, документами о прекращении обязательства.
Однако, приложенная к возражениям оборотно-сальдовая ведомость не содержит наименования должностей лиц, ответственных за ведение оборотно-сальдовой ведомости, а также подписи лиц, ответственных за ведение оборотно-сальдовой ведомости, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Кроме того, сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовой ведомости, должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении, изменении или прекращении того или иного обязательства.
На основании Закона "О бухгалтерском учете" оборотно-сальдовая ведомость не является документом первичного учета и не подтверждает факт изменения задолженности.
Таким образом, по своей правовой природе оборотно-сальдовая ведомость является производным бухгалтерским документом. Первичных документов, подтверждающих полный либо частичный возврат, выплату денежных средств Шевченко А.А., в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции, верно сделан вывод о том, что на дату рассмотрения настоящего спора, имеющимися в деле документами кредитор подтвердил наличие перед ним неисполненных обязательств должника.
Согласно п. 1 ст. 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в ст. 134 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 189.5 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд Волгоградской области правомерно установил, что требование Шевченко А.А. предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов КПКГ "ФЕНИКС".
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В связи с изложенным, суд правомерно применил положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и признал задолженность Кредитного потребительского кооператива граждан государственных служащих Волгоградской области "ФЕНИКС", в сумме 1 672 480, 00 рублей (в т.ч. 246 480 рублей - проценты по вкладам) обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Кочетовой Надежды Васильевны следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года по делу N А12-5510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Грабко |
Судьи |
Л.А. Макарихина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-5510/2018
Должник: КПК ГГС ВО "ФЕНИКС", КРЕДИТНЫЙ ГРАЖДАН-ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ФЕНИКС"
Кредитор: Засядько Екатерина Геннадьевна, Мамонтова Светлана Павловна, Новиков В А, Новикова Зоя Андреевна, Орлов Илья Сергеевич, Рачко Дмитрий Сергеевич, Рогозина Татьяна Владмировна, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЮЖНОЕ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: А "РСО ПАУ", АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Кочетова Надежда Васильевна, Орлов Илья Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8670/2023
14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10159/2023
21.08.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6100/2023
14.02.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-271/2023
05.10.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8772/2022
01.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22348/2022
19.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22348/2022
17.06.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5141/2022
27.05.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3755/2022
17.03.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2018/2022
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15408/2022
14.12.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10263/2021
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69187/20
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69197/20
15.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7686/20
15.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7687/20
17.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6385/20
21.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63847/20
03.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63666/20
22.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3154/20
19.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2826/20
18.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59324/20
25.12.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15504/19
27.09.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
02.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6619/19
12.04.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
29.03.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
14.03.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
29.01.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
25.01.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
26.12.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
23.07.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18