Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 01АП-6197/20 по делу N А11-9894/2019

г. Владимир

15 октября 2020 г.

Дело N А11-9894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силко Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2020 по делу N А11-9894/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к индивидуальному предпринимателю Силко Александру Ивановичу (ОГРНИП 305331601100760, ИНН 332100250911), обществу с ограниченной ответственностью "Аливс" (ОГРН 1053300633594, ИНН 3321021015) о расторжении кредитного соглашения от 02.08.2016 N 721/47521-0000561, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:

заявитель - индивидуальный предприниматель Силко Александр Иванович - ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя от 07.10.2020;

ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Аливс" - уведомление N 29453;

истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, истец, кредитор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Силко Александру Ивановичу (далее - Предприниматель, заемщик), обществу с ограниченной ответственностью "Аливс" (далее - Общество, поручитель, залогодатель) о расторжении кредитного соглашения от 02.08.2016 N 721/4751-0000561; солидарном взыскании с Предпринимателя и Общества задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 27.07.2020 в сумме 3 283 277 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам - 222 138 руб. 49 коп., задолженность по пени на неоплаченные проценты - 90 784 руб. 41 коп., задолженность по пени на просроченный долг - 984 229 руб. 42 коп., остаток ссудной задолженности - 1 986 125 руб. 58 коп.; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - помещение, назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), г. Костерево, ул. 40 лет Октября, д. 15 а, общей площадью 123,8 кв.м, кадастровый номер: 33:13:020108:2025, принадлежащее Обществу на праве собственности; определении способа реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества с целью его реализации на публичных торгах в размере 80% рыночной стоимости - 2 343 200 руб.; обращении взыскания в пользу Банка на право аренды, принадлежащее Обществу на основании договора аренды земельного участка от 06.02.2009, регистрационный N 617/09, кадастровый номер объекта 33:13:020108:72, в части земельного участка, относящегося к нежилому помещению общей площадью 123,8 кв.м, этаж 1, адрес (место нахождения объекта): Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), г. Костерево, ул. 40 лет Октября, д. 15 а, а именно: земельного участка общей площадью 316,98 +/- 6 кв.м; адресные ориентиры: местоположение: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), г. Костерево, ул. 40 лет Октября; определении способа реализации вышеуказанного права аренды путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости права аренды с целью его реализации на публичных торгах в размере залоговой стоимости, а именно 46 831 руб. 20 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 322, 323, 330, 334, 337, 340, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки по кредитному соглашению от 02.08.2016 N 721/4751-0000561.

Решением от 11.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковые требования: расторг кредитное соглашение от 02.08.2016 N 721/4751-0000561, заключенное между Банком и Предпринимателем; взыскал солидарно с Предпринимателя и Общества в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению от 02.08.201 N 721/4751-0000561 6 по состоянию на 27.07.2020 в сумме 2 473 619 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам - 222 138 руб. 49 коп., задолженность по пени на неоплаченные проценты - 20 909 руб. 05 коп., задолженность по пени на просроченный долг - 244 445 руб. 89 коп., остаток ссудной задолженности - 1 986 125 руб. 58 коп., а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению от 02.08.2016 N 721/4751-0000561 обратил взыскание в пользу Банка на заложенное недвижимое имущество - помещение, назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), г. Костерево, ул. 40 лет Октября, д. 15 а, общей площадью 123,8 кв. м, кадастровый номер: 33:13:020108:2025, принадлежащее Обществу на праве собственности; определил способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества с целью его реализации на публичных торгах в размере 80% рыночной стоимости - 2 343 200 руб.; в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению от 02.08.2016 N 721/4751-0000561 обратил взыскание в пользу Банка на право аренды, принадлежащее Обществу на основании договора аренды земельного участка от 06.02.2009, регистрационный N 617/09, кадастровый номер объекта 33:13:020108:72, в части земельного участка, относящегося к нежилому помещению общей площадью 123,8 кв.м, этаж 1, адрес (место нахождения объекта): Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), г. Костерево, ул. 40 лет Октября, д. 15 а, а именно: земельного участка общей площадью 316,98 +/- 6 кв.м; адресные ориентиры: местоположение: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), г. Костерево, ул. 40 лет Октября; определил способ реализации вышеуказанного права аренды путем продажи с публичных торгов; установил начальную продажную стоимость права аренды с целью его реализации на публичных торгах в размере залоговой стоимости 46 831 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Заявитель сообщил о достижении договоренности с Банком о порядке и сумме погашения задолженности.

Утверждает, что по состоянию на 08.08.2020 задолженность Предпринимателя погашена в полном объеме. В качестве подтверждения отсутствия задолженности и претензий Банка к ответчику представил справки истца.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 между Банком (кредитор) и Предпринимателем (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/4751-0000561, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении и приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 соглашения) (т.1, л.д. 23-30).

Сумма кредита - 4 000 001 руб., срок кредита 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка по кредиту - 14,5 процентов годовых; цель кредита - ремонт, реконструкция, строительство основных средств (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 соглашения).

В силу пункта 1.9 соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,08 (ноль целых восемь сотых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (пункт 1.13 соглашения).

Пунктом 16.1 соглашения определено, что неотъемлемой частью настоящего соглашения являются особые условия (приложения N 1 к соглашению).

Пунктом 2.1 особых условий предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 2.3 особых условий суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

Датой предоставления кредита будет считаться дата зачисления суммы кредита на расчетный счет в случае предоставления кредита в рублях или дата зачисления суммы кредита на текущий валютный счет в случае предоставления кредита в иностранной валюте (пункт 5.4 особых условий).

На основании пункта 5.5 особых условий датой получения любых платежей кредитором по соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета Банка, при условии отсутствия у заемщика каких-либо прав на распоряжение ими.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению от 02.08.2016 N 721/4751-0000561 между истцом (залогодержателем) и Обществом (поручителем, залогодателем) заключены: договор поручительства N 721/4751-0000561-п01, договор об ипотеке N 721/4751-0000561-з01, договор залога N 721/4751-0000561-з02 (т.1, л.д. 31-36, т.3, л.д. 1-11).

Пунктом 1.2 договора поручительства определено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В силу пункта 1.2 договора об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по соглашению, залогодатель (Общество) предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, этаж 1, адрес (местонахождения) объекта: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), г. Костерево, ул. 40 лет Октября, д. 15 а, общей площадью 123,8 кв.м.

Нежилое помещение принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора аренды земельного участка от 06.02.2009 N 617/09, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.04.2014 N "RURU33511101"-"02", выданного администрацией города Костерево Петушинского района Владимирской области, соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 15.09.2014, соглашения от 28.01.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии 148083, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 02.02.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2016 сделана запись регистрации N 33-33/026/003/2016- 241/1, кадастровый (условный) номер 33:13:020108:2025 (приложение N 1) (т.3, л.д. 12, 21-25, 95, 99).

Общая площадь нежилого помещения составляет 123,8 кв.м в соответствии с техническим паспортом, выданным Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" ФГУП "Ростезхинвентаризация - Федеральное БТИ" Владимирский филиал 28.05.2015 (приложение N 2) (т.3, л.д.13-20).

Нежилое помещение состоит из 1 (одного) этажа, как он описан в экспликациях и в поэтажных планах, составленных уполномоченным органом (приложение N 2).

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 2 142 000 руб. (пункт 1.4 договора залога).

По условиям договора залога в залог Банку передано право аренды, принадлежащее Обществу на основании договора аренды земельного участка от 06.02.2009, регистрационный N 617/09, кадастровый номер объекта 33:13:020108:72, в части земельного участка, относящегося к нежилому помещению общей площадью 123,8 кв. м, этаж 1, адрес (место нахождения объекта): Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), г. Костерево, ул. 40 лет Октября, д. 15 а, а именно: земельного участка общей площадью 316,98 +/- 6 кв.м.; адресные ориентиры: местоположение: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), г. Костерево, ул. 40 лет Октября.

Залоговая стоимость определена в сумме 46 831 руб. 20 коп.

Во исполнение вышеуказанного кредитного договора истец перечислил Предпринимателю 4 000 001 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 16.08.2016 N 1 и выпиской из лицевого счета (т.1, л.д. 37-42), ответчиками не оспаривается.

Поскольку Предприниматель обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнял с нарушением срока, 22.04.2019 Банк направил ответчикам требования о досрочном полном погашении кредита, расторжении договора, которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 43-49).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, неустойки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, усмотрев основания для снижения неустойки за просрочку исполнения обязательства ввиду ее несоразмерности, удовлетворил исковые требования в части, руководствуясь статьями 10, 165.1, 307, 309, 310, 329, 330, 334, 337, 339, 348, 350, 350.1, 361, 363, 421, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Факт получения Предпринимателем денежных средств, наличие неисполненных обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 4.6 особых условий предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата сумм кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредитов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком и поручителем Банк направил в их адрес требования о досрочном возврате кредита.

Данное требование ответчиками не исполнено, заемщиком и поручителем допущено существенное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного соглашения от 02.08.2016 N 721/4751-0000561, взыскании остатка ссудной задолженности в сумме 1 986 125 руб. 58 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Факт выдачи кредитных денежных средств Предпринимателю, наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неустоек, предъявление требования о досрочном возврате кредита и начисленных сумм процентов подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены. Доказательства возврата кредита, уплаты процентов и неустойки (пеней) в полном объеме суду первой инстанции не представлены. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требование истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств обоснованным.

Рассмотрев заявление Предпринимателя и Общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки за просрочку исполнения обязательства ввиду ее несоразмерности, суд исходя из компенсационной природы неустойки, снизил пени на неоплаченные проценты до 20 909 руб. 05 коп., пени на просроченный долг до 244 445 руб. 89 коп. согласно расчету Предпринимателя.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями статьи 51 Закона об ипотеке установлен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства подтверждается представленными документами, не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Закона об ипотеке). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в статье 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

В силу статьи 12 данного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества с целью его реализации на публичных торгах арбитражным судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, переданных в залог Банку, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство "Эксперт" Иванову Михаилу Михайловичу.

Согласно поступившему в арбитражный суд заключению эксперта от 23.06.2020 N 31 рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора об ипотеке от 02.08.2016 N N 721/4751-0000561-з01, составила:

- помещения, назначение: нежилое, этаж 1, расположенного по адресу: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), г. Костерево, ул. 40 лет Октября, д. 15 а, общей площадью 123,8 кв.м, кадастровый номер: 33:13:020108:2025, 2 929 000 руб.;

- земельного участка общей площадью 316,98 +/- 6 кв.м, адресные ориентиры: местоположение: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), г. Костерево, ул. 40 лет Октября, 171 000 руб.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта является обоснованным, ясным, полным, в выводах эксперта не содержится противоречий. Выводы эксперта, выбор способов и методов исследования входят в компетенцию эксперта на основании абзаца 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Установив ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, суд правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному соглашению от 02.08.2016 N 721/4751-0000561 в сумме 2 473 619 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам - 222 138 руб. 49 коп., задолженность по пени на неоплаченные проценты - 20 909 руб. 05 коп., задолженность по пени на просроченный долг - 244 445 руб. 89 коп., остаток ссудной задолженности - 1 986 125 руб. 58 коп.

С учетом заключения судебной экспертизы, исходя из требований действующего законодательства о залоге, суд установил начальную продажную цену на заложенное недвижимое имущество в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по заключению судебной экспертизы, то есть в сумме 2 343 200 руб.

Учитывая, что в залог был передан не земельный участок, а право аренды земельного участка, суд установил начальную продажную стоимость на него в размере залоговой стоимости - 46 831 руб. 20 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены.

Ссылка Предпринимателя на достижение с Банком договоренности о порядке и сумме погашения задолженности не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции доказательств достижения такой договоренности сторонами не представлено.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, объективно и всесторонне оценил имеющиеся в деле доказательства и правомерно удовлетворил требования Банка.

Требование заявителя о возвращении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области не основано на нормах процессуального права.

Статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду апелляционной инстанции такие полномочия не предоставлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Вместе с тем полное или частичное исполнение должником своих обязательств после принятия решения суда подлежит учету при исполнении судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2020 по делу N А11-9894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силко Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина